基督教和吃人的歷史

從有神論者看來，道德出於對神的敬畏和順服。無神論者的道德出於對有神論者的抄襲和自己的空想。
世上只有神論者？那道德標準只能由神論者定義？而神論者只有一個「神」？而所有神的標準都一樣？說法太多矛盾的地方。這樣制度道德標準太多了，不是唯一，這樣是隨人的社會變化而變化。


從有神論者看來，人的本質就是神的形象。唯一的本質並不妨礙有多樣的表現。從無神論者看來，人不過是物質。
這個意義是什麼？不就是個人修養？差別只是修養的方向和方式。

認識了能量守恆，才能中止對永動機的研究；認識了光速不變，人類才認識了相對論。
同意。但有時候是相對的，發現了變化才能后了解不變，像認識人的生老病死（變化），認識到最後都是死。
認識了變化，才發現進化論，接受進化論。方向不是重點，重點是人在進化，不管是以什麼形式

[ 本帖最後由 bearbee82 於 2009-2-1 16:27 編輯 ]

上帝造個意外使人認識上帝？。。。那些人已經認識上帝了啊～

隨人的社會變化而變化的只是表象，任何道德都要使道德的主體更好的生存。

接受進化論並只是在物種演化的領域，不是接受它在社會生活中決定道德。這個問題不是一兩句話就能講清楚的。

沒有人宣稱已經完全認識了上帝，人總是天天模糊天天清明的狀態下充滿了對上帝的敬畏。

並且這個意外造成的人吃人除了證明人的本性並沒有更深刻的意義。

我什麼時候說接受進化論是在社會生活中決定道德？我說的人的進化（人對自然，科學的認知進化，社會的變化，影響道德的變化）


隨人的社會變化而變化的只是表象，任何道德都要使道德的主體更好的生存。

這個對啊，但道德的主體在每個不同的時代是變化的，像現代和古代的主體就不同。說到道德標準的變化，90后和80后就不同，現在的道德標準和90年代就有點差異，但現在的道德主體不變。

[ 本帖最後由 bearbee82 於 2009-2-1 21:50 編輯 ]

人對自然和社會認識的發展不會改變道德，反而會強化道德。90后和80后的道德感不同，並不是最高道德標準有什麼變化，而是他們都沒有找到真正的道德，或者那些道德感根本不是什麼道德。什麼時候誠信仁義在中國佔了主導，社會道德才不會有很大的變化。

人對自然和社會認識的發展不會改變道德，反而會強化道德---這不就是變化嗎？進化嗎？

90后和80后的道德感不同，並不是最高道德標準有什麼變化，而是他們都沒有找到真正的道德，或者那些道德感根本不是什麼道德。------我沒有說這就是最高的道德標準，我說的他們看的道德標準不同，沒說90一定比80高。怎比有得說，像在80年代沒人接受同性戀，90年代就有了，你說那個比那個好？所以我同意了一個時代的道德主體是不變的，但看道德的標準會有一定的變化。


什麼時候誠信仁義在中國佔了主導，社會道德才不會有很大的變化------這個的確是如此，而人對道德的見解很多不就是從誠信仁義體會出來的嗎？只是每個年代的人，在社會和知識的變化下，對他們有了一定不同的見解。

[ 本帖最後由 bearbee82 於 2009-2-1 22:19 編輯 ]

這是更加清晰。你說它是變化，那也不要緊。我相信你說的道德很大一部分是輿論，輿論天天變。在中國的現代，誠信仁義根本不是人思考問題的出發點，人們更是笑貧不笑娼，因為現代沒有形成誠信和仁義的制度和社會基礎。

輿論應該也是使道德標準變化一種形式吧 而且你認為我上面說的都是隨口說的，沒根據，那我也沒法



在中國的現代，誠信仁義根本不是人思考問題的出發點，人們更是笑貧不笑娼，因為現代沒有形成誠信和仁義的制度和社會基礎

這是你看到的，不是我，


你要討論這個？那就可以 為同類型的錯開解，而且被解為「善」和「公義」？

對了，我反對的是迷信思維，不是任何宗教

[ 本帖最後由 bearbee82 於 2009-2-2 08:15 編輯 ]

原帖由 davidlee 於 2009-2-2 03:43 發表 [基督教和吃人的歷史 - 信仰天地 -  backchina.com]  


這個結論太過粗糙了。

有一個真實事例：某架飛機在阿爾卑斯山上失事，倖存者吃人肉活了下來。。。俺有理由相信，這些西方人都是相信上帝的；為何上帝「使他們處境極其悲慘」？

呵呵D版，有什麼理由相信，飛機失事，裡面的吃人肉的人是「西方人」， 「都是相信上帝的」？給個理由先。。。
前不久還有誰說西方人都不信上帝了，都是華人信了。。。。。