中國的統治階級（圖）

很不錯的文章，樓主透過現象看到了事物的本質，既不否認缺點也看到了有點，叫人難以駁斥

原帖由 涼泉居士 於 2009-1-27 23:54 發表 [中國的統治階級（圖） - 時事述評 -  backchina.com]  
1.  制度問題？精心裝扮之後的、穿著「民主」盛裝的專制，依然還是專制。
....

1.樓主這裡實際上提出了一個長久以來很多民運刻意迴避的問題，也就是共產主義制度和資本主義制度本質上的差別

2.你這裡指出是制度在執行過程中的一些弊端也就是具體操作問題，這點上正如樓主所說需要改進，但是你還是沒有觸及樓主所講到的制度本身的問題。要說到具體操作問題，那麼西方民主制度失敗的例子簡直是舉不勝舉了，但是你也不能就此說它就一無是處吧，看問題需要客觀。

3.政府即為「統治階級」，既然有階級就需要看代表誰的利益，也就是為誰服務的問題。樓主的文章中所舉的例子很好的說明了這一點。當然如何使出身於民眾的代表們不脫離群眾，這是值得探討的，但是這也是具體操作的問題。

4.「民主」的本質是使人民做主，所以制度的優劣也就是怎麼樣才能使更多階層民眾具有發言權的問題，這點上樓主闡述的很清楚了。關於人大代表成分比例的問題，樓主文中已經提及需要更優化，但是即使這樣也比西方做的好了很多。

5.正因為共產主義制度的優越性才使無數先輩們為之拋頭顱灑熱血，當然制度需要在實踐中不斷地完善，改良，所以中國走了很多彎路，將來在摸索中還有可能走彎路，但是這不是否認制度本身的理由

[ 本帖最後由 Howei 於 2009-1-28 02:22 編輯 ]

原帖由 涼泉居士 於 2009-1-27 23:54 發表 [中國的統治階級（圖） - 時事述評 -  backchina.com]  
1.  制度問題？精心裝扮之後的、穿著「民主」盛裝的專制，依然還是專制。
2.  人大代表的產生過程，就是穿著「民主」盛裝的過程。一來，普通民眾和民主黨派的「被選舉權」在最基層的選舉過程就已經被剝奪了，何來 ...

怎麼這個網上好幾個網友都說中國從來沒有過選舉. 一位網友說他在重慶工作了20年. 從來沒聽說過選舉. 看來你還是承認有選舉的. 不過是走過場而已. 對嗎?

原帖由 小辣辣 於 2009-1-28 00:56 發表 [中國的統治階級（圖） - 時事述評 -  backchina.com]  


怎麼這個網上好幾個網友都說中國從來沒有過選舉. 一位網友說他在重慶工作了20年. 從來沒聽說過選舉. 看來你還是承認有選舉的. 不過是走過場而已. 對嗎?

在國內工作20年沒有聽說過選舉那是胡說，除非他是在外資機構或者私人企業工作。關於是不是走過場的問題實際上需要一份為二看，在完善制度的同時，一般老百姓的民主意識有待提高

原帖由 小留學生 於 2009-1-27 17:04 發表 [中國的統治階級（圖） - 時事述評 -  backchina.com]  


精闢，講的透徹！！

誰家的小號啊...

PS.來看5樓的

別睜眼說瞎話了，那也叫選舉。

過去騙老百姓，現在騙不了了。

還有舉手投票的,那也叫選舉

原帖由 zjd713 於 2009-1-27 14:52 發表 [中國的統治階級（圖） - 時事述評 -  backchina.com]  
在西方"民主「國家普通工人、農民等有可能成為政策的決策者嗎？即便是這樣國家還是在改革，努力提高工人、農民的比重（特別是貧困地區），增加女性的比例，大幅減少官員的比例，使這個比例更能體現全體人民的意志

...

中國的統治階級大部份是一幫騎在人民頭上的貪官惡霸。

713你無知又無聊，又被人罵，哈////////////////////:lol

民主====》暴力 ，一念之間、一線之隔。。。

皇帝的新衣這類故事不用再講吧，有些人腦子真的進水了，還是開水！

除了照本宣科就狗屁不是了，現在除了忽悠忽悠自己，還能忽悠的了誰？

原帖由 Howei 於 2009-1-27 09:51 發表 [中國的統治階級（圖） - 時事述評 -  backchina.com]  
1.樓主這裡實際上提出了一個長久以來很多民運刻意迴避的問題，也就是共產主義制度和資本主義制度本質上的差別

2.你這裡指出是制度在執行過程中的一些弊端也就是具體操作問題，這點上正如樓主所說需要改進，但是你還是沒有觸及樓主所講到的制度本身的問題。要說到具體操作問題，那麼西方民主制度失敗的例子簡直是舉不勝舉了，但是你也不能就此說它就一無是處吧，看問題需要客觀。

3.政府即為「統治階級」，既然有階級就需要看代表誰的利益，也就是為誰服務的問題。樓主的文章中所舉的例子很好的說明了這一點。當然如何使出身於民眾的代表們不脫離群眾，這是值得探討的，但是這也是具體操作的問題。

4.「民主」的本質是使人民做主，所以制度的優劣也就是怎麼樣才能使更多階層民眾具有發言權的問題，這點上樓主闡述的很清楚了。關於人大代表成分比例的問題，樓主文中已經提及需要更優化，但是即使這樣也比西方做的好了很多。

5.正因為共產主義制度的優越性才使無數先輩們為之拋頭顱灑熱血，當然制度需要在實踐中不斷地完善，改良，所以中國走了很多彎路，將來在摸索中還有可能走彎路，但是這不是否認制度本身的理由 ...

凈講些似是而非的道理：
1.  你根本就沒搞清什麼是共產主義，那是物質極大豐富的世界大同，已經消滅了階級。那是對未來社會的臆想，也是權利慾的超值兌現，現代人都歸一黨專政了，還要主宰未來世界？回到現代社會，資社之爭是社會經濟制度之爭，按你們的說法中國早就」顏色「了，「顏色」了30年了，現在的當權者是「權貴階層」，就是過去說的「官僚資本主義」，按毛澤東的理論，早就該打倒了。
2.  制度不民主是社會問題實質，糾纏操作細節為時尚早也不得要領。再說了，不是民主制度哪會有操作問題。
3.  既然是統治階級，怎麼會跟被統治階級同屬一個階級？「具體操作」不過是再換一身「皇帝新衣」。
4.  既然是民主制度，為什麼還會有「使更多階層民眾具有發言權的問題」？不打自招。
5.  只需專制政府「走彎路」，不許人民走自己的路，這話以前是這樣講的：只許州官放火，不許百姓點燈！

原帖由 Howei 於 2009-1-27 09:51 發表 [中國的統治階級（圖） - 時事述評 -  backchina.com]  
1.樓主這裡實際上提出了一個長久以來很多民運刻意迴避的問題，也就是共產主義制度和資本主義制度本質上的差別

2.你這裡指出是制度在執行過程中的一些弊端也就是具體操作問題，這點上正如樓主所說需要改進，但是你還是沒有觸及樓主所講到的制度本身的問題。要說到具體操作問題，那麼西方民主制度失敗的例子簡直是舉不勝舉了，但是你也不能就此說它就一無是處吧，看問題需要客觀。

3.政府即為「統治階級」，既然有階級就需要看代表誰的利益，也就是為誰服務的問題。樓主的文章中所舉的例子很好的說明了這一點。當然如何使出身於民眾的代表們不脫離群眾，這是值得探討的，但是這也是具體操作的問題。

4.「民主」的本質是使人民做主，所以制度的優劣也就是怎麼樣才能使更多階層民眾具有發言權的問題，這點上樓主闡述的很清楚了。關於人大代表成分比例的問題，樓主文中已經提及需要更優化，但是即使這樣也比西方做的好了很多。

5.正因為共產主義制度的優越性才使無數先輩們為之拋頭顱灑熱血，當然制度需要在實踐中不斷地完善，改良，所以中國走了很多彎路，將來在摸索中還有可能走彎路，但是這不是否認制度本身的理由 ...

凈講些似是而非的道理：
1.  你根本就沒搞清什麼是共產主義，那是物質極大豐富的世界大同，已經消滅了階級。那是對未來社會的臆想，也是權利慾的超值兌現，現代人都歸一黨專政了，還要主宰未來世界？回到現代社會，資社之爭是社會經濟制度之爭，按你們的說法中國早就」顏色「了，「顏色」了30年了，現在的當權者是「權貴階層」，就是過去說的「官僚資本主義」，按毛澤東的理論，早就該打倒了。
2.  制度不民主是社會問題實質，糾纏操作細節為時尚早也不得要領。再說了，不是民主制度哪會有操作問題。
3.  既然是統治階級，怎麼會跟被統治階級同屬一個階級？「具體操作」不過是再換一身「皇帝新衣」。
4.  既然是民主制度，為什麼還會有「使更多階層民眾具有發言權的問題」？不打自招。
5.  只許專制政府「走彎路」，不許人民走自己的路，這話以前是這樣講的：只許州官放火，不許百姓點燈！

[ 本帖最後由 涼泉居士 於 2009-1-27 16:09 編輯 ]

".....加拿大參議員目前是45年任期，到75歲退休，基本是終身制....."

除了任期時間以外，LZ對加拿大的參議員的職責和委任情況了解多少？如果以此來決定加拿大政治制度和中國目前的官僚資本主義制度的優劣。只能說明LZ對加拿大的政治制度的無知。

＂層層選舉實際上是層層選拔＂應該改為
＂層層選舉實際上是官官相護＂比較貼切。
也是目前中國政壇的最佳寫照。

論壇里一片惡毒的謾罵，版主管不管啊！

以美國為例，韓戰是靠三權分立制約的嗎？越戰是靠三權分立制約的嗎？海灣戰爭，阿富汗戰爭，科索沃，索馬利亞，阿富汗，伊拉克哪個是靠三權分立制約的？？都不是！那他最終是靠什麼修正的呢？基本上都是靠民眾自發的大規模遊行，暴力衝突后才修正的。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
大躍進，十年文革又是怎麼修正過來的呢？
好像不是人民代表提議案修正的吧。。。
好像是多少人被餓死，被打死，最後GCD才良心發現的

不值一駁的廢話！！！！！！！裝著豬腦的走狗，沒事吃你泔水去吧！（不好意思，大過年的本來不想罵人）