也談 」邏輯「 的局限性

原帖由 buffer 於 2008-12-23 12:09 發表 [也談 」邏輯「 的局限性 - 信仰天地 -  backchina.com]  
Hey，我哪裡有 「得出結論」 ？ 主貼沒幾個字，好不好拜託看仔細點兒？

你不是在用它證明邏輯的局限性嗎？

你還越說越來了。好吧，

我的常識：正反轉是互斥的兩種運動狀態。
人家的結論：50微妙內 「同時」 正反轉了。
我的結論：科學家在撒謊。

這個總是邏輯了吧？這個邏輯有問題沒有？

證明？—— 不過是也談而已。

邏輯的局限性是個事實，不需要證明。

原帖由 buffer 於 2008-12-24 01:13 發表 [也談 」邏輯「 的局限性 - 信仰天地 -  backchina.com]  
你還越說越來了。好吧，

我的常識：正反轉是互斥的兩種運動狀態。
人家的結論：50微妙內 「同時」 正反轉了。
我的結論：科學家在撒謊。

這個總是邏輯了吧？這個邏輯有問題沒有？

先不談邏緝，你可能理解不了。

但要指出的是，你的常識不對（對微觀世界來說）。

問題越來越多：

一、什麼叫做 「理解不了」 的邏輯？我只知道可能有 「知識」 理解不了，還沒聽說過 「邏輯」 理解不了的。

二、一看你就是沒認真讀過報道原文，上這兒拍腦門兒來了：

他們成功讓6個鈹離子系統實現了自旋方向完全相反的 宏觀 量子疊加態，也就是量子力學理論中的「薛定諤貓」態。

原帖由 buffer 於 2008-12-24 01:20 發表 [也談 」邏輯「 的局限性 - 信仰天地 -  backchina.com]  
問題越來越多：

一、什麼叫做 「理解不了」 的邏輯？我只知道可能有 「知識」 理解不了，還沒聽說過 「邏輯」 理解不了的。

二、一看你就是沒認真讀過報道原文，上這兒拍腦門兒來了：

你真理理解什麼叫宏觀，微觀嗎？你理解什麼叫量子量子疊加態嗎？

不理解總可以學吧？您給解釋解釋？

你看上面黃金分割網友的概率解釋就很淺顯易懂啊，我不是都接受了嗎。

原帖由 buffer 於 2008-12-24 01:20 發表 [也談 」邏輯「 的局限性 - 信仰天地 -  backchina.com]  
問題越來越多：

一、什麼叫做 「理解不了」 的邏輯？我只知道可能有 「知識」 理解不了，還沒聽說過 「邏輯」 理解不了的。

問題越來越清楚，你不但理解不了邏緝，還理解不了簡單文字。

見28樓

請舉例賜教。理解得了、理解不了，總得拿出來看看才知道吧。

原帖由 buffer 於 2008-12-24 01:33 發表 [也談 」邏輯「 的局限性 - 信仰天地 -  backchina.com]  
請舉例賜教。理解得了、理解不了，總得拿出來看看才知道吧。

你要明白，有些人是教不會的，呵呵。

那就算了。

我從上到下看了看，自己發言的語氣、漏洞都有問題，先向你道個不是。

節日愉快吧。

愉快,愉快,一同愉快吧.

樓上各位大俠的是正解。

這個一切都是海深寶不確定原理的結果。在量子力學中有各種眾多的所謂的悖論，薛定諤貓不過是其中之一。這裡沒有邏輯什麼事，而是物理學的問題。

那個新聞要告訴你的是：他們把兩個量子保持同樣的自旋狀態50us而已，而其中一個粒子的自旋態是左右旋各50%幾率，該粒子的旋轉態被另外一個粒子原樣複製。物理學家說微觀的量子力學不能引入到宏觀，其目的是避免薛定諤貓悖論的出現，該實驗宣稱能到宏觀，不過還是離子，那麼還是微觀。核心是，量子糾纏是物理學的爭論之一，問題不是邏輯，而是信息或能量能否以超過光速傳播，量子糾纏意味者結論是肯定的。

[ 本帖最後由 iamcaibird 於 2008-12-25 01:53 編輯 ]

原帖由 buffer 於 2008-12-23 06:48 發表 [也談 」邏輯「 的局限性 - 信仰天地 -  backchina.com]  
這是邏輯最基本的排他性。正反轉不可能並存。

如果連正反都不能分開的話，我的科學邏輯基礎面臨危機。

正反轉不可能並存 這個前提不是邏輯的基礎。只是我們認識的局限。