也談 」邏輯「 的局限性

文不對題，這與邏緝沒關係。

原帖由 buffer 於 2008-12-23 06:48 發表 [也談 」邏輯「 的局限性 - 信仰天地 -  backchina.com]  
這是邏輯最基本的排他性。正反轉不可能並存。

如果連正反都不能分開的話，我的科學邏輯基礎面臨危機。

說得好，那是你的問題。邏緝從來沒有排除正反轉可能並存,就像不能排除你同時向左和向右走的可能性一樣,呵呵.

原帖由 buffer 於 2008-12-24 00:43 發表 [也談 」邏輯「 的局限性 - 信仰天地 -  backchina.com]  
我是真不懂。所以才問。

掏心窩子說話：我完全無法用理性邏輯來接受 」同時正反轉「 這個事實。

發帖子僅僅是求問高手，看能不能把這個疑難給理通了。

你根本沒用邏緝，你只用了＂常識＂。

所以想用這個來說明邏緝的局限性完全是牛頭馬嘴。

原帖由 buffer 於 2008-12-24 01:13 發表 [也談 」邏輯「 的局限性 - 信仰天地 -  backchina.com]  
你還越說越來了。好吧，

我的常識：正反轉是互斥的兩種運動狀態。
人家的結論：50微妙內 「同時」 正反轉了。
我的結論：科學家在撒謊。

這個總是邏輯了吧？這個邏輯有問題沒有？

先不談邏緝，你可能理解不了。

但要指出的是，你的常識不對（對微觀世界來說）。

原帖由 buffer 於 2008-12-24 01:20 發表 [也談 」邏輯「 的局限性 - 信仰天地 -  backchina.com]  
問題越來越多：

一、什麼叫做 「理解不了」 的邏輯？我只知道可能有 「知識」 理解不了，還沒聽說過 「邏輯」 理解不了的。

二、一看你就是沒認真讀過報道原文，上這兒拍腦門兒來了：

你真理理解什麼叫宏觀，微觀嗎？你理解什麼叫量子量子疊加態嗎？

原帖由 buffer 於 2008-12-24 01:20 發表 [也談 」邏輯「 的局限性 - 信仰天地 -  backchina.com]  
問題越來越多：

一、什麼叫做 「理解不了」 的邏輯？我只知道可能有 「知識」 理解不了，還沒聽說過 「邏輯」 理解不了的。

問題越來越清楚，你不但理解不了邏緝，還理解不了簡單文字。

見28樓

原帖由 buffer 於 2008-12-24 01:33 發表 [也談 」邏輯「 的局限性 - 信仰天地 -  backchina.com]  
請舉例賜教。理解得了、理解不了，總得拿出來看看才知道吧。

你要明白，有些人是教不會的，呵呵。

愉快,愉快,一同愉快吧.