崇禎的軍隊十七年間何以判若兩軍?

程萬軍
  

      如果說，大明歷史上存在過威武之師，那麼「崇禎軍」應該算得上一支；如果說大明歷史上有過孱頭軍，那麼它同樣應該有「崇禎軍」的份……

   明朝末年，三股軍事力量逐鹿中原，這三軍隊，一時似乎形成「連環怕」——清軍怕明軍，明軍怕農民軍，農民軍怕清軍。最後，果然明亡於農民軍，而農民政權的大順朝又被清軍所滅。

    如果把當時的大順農民軍稱為「李自成的軍隊」，那麼其時明軍就當稱為「崇禎軍」。而清軍的領袖就複雜一些，應該叫「努爾哈赤——皇太極——多爾袞軍」。從一以貫之的領袖人物持續性而言，歷時十七年的「崇禎軍」年頭最長，從沒更換過最高統帥，但究其三隻軍隊的戰鬥力，「崇禎軍」恰恰是落差最大的一支軍隊。

    從寧遠大捷到山海關請降，從潼關大戰到三天失守北京，「崇禎軍」前後表現簡直判若兩軍。這支軍隊的前線指揮官雖然發生過多次輪換，但最高統帥卻始終一人：皇帝崇禎。同一個領導人，同一個軍隊，為什麼會發生如此大的蛻變？

    問題恰恰就出在這個最高統帥崇禎身上。

     如果說，大明歷史上存在過威武之師，那麼「崇禎軍」應該算得上一支；如果說大明歷史上有過孱頭軍，那麼它同樣應該有「崇禎軍」的份。

     「勤政」的崇禎皇帝，「崇禎軍」的最高領袖，從一個「英明之主」淪為「亡國之君」用了不長不短的十七年光陰，而他的「崇禎軍」，也在他疑神疑鬼的殫精竭慮下，從威武之師蛻變為孱頭軍隊。

    從啟用真正可以興國的棟樑之才袁崇煥將軍，到遍布太監前線指揮，「崇禎軍」 走的是一條「劣勝優汰」的反淘汰腐朽之路。

     崇禎是以「多疑」著稱於史的皇帝,總體說來，他不信任任何人，但是，一個皇帝要坐天下、保江山，總得依靠手下人一些幫他維持局面，總不能自己跑到前線指揮軍隊。

    在軍隊中，崇禎相對信任和依靠是哪類人呢？

    說來真是令人瞠目，崇禎帝比較信任和依靠的屬下，竟是他曾經深惡痛絕的魏忠賢之流的宦官群。而敗壞軍隊的，正是擔當著監軍大任的宦官群。

   崇禎軍的崩盤也是以宦官監軍紛紛主動向農民軍投降為標誌，李自成的農民大軍開到京城前的居庸關，本來準備與守關的明軍大戰一番，熟料鎮居庸關、宣府的太監杜之秩、杜勛聞風喪膽、不戰而降；李自成是於甲申年三月十九日攻破北京城的，而3天前，農民軍尚在居庸關前徘徊。短短三天，李自成就越過居庸關來攻北京城，此時太監杜勛又入城對同仁進行勸降，守城太監曹化淳一勸就降，旋即獻出彰義門。

   「彰義門之變」宣告了崇禎軍的滅亡。本來，彼時崇禎帝已向各地發出「勤王」急令，各地兵馬正入援京師。熟料他所信任的監軍們降得太快，這些太監監軍們不僅徹底葬送了軍隊，而且最後幫著李自成把崇禎軍的最高領導人推向煤山自盡。

     自古哪有太監主導的威武之師？一切都是崇禎咎由自取！

    而再觀清軍之戰鬥力，從逢袁崇煥之旅崇禎軍必敗，到入關所向披靡，最高統帥雖三易其主，不僅沒有退化，反而愈挫愈奮，越戰越強，完全拜自優勝劣汰所賜。

     從努爾哈赤到皇太極，再到多爾袞，最高統帥強強競爭，物競天擇，強者勝出，執掌軍隊最高統帥權柄，治下軍隊焉有不強之理？！

     無論單比努爾哈赤、皇太極，多爾袞哪個，崇禎都算得上有過之而無不及的勤奮的最高統帥。

     歷史上勤奮的軍隊最高統帥，大約可得到兩種截然不同的回報，一種「天道酬勤」，一種「折騰至死」。這大都不取決軍隊最高統帥的生理狀態，而取決於心理是否正常。

    凡是有心理問題的軍隊最高統帥，勤奮的結果，往往是加速軍隊和自己死亡。崇禎帝就是這樣一個勤奮的最高統帥，後人贊他「不邇聲色，憂勤惕厲，殫心治理」，而我看到更多的，卻是一個神經過敏的最高指揮官如何搞垮了一支軍隊。

寧遠大捷是天啟年間的

原帖由 高季左 於 2008-11-2 21:53 發表 [崇禎的軍隊十七年間何以判若兩軍? - 史海鉤沉 -  backchina.com]  
寧遠大捷是天啟年間的

類似樓主這樣的「戲說」，通常都是經不起推敲的～