大英帝國與種族滅絕式的愛爾蘭大飢荒

原帖由 罵人不能帶髒字 於 2008-10-16 23:09 發表 [大英帝國與種族滅絕式的愛爾蘭大飢荒 - 時事述評 -  backchina.com]  


主貼是在討論愛爾蘭大飢荒的事情, 你看明白了嗎? 看明白再和中國的事情做比較

是呀，看明白了，所以才指出那些人的錯誤所在！

原帖由 不惑之禍 於 2008-10-16 23:31 發表 [大英帝國與種族滅絕式的愛爾蘭大飢荒 - 時事述評 -  backchina.com]  



是呀，看明白了，所以才指出那些人的錯誤所在！

抱歉我還是不知道你對"大英帝國與種族滅絕式的愛爾蘭大飢荒 "的關係是怎麼理解的

原帖由 罵人不能帶髒字 於 2008-10-16 23:41 發表 [大英帝國與種族滅絕式的愛爾蘭大飢荒 - 時事述評 -  backchina.com]  
抱歉我還是不知道你對"大英帝國與種族滅絕式的愛爾蘭大飢荒 "的關係是怎麼理解的

你的中文水平太低了. 居然看不懂原帖? 很明顯. 愛爾蘭大飢荒 人為因素是主要的.

原帖由 罵人不能帶髒字 於 2008-10-16 23:41 發表 [大英帝國與種族滅絕式的愛爾蘭大飢荒 - 時事述評 -  backchina.com]  


抱歉我還是不知道你對"大英帝國與種族滅絕式的愛爾蘭大飢荒 "的關係是怎麼理解的

既然你問了，就說明一下：

早就知道歷史上有愛爾蘭大飢荒這件事，但文章中的和大英帝國的關係是頭一次看到。所以這些分析的對錯無法判斷。是歷史學家的共識，還是一部分人的觀點？但我注意到文章提到大英帝國統治頭40年內人口急增，有百姓安居樂業之嫌。是不是可以理解在頭40年的政策還是好的，但在馬鈴薯欠收后的政策不對了？

[ 本帖最後由 不惑之禍 於 2008-10-16 23:59 編輯 ]

原帖由 不惑之禍 於 2008-10-16 23:58 發表 [大英帝國與種族滅絕式的愛爾蘭大飢荒 - 時事述評 -  backchina.com]  


既然你問了，就說明一下：

早就知道歷史上有愛爾蘭大飢荒這件事，但文章中的和大英帝國的關係是頭一次看到。所以這些分析的對錯無法判斷。是歷史學家的共識，還是一部分人的觀點？但我注意到文章提到大英帝國 ...

愛爾蘭大飢荒的直接原因是馬鈴薯病, 但造成餓死大批愛爾蘭人的根本原因主貼分析了四條原因.
歐洲風調雨順,土地肥沃. 若非戰爭和疾病, 餓死大批人是絕對有問題的.

你只關注細枝末節不見主幹, 是故意的?

原帖由 罵人不能帶髒字 於 2008-10-17 00:21 發表 [大英帝國與種族滅絕式的愛爾蘭大飢荒 - 時事述評 -  backchina.com]  

愛爾蘭大飢荒的直接原因是馬鈴薯病, 但造成餓死大批愛爾蘭人的根本原因主貼分析了四條原因.
歐洲風調雨順,土地肥沃. 若非戰爭和疾病, 餓死大批人是絕對有問題的.

你只關注細枝末節不見主幹, 是故意的?

沒有呀，我關注主幹了，知道主貼分析了四條原因，但不知道他的分析對不對？
至於你說的細枝末節，我只是在考慮，如果主貼分析的對，那麼英國的政策什麼時候開始出了問題？

原帖由 不惑之禍 於 2008-10-16 23:58 發表 [大英帝國與種族滅絕式的愛爾蘭大飢荒 - 時事述評 -  backchina.com]  
既然你問了，就說明一下：
早就知道歷史上有愛爾蘭大飢荒這件事，但文章中的和大英帝國的關係是頭一次看到。所以這些分析的對錯無法判斷。是歷史學家的共識，還是一部分人的觀點？但我注意到文章提到大英帝國 ...

然而一場馬鈴薯病（枯葉病），居然就給了愛爾蘭毀滅性打擊。但是馬鈴薯欠收在18，19世紀的愛爾蘭屢見不鮮。據1851年的一次統計，愛爾蘭自1728年來至少發生過24次欠收，其中1740年的飢荒程度也非常嚴重。但都沒有造成嚴重的後果，而唯獨愛爾蘭被當時世界第一超級大國英國吞併后，卻導致了人類歷史上的大飢荒慘劇。原因何在？

1. 殖民政策造成單一種植. 這種對單一農作物的過度依賴以及都是不為社會所關注的窮人成為愛爾蘭的大飢荒全面爆發埋下的社會隱患。

2. 英國對災荒的不積極處理: 加重了危害: 面對愛爾蘭的史無前例的大飢荒卻無動於衷，任災情蔓延和愛爾蘭人民拋屍遍野。甚至後來災情危重，當第一艘運糧船達到愛爾蘭時，運送的救災玉米卻無法食用（資料原文:inedible），即使無法食用的玉米，申請也需要極其複雜的程序。甚至英國政府對自發的出於人道主義的救助也橫加阻攔。奧斯曼蘇丹（Ottoman Sultan Abdülmecid）宣布將寄送1萬英磅給受災的農民，但英國維多利亞女王卻要求他只能捐1000英磅，理由是她本人才捐了2000英磅。於是蘇丹只捐了1000英磅，同時密秘地派了三艘裝滿食品的輪船。英國法院試圖阻止，但沒有成功.

3, 英國出於自身利益的需要，在大飢荒期間即1846年廢除了《穀物法》，破壞了愛爾蘭糧食自由輸入英國的權利，使愛爾蘭的小麥失去了它在英國市場的壟斷地位，從而反過來破壞了愛爾蘭的農業經濟。在愛爾蘭的英國地主，自《穀物法》廢除后，無視愛爾蘭的飢荒，多半由種植小麥改為經營畜牧業。大大減弱了抵抗飢荒的能力，從而相當程度的加重了飢荒的發展。

4, 在飢荒最嚴重的幾年間，愛爾蘭仍然向英國本土出口糧食。而且整個飢荒期間愛爾蘭都是糧食凈出口。這種趁火打劫、釜底抽薪不顧愛爾蘭人民死活毫無人性的做法，使得這場自然災害迅速演變成人禍。而1782年至1783年的飢荒，當時的愛爾蘭政府把港口封閉，全部糧食價格大降，以自救。而這次災荒是（1845- 1850），

根據1948年海牙種族滅絕協定第二款，清楚地犯有種族滅絕罪。學者Robert Kee指出這是英國針對愛爾蘭人民的如同德國對待猶太人的「最終解決」。

[ 本帖最後由 瘋瘋顛顛 於 2008-10-17 00:30 編輯 ]

原帖由 瘋瘋顛顛 於 2008-10-17 00:27 發表 [大英帝國與種族滅絕式的愛爾蘭大飢荒 - 時事述評 -  backchina.com]  

根據1948年海牙種族滅絕協定第二款，清楚地犯有種族滅絕罪。學者Robert Kee指出這是英國針對愛爾蘭人民的如同德國對待猶太人的「最終解決」。

是誰的中文水平低？我已經說得很明白了，我的疑問是：原帖是歷史學家的共識，還是一家或者幾家所言？看不明白嗎？

原帖由 不惑之禍 於 2008-10-17 00:27 發表 [大英帝國與種族滅絕式的愛爾蘭大飢荒 - 時事述評 -  backchina.com]  
沒有呀，我關注主幹了，知道主貼分析了四條原因，但不知道他的分析對不對？
至於你說的細枝末節，我只是在考慮，如果主貼分析的對，那麼英國的政策什麼時候開始出了問題？

殖民政策從來就是有問題的. 否則愛爾蘭為何要獨立?