著名軍事專家解讀911：三位美總統糟蹋了美國大好時機

金一南解讀「911」

　　中廣網9月10日消息　2001年「9·11」事件發生后，反恐成為美國國家安全和對外政策的重心。7年來，以美國為首的先發制人和單邊主義「反恐戰爭」久拖不決，特別是伊拉克戰爭和阿富汗戰爭使美國付出了沉重的代價。「9.11」七周年之際，記者孫利專訪著名軍事專家金一南教授，全面分析美國反恐得失。

　　記者：金教授你好，明天是9.11事件七周年紀念日，2001年9.11事件發生后，反恐已經成為美國國家安全和對外政策的重心。今年以來美國推行先發制人和單邊主義特徵的美式反恐戰爭久拖不結。特別是伊拉克戰爭和阿富汗戰爭，也使它付出沉重的代價。那你認為這七年來，從全球的範圍內觀察，全球的反恐形勢如何呢？

　　金一南：從9.11事件到今年看七年了，如果按照七年前按照美國領導人宣稱的進程，那可能反恐戰爭早結束了。現在不是這樣的，現在我們說形勢還呈現非常複雜的這一面。我們說實際上從歷史上看，往往一個重大事件來臨的時候，世人普遍準備不足。那麼對這個重大事件到底意味著什麼？世人準備也不足，9.11事件就是這樣，9.11事件發生的時候，當初大家還以為它是一個突發的事件、是一個重大的事件，但是它是不是對國際政治、對國家關係、對各國發展方向具有重大影響的事件，很多人說未必，可能是個短時間的事件。美國人很快進行阿富汗戰爭，然後進行伊拉克戰爭，阿富汗戰爭我們看，美軍得手還是很快的，還快佔領喀布爾，推翻了塔利班政權。

　　伊拉克戰爭也是很快的，20天佔領巴格達，推翻薩達姆，進程也是很快的。至於說後續很多麻煩開始，美國人是準備不足，世界對這個局勢準備也是不足。我這裡有這麼一個資料，在伊拉克戰爭開始之前，當時白宮估算伊拉克戰爭費用最多不超過600億美元，當時布希總統經濟顧問林塞，他估計伊拉克戰爭600億美元不行，他估計需要2000億美元，就因為林塞這個估計，很快被解除了總統經濟顧問的職務。我們可以看林賽，按理說他是老布希家族的親密朋友，他是布希父親老布希親密朋友，小布希當了總統以後，把老布希班底，親密的朋友做自己的經濟顧問，但是這個經濟顧問估計，對伊拉克戰爭估計，使布希總統大為惱火，白宮的估算就是小布希的估算600億美元，600億美元可以進行一場戰爭，勉強能夠說服美國選民。那你說我要2000億美元打這場仗，那麼伊拉克戰爭之初，就很難取得美國選民的支持，所以布希很火。他也認為不用花這麼多錢，你把問題看的太重了，然後林賽被解除職務。　那麼伊拉克戰爭不可能因為林賽解除職務，美國人錢花的就少。截止到2007年10月份，美國在伊拉克和阿富汗這兩場軍事行動，主要是在伊拉克已經總共花費了6120億美元，我們反過頭來看。林賽估計的2000億美元，他們都受不了，覺得數字太大了。結果今天花了6000多億。這6120億它是什麼概念？就是說1991年海灣戰爭花了880億美元，1950年到1953年三年的朝鮮戰爭，花了4560億美元，1961年到1975年打了14年越南戰爭，花了5180億美元，都不如這場伊拉克和阿富汗費用高，就是它已經成為二戰結束以來，美國耗資最大一場戰爭。

　　記者：同時美軍也有很多傷亡的人數？

　　金一南：對，它大約傷亡在三萬以上，死亡人數超過四千。如果把今年，美國國會給今年國會追加，2008年伊拉克和阿富汗兩場戰爭費用，補充費用1964億美元加上，總共截止到今年年底美國將在伊拉克和阿富汗花費8084億美元，如果說美國選民在戰爭之前知道這場仗要花這麼多錢，我覺得同意打這場仗的人非常少。包括小布希本人。
記者：伊拉克戰爭也是美國現行反恐戰爭的一個代表作，也是布希政府眼中的反恐中心戰場，它付出這麼多代價，那美國得到什麼，從反恐戰爭中？

　　金一南：最初設想的是得到一個全球霸主一個地位。當初佔領巴格達，大家覺得真是一個全球首屈一指的力量，無可匹敵的力量出現了，他想打哪就打哪，想打誰就打誰，以為是這樣。結果最後局勢一看，完全不是這樣。最近就是前卡特總統國家安全事務助理布爾津斯基，最近他寫了一本書，叫《第二次機遇》，他認為美國在冷戰結束以後，出現一個全球無對手這樣一個客觀的國際條件，那麼在這個條件下，營造一個全世界美國首屈一指的霸主地位，非常好的時機。但是布爾津斯基講，三位總統錯失了美國機遇。就是布爾津斯基代表了美國戰略界，他們一幫人清算，為什麼美國從老布希到柯林頓，到小布希，連續沒有有效利用這個機遇。布爾津斯基觀點就很有代表，他說老布希，第一個錯失美國發展機遇的是老布希。老布希最大的問題就是英雄守舊，他是這麼描述的，他說老布希是一個危機管理專家，卻不是一個戰略設計家。他在非傳統環境中奉行傳統政策，卻為能給世界新秩序口號提供任何實質性的內涵。其英雄守舊是美國喪失了歷史賦予的機遇。

　　老布希在冷戰結束后的第一位總統，把機遇丟了。那麼第二位丟掉機遇的，柯林頓，布爾津描述叫善意的無能。他說柯林頓極具領導才能和領袖氣質，卻缺戰略進取心，當時美國沒有全球性對手，但是他沒有利用歷史賦予的時機，扭轉那些隱約出現的危險。表現出一種善意的無能，使美國再失機遇。第三個小布希，布爾津斯基描述是災難性領導。他說小布希具備強勁勇氣的本能，卻匱乏對複雜世界的了解。9.11事件給美國一個鍛造全球同盟難得時機，但其災難性領導，導致單邊主義，僅五年就破壞了美國地緣政治優勢，誤解了這個政治歷史性時刻。布爾津斯特基最後總結，他說冷戰結束后的三位美國總統，都缺乏把握時代精神的戰略悟性，所以把美國的大好時機糟蹋掉了。

　　記者：他的評價還是非常深刻的。

　　金一南：對，他的評價非常深刻。我覺得他的評價實際上反證來了，從9.11事件，美國處理9.11事件，以暴力、以完全軍事的手段，以暴制暴這種手段，當初小布希講過這句話，全世界現在必須重新排隊。或者站在美國一邊，或者站在恐怖分子一邊。那麼這種單邊主義，我們講從來一個世界領導人以這種強硬的口徑講話，讓世界以我排隊。站在我這邊就是對的，站在恐怖分子那邊就是錯的。而且美國到處給人家戴帽子，這個是邪惡之星，那個是流氓國家，那個是強盜國家。有點像我們文革期間，毛澤東批評叫棍子滿天飛、帽子滿天飛，按照布爾津斯基講，缺乏把握時代精神的戰略悟性。在前一段美國媒體對三千多名中校以上的美國軍官，進行了一次，就是二戰結束以來，最為廣泛的這種調查。

　　那麼對三千多名中校以上的軍官，從中校到准將這幾個層級軍官調查。大多數軍官都認為，美軍的戰鬥力現在下降了，美軍機動能力下降了，美軍在應付意外衝突能力下降了，核心是什麼？就是伊拉克戰爭帶來重大損耗。實際上我們想想，從9.11到現在，我們也是好象發生昨天一樣，但是現在一回想，時間過去七年了，時間過的非常快。那麼這七年以來，我們毫無疑問七年以來，中國取得巨大發展，當然世界也取得巨大的發展。但是我們看你說七年前，七年後世界比七年前更安全嗎？未必，你說七年後世界比七年前更和平嗎？也未必。

　　我們可以看這個反恐戰爭，所進行的反恐戰爭，所想解決的，宣稱準備解決的問題，實際上基本都沒有解決，有些問題、有些矛盾反而更加突出了。那麼這是我們說今天我們從9.11，到今年回顧來看，我說哪怕到9.11事件十周年為紀念的話，你看也是世界用這種方法處理危機，處理問題，產生問題比解決問題要多的多。

記者：在這七年過程中，我們也能看到美國外交與軍事戰略的變化，從最開始伊拉克戰爭贏得軍事上的勝利，到後來過了幾年以後，伊拉克戰爭後遺症產生以後，美軍好象也是陷入泥潭的狀態，所以在伊朗的問題上，以及最近俄羅斯與北約的問題上，喬治亞的問題上，美國態度也不像過去咄咄逼人。

　　金一南：對

　　記者：你認為這種趨勢是否還會持續下去？

　　金教授：我們看到這種趨勢，關鍵看美國力量它的增長或衰弱情況，具體要看它力量情況。就像你剛才講的一樣，最初9.11事件的時候，美國不但要消滅所有恐怖分子，而且要在中東樹立民主樣板，後來不行了，民主樣板這個口號就放棄了，後來就消滅恐怖分子。後來發現消滅恐怖分子靠美軍消滅恐怖分子也不行了，又扶持當地的力量，包括阿富汗的力量、包括伊拉克本地的力量也在扶持。那麼美軍駐守扶持當地的力量，現在不行了，現在伊拉克政府要求美軍儘快撤出。阿富汗沒有提出這方面的要求，當然在阿富汗北約力量大一些。阿富汗他現在要求北約的力量多介入，沒有提出這樣的要求。但是伊拉克政府非常明確，美國不能在這裡住的時間太長了，美國現在他的目標不斷調整。能夠保持在伊拉克駐軍就不錯了。

　　記者：昨天美國總統布希已經宣布，分批從伊拉克撤出8000名美國軍人，這可能他在明年一月份離任，離任前可能做出最後撤軍的決定。

　　金一南：是，布希在台上8年，今年是在台上最後一年了，實際上這8年主要進行，處理9.11，進行一場反恐戰爭。實際上美國經濟那現在不用說了，美國經濟對世界經濟的拖累。我們可以看，實際上這場反恐戰爭把世界原有的國際秩序攪亂了，而美國的經濟持帶危機，把世界經濟攪亂了。那麼美國次貸危機裡邊，就現有次貸危機來看，美國次貸危機之所以世界性，他把他本身金融危機轉嫁給世界了。購買美國這些所謂國債、購買美國國債大量的，包括他次貸危機大量債權的，我們說歐洲、加拿大、日本、當然包括中國，都買很多。現在問題是什麼，美國次貸危機所形成世界性經濟簫條。當然我們還是一枝獨秀，中國經濟還是以世界唯一的這麼高的速度，還在保持高速的發展，其他地方都是受美國次貸危機影響非常大。

　　那麼我們可以看，當然作為超級大國來說，他今天在全世界還具有首屈一指的影響，在今天也是毫無疑問是這點的。但是由於他的錯誤，給世界傳染了錯誤。那麼相當於他犯了錯誤，大家都得為他買單，這種局面不能再出現了，這就是為什麼俄羅斯，俄羅斯總統韋德梅傑夫在講到俄羅斯軍隊在喬治亞、在南澳塞地的軍事行動的時候，韋德梅傑夫他所宣布的俄羅斯外交五項原則，其中有一條就是俄羅斯反對單級世界，這個單級世界確實給世界帶來了，當一個國家、一位領導者，他達到為所欲為地步的時候，那這種給世界帶來的後果還是很糟糕的。就像我們過去政治領域有一句老話講，政治領域老話權利是，絕對的權利是絕對的。那麼這是西方國際政治的經典，那麼對於國家來說同樣是這樣。

　　我們說它這個權勢同樣是，而且絕對的權勢，一個國家在世界上，你認為你具有絕對的權勢，那麼對世界來說絕對不是福音，不管你的經濟錯誤或者軍事錯誤，你給世界帶來負面影響都是非常大的。那麼我們說，這是我們通過9.11再看美國今天的狀況，是非常值得世人警戒的這麼一個事實。
記者：現在恐怖主義也是全人類面臨共同的挑戰，同時恐怖主義這種活動也是跨國界，你如何看待亞洲以及中國周邊的反恐形式呢？

　　金一南：亞洲和周邊反恐形勢我們脫離不了世界的形勢，而且我們從亞洲來看，亞洲這些恐怖分子他們現在所進行的活動，包括前不久在中國新疆實施這一系列爆炸，非常像在伊拉克進行的行動。就是現在伊拉克它正在成為全世界恐怖分子的實驗場。各種恐怖手段、各種恐怖裝備在那個地方實驗，然後再拿到別的地方用去。那麼對我們今天來說，當然亞洲今天毫無疑問，不是世界反恐的重點，而亞洲恐怖主義總體來看，在可控範圍之內，比如說菲律賓恐怖主義問題，包括馬來西亞存在這些問題，都是在當地政府有效控制範圍之內，而不會出現大規模必須邀請美軍出軍，沒有這樣的範圍。我覺得亞洲國家大部分範圍都是這樣範圍之內，當然我們說把力量輕易套上恐怖分子對不對？我覺得這個有待商榷的。他採取手段是這樣的，但是他為什麼採取這樣的暴力手段，我覺得從根源上看，有些東西很值得我們探討的。就是我們當初恐怖分子的標準，絕對不能有一個標準。西方認為恐怖分子就是恐怖分子，我們也認為恐怖分子。

　　我們有一個判斷恐怖分子的標準，這個標準我覺得對國際上使用的，而美國的標準對國際上有使用的地方，有不適用的地方。比如說關在關塔娜摩的一些恐怖分子，就是新疆的疆徒的恐怖分子，美國人把他釋放了。這些人有的跑到阿爾巴尼亞、有的跑到別的地方，他們又回來了。又潛回國內搗亂，我們可以看美國在恐怖分子上邊，還有不同的標準。當他最後發現這些人來自中國新疆的，他就覺得這些力量在某種程度上，也能夠為他所用，這就是很危險的態勢。你比如說美國今天全力圍剿的拉登，那拉登在七十年代末，那就是美國得力的幹將，是美國出錢出物提供裝備，把拉登扶持起來。去反對在阿富汗的蘇聯。美國首先利用這些力量，然後這些力量反過來針對美國，破有一點搬起石頭砸自己的腳的味道。我們看美國政策，在某種程度上它政策的隨意性，實際上給美國造成很大的損害。

　　我們就從來不做這樣的事情。中國政府從來不做這樣的事情，扶持某些亂七八糟的力量，去反對那個力量，我們從來不做這樣的事情。

　　記者：美國反恐多重標準，也是造成現在全球反恐戰爭更加複雜。

　　金一南：更加複雜，美國多重標準是表面的，實際上美國就一個標準，你說他多重標準，表面上呈現出來多重標準，有的恐怖分子是恐怖分子，有的恐怖分子不是恐怖分子，那不是美國多重標準嗎？實際上根上是一個標準，就是美國的國家利益，美國始終把自己國家利益至於全球利益，置於人類利益之上，最高的利益。就是符合美國國家利益的就行，他就可能不是恐怖分子了，如果不符合美國國家利益的，他就是恐怖分子。你的是非判斷標準在哪裡，他沒有根據全球統一的標準，大家世界公認的標準，而是以美國國家利益為標準，這個美國他所謂多重標準，造成這麼一個核心的問題

美國始終把自己國家利益至於全球利益，置於人類利益之上

國家領導人的真實能力大小、優劣程度對於國家太重要了，對於大國、對於體制不健全的國家尤為重要！

原帖由 daling 於 2008-9-15 04:18 發表 [著名軍事專家解讀911：三位美總統糟蹋了美國大好時機 - 熱點軍事 -  backchina.com]  
金一南解讀「911」

　　中廣網9月10日消息　2001年「9·11」事件發生后，反恐成為美國國家安全和對外政策的重心。7年來，以美國為首的先發制人和單邊主義「反恐戰爭」久拖不決，特別是伊拉克戰爭和阿富汗戰爭使美 ...

我認為美國總統很了解美國的真實實力、自己的強項或優勢何在、比較能把握世界大局、對其它世界強國或大國的基本判斷是正確的。可以回溯到二戰，卡特、里根如此，後來的美國總統也如此。

時代的進步，出現這麼二個問題：
一個國家不管你有多強大，你總不能把另一個國家的人口全部消滅掉。殺死幾千人就是大屠殺，恐怖場面可以迅速傳遍全球，傳到地球的每一個角落，而且能長期保存起來。
再弱小的國家在再強大的國家面前，全國的人心裡就是不服你、非常嫉恨你，你有什麼辦法？敢怒毫無問題，敢言問題也不大。

美國霸權愛管事，結果必然是痛恨美國的國家越來越多，而且越來越敢公開表達真情實情，委內瑞拉總統查爾斯就是一個例子，之前有古巴總統卡斯特羅，美國人奈何不了人家，把古巴人、委內瑞拉人都殺死？根本不可行！若殺死部分人，則仇恨變得更大。

我認為卡特、老布希、柯林頓、小布希都比較明白美國的重大問題或美國未來將面臨的重大危險，但同時明白自己無力解決，只是想詐唬全世界，因為若不充分利用自己的強項而表現出無所作為，太可惜、太無法接受。
尼克松比較有思想，但也是虛榮心強，尼克松之後的美國總統都缺乏深刻的思想，里根、柯林頓是口才特好、外表特迷人，是演員、是假貨，並不是真偉大。
美國人比較推崇肯尼迪總統，還有二戰時的羅斯福，南北戰爭時期的林肯，我認為羅斯福比較強，而林肯和肯尼迪就不是很強，人的嘴猛說、人的手猛寫，類似玩耶穌，本來事迹不是很多，但搞出的東西太多，與耶穌有關的書或音像製品，32年或33年肯定看不完，而且還在源源不斷地出現。據說耶穌那小子在20多歲或30歲前一直默默無聞，只折騰了幾年，最多10年左右，人間竟然存在那麼多寫他的書。
可以肯定的是：秦始皇、劉徹、李世民、成吉思汗、康熙要比林肯、肯尼迪厲害得多，而且是真貨；比如成吉思汗乾的事，都是真東西，而不是別人的製作或掰乎。
40多歲的阿拉斯加州州長前些天被提名為共和黨副總統候選人，電視中開始介紹她，又搞出許多東西，牛逼耶，她的牛逼基本都是媒體人製作出來的。媒體造勢的成分太多、太大，並不是個人真的很偉大。

我認為美國政客的優勢是：很擅長審時度勢與玩大國關係。

[ 本帖最後由 海外有孤忠33 於 2008-9-15 08:58 編輯 ]