大家來看看USATODAY的雅典和北京的獎牌榜對比 (圖)

愛怎麼排，就隨他便。就算把咱們排倒數第一，咱們也沒有因此就小了。金牌第一是響噹噹的，還在乎那個。他們越折騰，越顯得他們自己無聊。

原帖由 xiaol 於 2008-8-24 06:10 發表 [大家來看看USATODAY的雅典和北京的獎牌榜對比 (圖) - 時事述評 -  backchina.com]  
美國的做法確實有點不公正，起碼評比標準都不一樣。
可是按照中國的說法，大凡有什麼人權啊，自由啊，糾紛啊，
都有一句話：這是本國內政，你無權干涉。

他又不是貼在你家裡，
你自己犯踐，跑到別人網站上看。 ...

是的. 美國媒體有怎麼排名的自由. 我們無權干涉, 也無法干涉. 也不想干涉, goodoctor也有貼一份NBC在08年被國內媒體評論后制的04年假排名的自由.  但我們也還是有自由討論的自由.

[ 本帖最後由 小辣辣 於 2008-8-24 08:58 編輯 ]

我認為按總獎牌數排名是對的。 如果只以金牌數來排名次的話，那還設銀牌和銅牌幹什麼？得銀牌和銅牌的不就成了賠襯了嗎？只有得了金牌才光榮嗎？

沒必要老在美國怎麼樣，中國怎麼樣上作文章，即使是別的國家按總獎牌數來排名次，我也認為是對的。最重要的是通過奧運會能促進全民的體育運動才是真的。  不可否認的是，美國的全民體育運動比我國搞的好。

中國即使拿的金牌數是第一，不過就是幾十塊吧？別忘了我國有13億人，體育運動普及到什麼程度？如果國家切實有效地將錢真正用在普及全體中國人的體育運動以及提高國民的身體素質上，我看少拿幾塊金牌也無妨。

網特集中營在此。

同意。這裡某些人什麼都可以聯繫到美中關係和國家利益上。

美國網上公然自慰. 同情弱者是美德.

米果永遠是第一啦！和它爭啥閑氣。強者自強，公道自在人心。看他能強幾年。

中國即使拿的金牌數是第一，不過就是幾十塊吧？別忘了我國有13億人，體育運動普及到什麼程度？

那你所知道的國外是什麼程度？

可以給一個標準嗎？

原帖由 xiaol 於 2008-8-24 06:10 發表 [大家來看看USATODAY的雅典和北京的獎牌榜對比 (圖) - 時事述評 -  backchina.com]  
美國的做法確實有點不公正，起碼評比標準都不一樣。
可是按照中國的說法，大凡有什麼人權啊，自由啊，糾紛啊，
都有一句話：這是本國內政，你無權干涉。

他又不是貼在你家裡，
你自己犯踐，跑到別人網站上看。 ...

連評價的權利都沒有啦？  我草，你比共產黨還凶，這就是你的民主自由？
我看你玩雙重標準玩的是一溜溜的~

這不是火上澆油嗎？

看看這個吧：
http://club.backchina.com/main/viewthread.php?tid=700215

原帖由 新鮮人 於 2008-8-24 05:11 發表 [大家來看看USATODAY的雅典和北京的獎牌榜對比 (圖) - 時事述評 -  backchina.com]  
金牌數: 40. 32. 28. 16. 13. 注意金牌數和獎牌數的順序是一樣的` 因此對2000年
Sydney奧運會. 前五名怎麼排都無所謂. 因為實際上還是按金牌的順序.

麻煩你看清楚, 金牌數是在括弧裡面的.
真不明白你們想搞什麼. 美國曆來是按獎牌排的. 如果你在美國看過過去的幾屆奧運會的話, 你就天天有體會, 會知道美國排列的習慣. 真不明白有什麼好爭的. 就因為這個就說明了美國渺小?就說明了美國在這個事情上流氓? 排列第一不代表一個國家的強大, 只說明在體育上強大. 體育不等同於一切. 也就是因為這個原因, 才會還能排列出來按人口等等的娛樂性的排列.

美國「時代」周刊的這一段話最好的反駁了你的論點：

"Sure, NBC sometimes flashes a "medal count," but that is the stupidest way of measuring victory since the Electoral College. Gold, silver and bronze all count as one point? Then why make different medals? Sure, it practically guarantees that the U.S. gets first place, but that's only in a system in which it's as good to be third best as actual best—and in that world, Ralph Nader would get to make presidential decisions. If you also gave a point in the medal count for fourth through 6.7 billionth best in each sport, China and India would be kicking ass.「

（http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1834117,00.html）

美國善於愛國。中國善於賣國。兩個極端。

原帖由 WinterDog 於 2008-8-24 11:36 發表 [大家來看看USATODAY的雅典和北京的獎牌榜對比 (圖) - 時事述評 -  backchina.com]  


連評價的權利都沒有啦？  我草，你比共產黨還凶，這就是你的民主自由？
我看你玩雙重標準玩的是一溜溜的~

那麼美國也有評價你人權的自由呀。為什麼作為一個政府外交部門的長達幾十年基調就是那麼「內政」呢？

其實全是一幫中國無恥農民在這裡搬弄是非。
中國拿了金牌第一就以為可以在美國人面前抬起頭來了嗎？
你做夢吧。拿的都是一些小把戲。
這些是代表著人類的退步。
再說，拿完之後還是癌症多，身體弱。你們有什麼好驕傲的？

改吧.中國加油..倫敦再見高下

原帖由 xiaol 於 2008-8-24 12:57 發表 [大家來看看USATODAY的雅典和北京的獎牌榜對比 (圖) - 時事述評 -  backchina.com]  
其實全是一幫中國無恥農民在這裡搬弄是非。
中國拿了金牌第一就以為可以在美國人面前抬起頭來了嗎？
你做夢吧。拿的都是一些小把戲。
這些是代表著人類的退步。
再說，拿完之後還是癌症多，身體弱。你們有什麼好 ...

閣下是癌症患兒?

都是夜裡看比賽看的

原帖由 goodoctor2 於 2008-8-23 21:15 發表 [大家來看看USATODAY的雅典和北京的獎牌榜對比 (圖) - 時事述評 -  backchina.com]  


按照樓主的截圖，看看紅圓圈裡的英文，2000年悉尼奧運會USA TODAY也是按照獎牌排名的。

如果照你這麼說，那為什麼俄羅斯排在中國后?俄羅斯的獎牌應該比中國的多?
你如何解釋?

如何排序是美國內政，各國的媒體都有自己蒙蔽本國公眾的方法。