一位科學家的見證

求索 發表於 2014-9-12 22:35
無知小兒， 聽好了：


2. 描述耶穌的那一段， 18卷， 第三章， 第三段， 完全和上下文脫節。

和這段耶穌的描述無關﹐完全不符合上文下理的加插
若瑟夫寫猶太人古史的手法, 每章每節都是講一個不同的人物

於是每段都可講是與上文不連接耶?
(你以為歷史記述是寫小說, 電視劇, 集集要連貫? 傻哩你)
那麼整本書段段都是: 完全不符合上文下理的加插
因為每一段都是一個獨立記載.
你這個論點, 不識的或許給你嚇倒, 識的給你引到笑。
是否《史記》中的世家，　列傳。。。章章都是後加？　因為每一筆都是獨立的，　上文不接的。


在第十八卷第三章（參上網頁），這段有關耶穌的描述之前，是有關彼拉多和猶太叛亂份子的衝突；之後是 Paulina 給騙去貞操的故事。 Paulina 以為某異教徒是神，失身於他。最後有一段有關某猶太神棍的描述。

每一段都是上文不接下理矣。




白痴！！

求索 發表於 2014-9-12 22:35
無知小兒， 聽好了：


3. 第四段第一句是，「大約同時，另一個悲慘的災難」， 和第二段完全呼應。

那取走耶穌一段　（第三段）,
何以見得比拉多平亂　（第二段）, 與 Pauline 被人哄上床　（第四段）是上下文連貫先, 故事就變得流暢？
所以，　『上文不接下理』便是後加的理據根本站腳不住。

仍然是白痴！白痴之2

求索 發表於 2014-9-12 22:35
無知小兒， 聽好了：


4. 在第四世紀之前， 從沒人提到過老周關於耶穌的記載。 但老周的書早已聞名。

所以話你功課做未足。
未夠努力。

俄利根（Origen）在公元230年談論雅各時也引用了與若瑟夫相同的字詞。

求索 發表於 2014-9-12 22:35
無知小兒， 聽好了：


5. 在第二世紀， 有人指出老周不承認耶穌為救世主。 和其故於耶穌的記載矛盾。
綜上所述， 這一段很可能是基督徒在四世紀加進去的。不足為信。 基督徒歷史上造假太多。 名聲太差。  

若瑟夫是記歷史，　他不認為耶穌是救世主無所謂，　但他是有記述耶穌這個人。
這與他的宗教立埸無關。

我不喜歡共產黨，　是否寫中國近代史時便對共產黨隻字不提？

白痴３！



『這一段很可能是基督徒在四世紀加進去的』
還好，　你仍知証據不足，　只能用上「可能」這個字。



無知求索。。。受教了未有？
在網上隨便取些『全統香豬油』料便想駁到我？
未夠班。

拎不清 發表於 2014-9-13 01:12
你承認自已是狗了。一個狗雜種。

最緊要是你「連狗也不如」。

拎不清 發表於 2014-9-13 01:30
理由是主后三百年裡沒有一個是奉父子聖靈的名給人施洗的。

你這些道聽途說是經不起文獻上的考據。

俄利根在公元２４８年的著作寫明：

"The Lord himself told his disciples that they should baptize all peoples in the name of the Father and of the Son and of the Holy Spirit . . . for indeed, legitimate baptism is had only in the name of the Trinity" (Commentary on Romans 5:8 [A.D. 248])


教會的《十二使徒遺訓》內寫明替人附洗的儀式是要怎樣的：
"After the foregoing instructions, baptize in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Spirit, in living [running] water. If you have no living water, then baptize in other water, and if you are not able in cold, then in warm. If you have neither, pour water three times on the head, in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Spirit. Before baptism, let the one baptizing and the one to be baptized fast, as also any others who are able. Command the one who is to be baptized to fast beforehand for one or two days" (Didache 7:1 [A.D. 70]).


三世紀教會神長　Tertullian　這樣寫：
"After his resurrection he promises in a pledge to his disciples that he will send them the promise of his Father; and lastly, he commands them to baptize into the Father and the Son and the Holy Ghost, not into a unipersonal God. And indeed it is not once only, but three times, that we are immersed into the three persons, at each several mention of their names" (Against Praxeas 26 [A.D. 216]).


怎麼『主后三百年裡沒有一個是奉父子聖靈的名給人施洗的』，　一條錯資料，
這裡不收貨，　退回哩。。。。吐口水講過


另外，　『連狗也不如』不要試圖岔開我與求索的話題。

BenAl 發表於 2014-9-13 22:05
你的意思是：＂轉法輪"是最可靠的?

「＂轉法輪"是最可靠的」
來往加國沒有這個意思,
只是你有..
所以, 應由你來解說

求索 發表於 2014-9-14 00:19
他不認為耶穌是救世主無所謂， 還會稱他為基督嗎？ 只有你這樣的邏輯， 才配做基督徒。 ...

真是少一點白痴你過不了一日。

是若瑟夫稱耶穌為基督旳嗎？

求索 發表於 2014-9-14 00:23
知道什麼叫循環論證嗎？

基督教的東西不能用來佐證的， 那是護教宣傳品！

不用基督教的文件，　難道要去印度找佛經來証耶穌嗎？
又是白白痴痴。


另外。。。。識多一點教會背景知識哩。。
俄利根是異端份子來哩。。。
不學巫術哩你！

求索 發表於 2014-9-14 00:15
胡說八道！

這是不知如何反駁的掩飾體

反而是說明我的回應「頭頭是道」。

求索 發表於 2014-9-14 00:03
馬可福音中耶穌復活的段落全是后加的。

當年的 紅衛兵也是這樣喊的：
「毛主席是偉大舵手！」

求索 發表於 2014-9-14 12:49
你讀過他的猶太古史嗎？

沒讀過， 在起什麼哄？

你又讀過未有?
一看便知無哩...........
你對《猶太古史》實在是說甚麼，　一無所知。即使我亂吹，　你也無力指正，　槳槳糊糊的。


因為你知識太少了，　
我不需要識很多，　便足夠教育你。

求索 發表於 2014-9-14 12:41
知道旁證什麼意思嗎？

基督教歷史上造假太多， 早已沒有公信力。 只能內部騙來騙去。 ...

你要說　xxx香油是假，　是地溝油，　你都要識化驗，　拿個化驗報告來嘛。。。。
你不懂驗，　更無報告。

網上說甚麼你信甚麼，　無腦子。

「基督教歷史上造假太多， 早已沒有公信力」這片訊息才是地溝香豬油；
你食了一世還是懵盛盛。

求索 發表於 2014-9-15 04:17
我沒讀過去猶太古史， 沒有這個必要， who cares?

你本來就 care 哩...
你care 猶太古史中的耶穌証詞是造假。

發覺抽不到水， 反而掉了面，　於是便改口：　who cares?

求索 發表於 2014-9-15 04:17
但我讀過有關章節， 這足夠我認為其中關於耶穌的部分有造假的嫌疑。

『你認為足夠』..... who cares?

求索 發表於 2014-9-15 04:17
當然主要是天主教， 造假太多

那拿出多幾宗造假案例來看看是甚麼料子！

吹出一個大泡無用，　一篤便爆。

求索 發表於 2014-9-15 04:17
你願意把檯子的地溝油當香油，

還未慘得過你連香油與地溝油都未曉分辨。

拎不清 發表於 2014-9-15 04:41
到了緊要關頭，就把耶穌忘了，去找真香油了。真信神，地溝油也會是香油的。放心的吃。水能變酒，地溝油也 .

相濡以沫的事，　你真落力。

拎不清 發表於 2014-9-18 02:38
你不敢吃是吧，你那是信神，你自已在騙自已，或是你是騙別人。

你還是停留在講屎溺的層次好了.