一位科學家的見證

求索 發表於 2014-9-9 22:55
"《新約聖經》的可靠性，遠遠高於《史記》"

知道你護教心切， 但不能妄顧事實吧？ 可靠性哪裡來， 旁證 ...

不妨拿出關於秦始皇的可信的旁證再說。

Djogchen 發表於 2014-9-9 19:38
　　
原始佛經經典～四阿含經是在第二次結集已經記載在貝葉上,歷史上稱為貝葉文，分別有巴利文與梵文
那 ...

搜索了一下：

尼泊爾發現的貝葉晚於十世紀；日本保存的斷片，有被推定爲四至五世紀的，京都百萬遍知恩寺所藏《起世經》類的斷片，都被推定是六世紀；中國天台山國清寺隻有一葉斷片；印度貝葉本佛典之夾板里，繪有佛、菩薩、天部等畫像者，稱繪圖本；朝鮮所傳的《十萬頌般若》有３１０葉之多，被認爲是十世紀的傑作。

不知道有沒有更早期的？

BenAl 發表於 2014-9-10 20:47
去西安，帶把鍬。

咱倆一塊去。

求索 發表於 2014-9-10 21:26
你連這個都不知道， 還妄談什麼歷史？

在你的眼裡， 只有白布經才是歷史吧？ 如果為了護教， 可以理解 ...

如果你知道，不妨拿出比《史記》更可靠的關於秦始皇的證據。

Djogchen 發表於 2014-9-10 21:55
發現貝葉經的時間與真正的原始佛經「四阿含經」已記載在貝葉上在公元前四百年，
是兩回事，你不用到處去g ...

我知道，歷史記載和載體的可靠性是兩回事。

這裡談到的第一步是載體的可靠性。

BenAl 發表於 2014-9-10 20:47
去西安，帶把鍬。

真的有前輩帶著鍬去西安的。

陳景元用30多年的時間，質疑和佐證秦始皇兵馬俑不是秦始皇的，而「國家隊」同樣用30多年時間「一鏟子一鏟子」地證明8000陶俑是秦始皇的。

兵馬俑真正的主人不是秦始皇？

從目前的證據來看，《聖經》的可靠性，遠遠高於《史記》。

BenAl 發表於 2014-9-12 23:58
我沒讓你挖秦俑，我讓你直接去挖秦陵！

國家隊都不敢挖，你自己去吧。

BenAl 發表於 2014-9-12 23:37
證據在哪？

二十四史，中國古代各朝撰寫的二十四部史書的總稱，是被歷來的朝代納為正統的史書，故又稱「正史」。它上起傳說中的黃帝，止於明朝崇禎十七年（1644年）。

二十四史中最有名的是西漢歷史學家司馬遷編寫的《史記》，是中國第一部、最出名的紀傳體通史，記載了中國上古傳說上自黃帝時代，下至漢武帝元狩元年，共三千多年的歷史。

《史記》，成書於公元前104年-前91年。
現存最早的版本為南北朝時期（420年—589年）的抄本殘卷，相隔年代為500年以上。
現存各種古本130多種。

《新約聖經》包括福音書、歷史書、使徒書信和啟示錄等幾部分，共有二十七卷。

《新約聖經》，成書於公元50-100年。
現存最早的一份新約聖經手抄本—賴蘭抄本(John Ryland MMs)，約在公元130年左右寫成，現存於英國曼徹斯特的賴蘭圖書館，相隔年代不到50年。
現存早期的抄本約有7500種。

我們知道，時間間隔越長的抄本，出錯的可能性越大。就版本的可靠性來說，越早期的版本數量越多，越能縮小與原版的差別。從上面的比較來看，《新約聖經》的可靠性，遠遠高於《史記》。

求索 發表於 2014-9-14 00:27
你的邏輯真可笑。 抄本的時間離原著近， 只能說明抄本有可能更真實地反映原著， 不能證明原著的真實性！ ...

更真實地反映原著是基礎。如果抄本連原著都不能真實地反映，抄本與原著有巨大的差別，如何保證抄本所記錄的歷史的真實性？