一位科學家的見證

求索 · 發表於 2014-9-9 02:42

beechan 發表於 2014-9-9 00:08
是嗎？
那就問你。。。。秦始皇有多少資料可互相印證？
看看有沒有比引証耶穌的多。 ...

太無知了吧？這個還用問老夫？

耶穌有什麼？除了白布經？

求索 · 發表於 2014-9-9 22:55

來往加國發表於 2014-9-9 10:25
二十四史，中國古代各朝撰寫的二十四部史書的總稱，是被歷來的朝代納為正統的史書，故又稱「正史」。它上起 ...

"《新約聖經》的可靠性，遠遠高於《史記》"

知道你護教心切，但不能妄顧事實吧？可靠性哪裡來，旁證。處女生子，死人復活，有什麼旁證？連耶穌其人是否存在都爭論不休。

求索 · 發表於 2014-9-9 22:58

beechan 發表於 2014-9-9 10:28
就此兩句, 已經盡顯你是知識貧民

若然, 連《約瑟夫證詞》也未聽過的話,

是你太無知吧。哪裡來的《約瑟夫證詞》？

約瑟夫寫的猶太古史中關於耶穌的記載，很多人認為是假造地。

求索 · 發表於 2014-9-9 23:01

來往加國發表於 2014-9-9 11:14
不妨再比較一下《佛經》的可靠性。

古印度著名思想家，佛教創始人，被後世尊稱為釋迦牟尼、佛陀（Buddha） ...

釋迦牟尼生卒年不清，所以耶穌也不清，彼此彼此。

佛教是騙人的，所以基督教也是騙人的。

求索 · 發表於 2014-9-9 23:02

來往加國發表於 2014-9-9 10:48
單靠一些小道消息，不能否認《聖經》的可靠性。

什麼小道消息？白布經有可靠性？

求索 · 發表於 2014-9-9 23:07

來往加國發表於 2014-9-9 10:20
關於秦始皇或劉邦最早的歷史文獻有比《史記》更可靠的嗎？其他相關歷史文獻還有哪些？ ...

你連這個都不知道，有什麼根據說白布經更可靠？

求索 · 發表於 2014-9-10 02:07

beechan 發表於 2014-9-9 00:08
是嗎？
那就問你。。。。秦始皇有多少資料可互相印證？
看看有沒有比引証耶穌的多。 ...

和你這種無知的人，沒必要爭辯。

你可以去問問你的教皇，到底誰的證據多

求索 · 發表於 2014-9-10 21:26

來往加國發表於 2014-9-10 09:21
不妨拿出關於秦始皇的可信的旁證再說。

你連這個都不知道，還妄談什麼歷史？

在你的眼裡，只有白布經才是歷史吧？如果為了護教，可以理解。如果真這樣認為，太可悲了！

求索 · 發表於 2014-9-10 21:27

BenAl 發表於 2014-9-10 20:47
去西安，帶把鍬。

求索 · 發表於 2014-9-10 21:28

beechan 發表於 2014-9-10 06:48
$$$$$尋人$$$$$
求索

你以為人人都像你一樣？

求索 · 發表於 2014-9-12 22:35

beechan 發表於 2014-9-12 21:34
$$$$$尋人$$$$$
求索

無知小兒，聽好了：

1. 老周不是基督徒，不可能用基督徒的語言去形容耶穌。
2. 描述耶穌的那一段， 18卷，第三章，第三段，完全和上下文脫節。
3. 第四段第一句是，「大約同時，另一個悲慘的災難」，和第二段完全呼應。
4. 在第四世紀之前，從沒人提到過老周關於耶穌的記載。但老周的書早已聞名。
5. 在第二世紀，有人指出老周不承認耶穌為救世主。和其故於耶穌的記載矛盾。
綜上所述，這一段很可能是基督徒在四世紀加進去的。不足為信。基督徒歷史上造假太多。名聲太差。

求索 · 發表於 2014-9-14 00:03

拎不清發表於 2014-9-13 01:30
基督徒歷史上造假太多。名聲太差

馬太福音28章19節中奉父子聖靈的名給他們施洗，就不是馬太所 ...

馬可福音中耶穌復活的段落全是后加的。

求索 · 發表於 2014-9-14 00:15

beechan 發表於 2014-9-13 01:10
那取走耶穌一段　（第三段）,
何以見得比拉多平亂　（第二段）, 與 Pauline 被人哄上床　（第四段）是 ...

胡說八道！

求索 · 發表於 2014-9-14 00:16

拎不清發表於 2014-9-14 00:14
人有很多地方不如狗，但是比狗聰明的狗一定是狗雜種，雜交出來的是優質貨。 ...

應該說人不如羔羊吧？

求索 · 發表於 2014-9-14 00:19

beechan 發表於 2014-9-13 01:11
若瑟夫是記歷史，　他不認為耶穌是救世主無所謂，　但他是有記述耶穌這個人。
這與他的宗教立埸無關。

他不認為耶穌是救世主無所謂，還會稱他為基督嗎？只有你這樣的邏輯，才配做基督徒。

求索 · 發表於 2014-9-14 00:23

beechan 發表於 2014-9-13 03:19
你這些道聽途說是經不起文獻上的考據。

俄利根在公元２４８年的著作寫明：

知道什麼叫循環論證嗎？

基督教的東西不能用來佐證的，那是護教宣傳品！
看看納粹的東西，希特勒就是真神!

求索 · 發表於 2014-9-14 00:27

來往加國發表於 2014-9-13 09:10
二十四史，中國古代各朝撰寫的二十四部史書的總稱，是被歷來的朝代納為正統的史書，故又稱「正史」。它上 ...

你的邏輯真可笑。抄本的時間離原著近，只能說明抄本有可能更真實地反映原著，不能證明原著的真實性！

求索 · 發表於 2014-9-14 12:36

來往加國發表於 2014-9-14 11:11
更真實地反映原著是基礎。如果抄本連原著都不能真實地反映，抄本與原著有巨大的差別，如何保證抄本所記錄 ...

反映歷史的真實才是重點。原著都不真實，抄本真實有什麼用。

基督教反覆強調白布經2000年來傳抄的真實性，但忽略了原著的真實性。至於傳抄的錯誤，可以另行討論。

求索 · 發表於 2014-9-14 12:41

beechan 發表於 2014-9-14 00:47
不用基督教的文件，　難道要去印度找佛經來証耶穌嗎？
又是白白痴痴。

知道旁證什麼意思嗎？

基督教歷史上造假太多，早已沒有公信力。只能內部騙來騙去。

求索 · 發表於 2014-9-14 12:42

beechan 發表於 2014-9-14 01:04
這是不知如何反駁的掩飾體

反而是說明我的回應「頭頭是道」。

因為你確實在胡說八道！