打伊戰為石油——美國終於露出狐狸尾巴了？

http://news.ifeng.com/opinion/200807/0714_23_650894.shtml
2008年07月14日 10:24南方網
http://i35.tinypic.com/zvss37.jpg
以前我寫過一篇文章，質疑在多大程度上伊戰是「blood for oil」（為石油流血）。我的大致觀點是:1）大多數人說「blood for oil」這話時就是人云亦云，既沒有清晰的邏輯，也沒有充分的論據；2）如果說伊戰和石油有什麼關係的話，最多也是建立一個親西方政權、從而減少一個可能通過油價進行政治勒索或惡意操控油價的中東國家，而不是什麼給石油大亨「開路」。

等了5年，現在「Blood for Oil」論者們終於等來了「論據」:近日伊拉克政府宣布向來自美英法中印俄等國的國際石油公司公開招標開發石油，爭取將伊拉克石油產量在兩三年內提高60%。在公開招標的長期（5-10年）開發合同之外，還以非招標的形式「內定」了幾個石油公司（埃克森；荷蘭皇家石油公司；英國石油公司；法國Total石油公司），簽訂短期（兩年）技術支持合同。一時間，反戰鬥士、左翼時評家們如獲至寶，「看，還說不是為了石油！狐狸終於露出尾巴了吧！」

說實話，我左看右看，也看不出如何從「伊拉克向各國石油公司公開招標」可以直接推導出「美國打伊站就是為了石油」。

1、這些石油公司並不都是美國的，就是美國的，也不是美國政府的。就是說，這些石油公司開發的石油產量、出口方向、價格都不可能由美國政府決定，非要說「伊拉克對國際石油公司招標證明了伊戰是為了石油」，就等於說美國政府為了全球的石油企業的利潤打仗。布希這麼博愛？不僅僅為了美國的企業、而且為了英國的、法國的、荷蘭的、甚至中國的企業利潤打仗？什麼時候布希跟中石化也好上了？更重要的是，為了民營企業的利潤打仗？今天為了石油產業打一仗，明天為了計算機行業怎麼樣？後天為了汽車行業如何？再後天為了化妝品行業？你們可能要說，布希跟石油行業的老總們熟啊，所以格外關照啊—-連這個都知道？你們怎麼知道他跟汽車行業或者化工行業老總不熟？是不是布希跟埃克森老總密談的時候你們都聽見了？他當時是不是還說了一句「我們一定要將你們公司的利潤提高個3個百分點，死多少人都在所不惜」？當時是不是還有一隻蒼蠅停在布希的咖啡桌上被他一把扇走了？您眼神真好。

2、就算布希跟美國大石油公司的老總是鐵哥們，他就是要傾舉國之力為哥們的公司提高几個百分點的利潤，我就不明白為什麼一定要通過戰爭？他不可以給這些公司發石油補貼？就像農業補貼那樣不行嗎？我們做一個粗糙的加減法:伊戰到現在已經花了1.5萬億左右，我們假設布希跟石油四大都是「哥們」，我們假設開發伊拉克的石油可以使各個石油公司的利潤增加4%（這是一個很任意的假設，但鑒於伊拉克石油佔世界石油產量的比例和各企業之間的「分贓」，這應該不是一個太離譜的數字），我們假設各個石油公司年利潤和殼牌大同小異，即250億美元（2007年數據—-注意，由於油價暴漲，03年開戰的時候利潤肯定低得多），250×4%×4=40億。1.5萬除以40，等於375。即，非常粗糙地算，僅就目前的戰爭開銷以及目前的油企利潤規模來看，打伊站的花費可以支撐375年左右四大公司的伊拉克石油利潤。也就是說，拿出伊站開支的一丁點去補貼石油企業，就可以把他們哄得服服帖帖了，你說布希為啥非要舍易求難地去打仗？他說服不了國會通過補貼法案？咦，既然他可以通過「欺騙」說服國會去打仗，怎麼就不能通過「欺騙」去說服國會去提高油企補貼？

3、「不一定非要通過戰爭來獲得石油開發權」這一點，還體現在:如果美國政府是想為石油公司打開石油開發權，為什麼直接就動武了？怎麼也可以跟薩達姆先談判一下吧？不是說「戰爭是政治的繼續」嗎？怎麼之前一點「政治」都沒搞呢？哪有「市場開放」方面的談判和協商記錄呢？要知道，薩達姆如果03年曾經被給予過「要麼權力失陷家破人亡要麼開放石油開發市場」的選擇，想必還是會選擇後者吧？他就那麼鐵骨錚錚、寸油不讓？不就是個「引進外資」嗎，至於那麼悲情？對於美國來說也是，如果可以不通過戰爭、而直接通過談判打開市場，何必要花那麼多錢、那麼多人力物力去打仗？

4、「引進外資」並不一定意味著「剝削」，完全可能是「雙贏」局面。不明白為什麼左翼們一聽到「國際石油公司進入伊拉克」要那麼激動？肯德基還進入我們石家莊了呢。中國不也到非洲買油田嗎？難道說明中國政府剝削非洲人民了？中國現在還要參加伊拉克油田的競標呢，一邊積極「分贓」一邊大罵「你們這些強盜」？對於伊拉克人來說，他們需要提高他們的開發能力（到現在不但產不了多少油，而且主要城市的電力能源都無法保證），而跨國石油公司帶來的資金、管理、技術、市場正是他們所需，雙方合作有什麼不好？現在世界油價這麼高，產油國都發了，讓可憐的伊拉克人也多分一瓢羹有什麼不好？何況伊拉克政府公開的招標方式里不有「所有外來石油公司必須有伊拉克國內石油公司partner（合作者）、必須雇傭伊拉克人、利潤必須按一定比例留給國內partner」等保護國內利益的條款呢。到今天還要用「餓死事小，失節事大」的態度對待外資？只要是通過公開透明的市場交易方式去「引進外資」，就沒有什麼不對。鑒於石油四大的企業實力，它們就是中標，也沒有什麼奇怪。當然目前「招標」有不夠公開透明的因素，比如那幾個「內定」短期合同，這些需要反思，但除非有證據表明是美國政府在背後指使（如果如此，again，布希真博愛，一口氣把英國、法國、荷蘭石油公司都給「關照」了），否則也就是一個普通的政府瀆職案而已。

到目前為止，除了誅心和假裝聽到布希和石油企業老總的私密對話，我沒有看到任何堅實論據可以直接從「世界各國石油公司在伊拉克競標」推導出「伊戰是為了石油」。也許美國打伊拉克的確是為了石油，但請給出更有說服力的邏輯和論據。

至於美國為什麼打伊拉克，我始終認為直接原因就是是關於大規模殺傷性武器的錯誤情報，就這麼簡單。對於沉迷於「陰謀論」並不斷從「陰謀論」中獲得道德高潮的人，任何「簡單」的解釋當然都太沒勁了。沒有那些「壞蛋」的襯托，怎麼顯得「我」的正義呢？

當然如果要探討伊戰的「根源」，就多了去了，冷戰之後的盲目樂觀，911之後的亢奮，兩次石油危機造成的對中東不穩定因素的過度敏感，「新保守主義思潮」的興起，捍衛盟友以色列的決心……反正肯定是「一言難盡」了。不過要說打伊站是為了給國際石油公司「開路」，5年前就拎不清，現在還是拎不清。「No blood for oil」，口號比較脆，比較響，喊起來容易熱血沸騰，腎上腺激素分泌加速，而腎上腺素分泌加速給人帶來快感，僅此而已了。

是啊，老美不要臉地球人都知道

伊戰美國之真目的不是你我之輩現時可輕易辯清楚的。
但是：1，政治是商業之最高級；
      2，美國不會去管沒有美國政治軍事商業利益的他國閑事，美國歷史已告訴了我們；
      3，如按樓主之數據，美國是賠夫人還折兵，那你就太低估美國政治家的智商了。

誰又不是為了石油？

LZ不知是愚蠢還是天真。商人的利益一向是美國政府最優先考慮的目標，而能源商與華爾街更是操縱美國政治最大的兩股力量。伊拉克政府的石油招標不過是一個幌子，以免大家覺得美國吃得太難看而已。LZ不愧為「新鮮人」，希望你在蠢死之前，能趕快成熟。現在，先回你媽懷裡吃幾年奶在出來混吧！

還有，美國選民相信嗎？

參議員，眾議員是做什麼的？

美國主要的國際問題研究機構「戰略和國際問題研究中心」（Center for Strategic and International Studies）的一名資深顧問對該報說：「我們一直假裝（石油）不是我們（發動伊拉克戰爭）最核心的動機，但我們自己卻不斷地證實它是。」
庫爾德自治區去年8月出台自己的石油法后，第一個進入的外國石油公司就是總部在得克薩斯州的美國亨特（HUNT）石油公司。


其實，除了石油之巨大利益外，還有更加巨大的地緣政治利益之驅使。

那麼你怎麼不用腦子去想一下。若是伊拉克的地理位置處在非洲而且沒有什麼石油資源，美國會為了「民主和自由」去那裡「解放」當地的人民嗎？！若說是美國完全為了石油去伊拉克恐怕難以斷定。但若說是美國去伊拉克的主要原因之一是石油，你能說不是嗎？！

拿什麼1.5萬億說什麼事情啊。估計老美當初沒想到回是現在的這個狀況吧，開戰之前不是叫囂一個星期拿下伊拉克嗎？？

估計老美這次算是投資失敗的典型案例
如果早估計到現在這樣的開銷，估計就不會開戰了。

還他媽什麼大規模殺傷性武器，難道世界上被輕型武器殺死的人就少啊，
被輕型武器殺死的人就不是人啊，老美他媽的什麼時候不出口武器了，什麼時候再談論這個大規模殺傷性武器的事，支持他的人就多去了。

我不知道l樓主是個什麼樣的人,但一定是個糊塗人蛋,我可以明確的告訴你,美國打伊拉克的目的有3個,1,搶佔石油,這一點已經毫無疑問了,只有你這樣的人看不出來.2 伊拉克一直要用其它貨幣結算石油的買賣,這對美國來講是絕不允許的,因為這樣侵犯了美國的利益,不要說伊拉克,就是歐盟,向以歐元結算石油,美國也是絕不允許的,何況你一個小小的伊拉克,3 伊拉克一直是美國的眼中釘,肉中刺,只要把它擺平了,就可以慢慢擺平其他中東國家,只要就可以控制世界上70%的石油資源,也就能達到控制世界的目的了,明白了?

原帖由 txl1969 於 2008-7-22 01:52 發表 [打伊戰為石油——美國終於露出狐狸尾巴了？ - 時事述評 -  backchina.com]  
我不知道l樓主是個什麼樣的人,但一定是個糊塗人蛋,我可以明確的告訴你,美國打伊拉克的目的有3個,1,搶佔石油,這一點已經毫無疑問了,只有你這樣的人看不出來.2 伊拉克一直要用其它貨幣結算石油的買賣,這對美國來講是絕 ...

LZ 是一個把黑說成白的人。

原帖由 charming_ladysh 於 2008-7-22 02:07 發表 [打伊戰為石油——美國終於露出狐狸尾巴了？ - 時事述評 -  backchina.com]  
LZ 是一個把黑說成白的人。

到底是誰把「黑說成白」，這裡的人都知道---有些人就喜歡顛倒黑白或混淆是非！

原帖由 愛國有理 於 2008-7-21 16:24 發表 [打伊戰為石油——美國終於露出狐狸尾巴了？ - 時事述評 -  backchina.com]  
LZ不知是愚蠢還是天真。商人的利益一向是美國政府最優先考慮的目標，而能源商與華爾街更是操縱美國政治最大的兩股力量。伊拉克政府的石油招標不過是一個幌子，以免大家覺得美國吃得太難看而已。LZ不愧為「新鮮人」， ...

承教, 原作者觀點的確比較片面. .

[ 本帖最後由 新鮮人 於 2008-7-22 07:56 編輯 ]

原帖由 新鮮人 於 2008-7-21 02:26 發表 [打伊戰為石油——美國終於露出狐狸尾巴了？ - 時事述評 -  backchina.com]  
http://news.ifeng.com/opinion/200807/0714_23_650894.shtml
2008年07月14日 10:24南方網

以前我寫過一篇文章，質疑在多大程度上伊戰是「blood for oil」（為石油流血）。我的 ...

好像有位"石頭說話"的網友始總認為美國打伊拉克和石油無關嗎?

真是無敵了，現在才知道美國為什麼打伊。

有什麼好叫的，什麼時候中國政府為了中國的利益去打打伊拉克真該支持一下。

只是千萬別在對外的時候是個軟腳蟹，對內卻是頭餓狼就好。

打伊戰為石油,天大的笑話！有頭腦分析的人是不相信的！
還有，美國選民相信嗎？

參議員，眾議員是做什麼的？
-----------------------
大家都不鳥你,我頂一下,畢竟你是這麼天真純潔的一個孩子!

有什麼奇怪？？哈？ 美國敢什麼是不是一自己國家利益為準？嗯？？

"一個人沒有了知恥之心、羞惡之心，沒有了負罪意識、懺悔意識，也就意味著他的人性泯滅。一個失去了恥感和罪感的民族，一個底線倫理崩潰了的民族，即使能在某些領域造成暫時的泡沫式強大，但它不可能創造真正的文明。"
—— Hanxin對美國的詛咒

美國不會去管沒有美國政治軍事商業利益的他國閑事