我思，故我笑

原帖由 也和話 於 2007-9-1 14:23 發表
從邏輯論宗教與科學
.也不要替神說話．．．．．．..

職業 神棍大聲叫　　ＮＯWAY

樓主的文章好精采！幸虧青青頂上來，要不然我還讀不到呢。

宗教的前提是神的存在，神是萬能的，神創造了世界，神是愛的表現。因此，宗教不需要你證明神的存在，他們只要你信他的存在。

雖然宗教的前提是神的存在，但很多信教的人還是不能接受這一點，還是要證明神的存在。結果，邏輯錯誤就重重而來。

所以聰明的基督徒，不論受的教育再高深，邏輯功夫再了得，是決不會去嘗試證明神存在的。

如果你一定要盲信要上天堂，要按照帕斯卡賭注去做，請相信所有宗教的神，...

我也想這麼干來著。哈哈。比如現在聽說有五位神，都去拜拜是最保險的啦。前題是，這五位神互不排斥。最高的一位神應該說，愛拜誰拜誰，反正他們都是我，有什麼打緊。

[ 本帖最後由 自由之靈 於 2008-3-18 09:46 編輯 ]

精彩的文章！感覺比較有深度，很受教。

必須頂。不頂的人沒文化。

感謝樓主這片文章 受益非淺

羅素集合悖論的問題是自我否定，自我參照。其解決方法有兩種，一種是集合的層次結構，就是常說的不能自我參照。另外一種是不能自非（不能自我否定），但允許自我參照。後一個常人不容易理解，但學過計算機語言的大多知道遞歸調用recursing，就是一個操作能夠自己調用自己，是一種非常有用的手段，尤其在人工智慧上。解決上帝萬能悖論問題，這兩種方法都被採用，但其結果都是一個：萬能的定義被修改，避免自指或自非。所以，耶徒嘴裡說的「萬能」，並不是常人理解的「萬能」，而是有所不能的「萬能」。這樣的「萬能」也就不是「萬能」。

[ 本帖最後由 iamcaibird 於 2008-3-20 15:13 編輯 ]

原帖由 iamcaibird 於 2008-3-20 01:09 發表
所以，耶徒嘴裡說的「萬能」，並不是常人理解的「萬能」，而是有所不能的「萬能」。這樣的「萬能」也就不是「萬能」。

對呀，就像我和大S討論得出的結論：除了不能在他不在的地方以外，神是無所不在的。

我思,故我笑.

笑哥的簽名也.

原帖由 在美一方 於 2008-3-20 21:44 發表

對呀，就像我和大S討論得出的結論：除了不能在他不在的地方以外，神是無所不在的。

我在這個貼，討論這個問題啦。去說說？

再談聖經的悖論／矛盾
http://club.backchina.com/main/viewthread.php?tid=643477

原帖由 Servant 於 2008-3-20 09:16 發表
我在這個貼，討論這個問題啦。去說說？

再談聖經的悖論／矛盾
http://club.backchina.com/main/viewthread.php?tid=643477

上次我們已經討論過了，都同意一個說法了，還有什麼可繼續的么？

你說：神無處不在，但不能在不聖潔的地方；
我說：除了他不能在的地方，神無處不在。

都統一了，不必再扯。

那裡問的完全是另外一個問題。與信仰無關的問題。

「所有的地方」的定義被你改變了，成為：除了「不聖潔」的地方的其他所有地方。

我作了一個夢，夢中發現大S不是搞生物的，而成為我的頂頭上司。一身冷汗，悄悄地問美姐，大S真的是隱藏得很深的階級敵人嗎？

原帖由 iamcaibird 於 2008-3-20 16:23 發表
「所有的地方」的定義被你改變了，成為：除了「不聖潔」的地方的其他所有地方。

我作了一個夢，夢中發現大S不是搞生物的，而成為我的頂頭上司。一身冷汗，悄悄地問美姐，大S真的是隱藏得很深的階級敵人嗎？

才鳥弟兄啊，不如我給你一個例子。

神是三，又是一。。。

什麽邏輯啊。。。

要麽是三，要麽是一，這是一個小孩子都知道的啊。。。

是啊。。。但是，聖經告訴我們，神既是三，又是一。。。

咳，大S太不講道理啦。。。
－－－－－－－－

兄弟，等某一天，從蒙古MM說出這樣不講道理的話的時候，你就知道我在說什麽了。。。

所以，耶和華是不講什麼道理的了。不講道理的，有什麼好崇拜的，暴君一個。

我吟          故我笑

原創？

是的，多年的總結。或許我應該說，我思，故我不信。

頂出來。

ps, 從勾股定理，可得：E=mc^2==m(a^2+b^2)。