什麼是人的本能?

原帖由 zgb9333 於 2007-8-1 10:49 發表
S斑竹，這下子繞不通了吧？！
狼孩的本質還是人，可是不懂拜拜，這說明拜拜不是本能。是後天教育的結果。

你說：
至少我不同意這種看法。

你我如何知道」狼孩「不懂拜拜？？？？

你是否有時侯，乞求某個來保佑你？？？這就是所謂的」拜拜「。

[ 本帖最後由 Servant 於 2007-8-1 10:53 編輯 ]

這是下一步的合理推論之一. 但有前提: "思維"是本能.

拜拜是否算成」本能「呢？

原帖由 柏桐 於 2007-7-31 18:43 發表
佛學是否對"本能"有不同的定義. 請大師講講為什麼人的本能只是生,老,病,死,苦.?

一般地說,


我以為狼人,熊人應該有「思維", 無論在什麼水平上的思維上都是思維. 因為我以為思維是人類社 ...

佛學里似乎沒有明確以本能、本性做探討對象，相近的提法是佛性和無明等等。但由於佛是對眾生說法，佛法是眾生的解脫根本之法。所以，由此推論出本能本性說，似乎也是合乎佛法的。
特別針對人來說，佛說，有生老病死等八苦。這是佛的立論，當然，如果你嘗試要推翻，你也可以舉一特例，比如死，倘若有一人不死，那佛說的，自然就不成立了。以此來對答人的本能是什麼，審慎地說，應該是成立的。
至於思維，假如說人的本能具備思維的話，假如把思維放到一個普遍較低的程度，那我舉不出任何反例來推翻。比如大猩猩識字，老馬識途等等，甚至螞蟻，我們也都可以從中看到某種經歷過思考的痕迹，假如，持續不斷的條件反射可以認為是思維的一種低級形式的話。
但如果你把思維定義到一種比較高的層次，我又未必認同了。因為一個狼孩的例子就足以讓你證明不了你的論點，是不是？
你說呢？

原帖由 Servant 於 2007-7-31 18:48 發表
你說了一個好的問題，也是我們討論的一個」方法「的問題。

1）我說人是」拜拜「的。。。

你不同意，原因，是因為一個」你我都不知道答案的「」狼人「。。。

你說，從這個」狼人「，是否邏輯上」否定「 ...

服了你了，我不說了，呵呵。

原帖由 Servant 於 2007-8-1 10:52 發表


你我如何知道」狼孩「不懂拜拜？？？？

你是否有時侯，乞求某個來保佑你？？？這就是所謂的」拜拜「。

權當我在某時，乞求某個來保佑，這並不能證明就是本能呀？

後天教育、潛移默化、人云亦云隨大流等等，反正不是先天就具備的東東，不是人的本能。

那我們對」本能「的定義，可能不一樣。。。

我的觀點是，只要是人，都會」拜拜「，而動物沒有。。。這是人與動物的本質區別。。。當然這個本質區別，是否叫做」本能「，是個定義的問題。

在這裡，我沒有要討論，這個」拜拜「是為何來的。我只是想說一個大家看得見的「事實」。至於為什麽，各自可以有各自的觀點。

原帖由 和而不同 於 2007-8-1 08:33 發表
竊以為，人的本能與眾生的本能沒有什麼差異，都是生老病死苦。
其他的，都不是本能。

不信？狼孩可會拜拜？熊人可會「思維」？

和斑竹：狼孩可以證明拜拜不是人的本能，同意你的觀點。

熊人是什麼？是不是像狼孩一樣，被熊們養大的人？
我認為：即使是被熊養大的人，也會思維，就如同動物也有簡單的思維一樣。

沒有能力推翻佛的立論. 我也不認為可以被推翻. "八苦"與"1生存 和
2. 繁衍" 也不矛盾. 是眾生的本能.

問題是"思維" 一個狼孩的例子不足以證明任何論點. 變化小, 不能被檢查到. 並不能說沒有.
如果有一男一女兩個狼孩經過幾百代繁衍以後, 還是同狼一樣嗎?

佛學應該有關於思維的. 比如說"悟", "心"等等. 其它眾生能"悟"嗎?

性慾是本能，是神給人的恩賜，一點也不骯髒。
但是墮落的人，不受控制地利用性慾，以至於違背神關於婚姻的誡律，與妻子或丈夫之外的人行淫，就是惡的了。根據聖經，婚姻的功能之一是解決人的性慾，夫妻成為一體，是美好的。但是，人們行惡，背離了神的旨意，甚至逆著性，男與男行惡事，是為神所憎的。

本性是指人性，包括兩種：
1。高於動物的靈性，包括：自我意志，情感，以及唯理性，道德性，以至於可以從事人文文化等。（神的廣義形象）
2。純正的知識，完全的義行與聖潔，（神的狹義形象）

人在墮落之後，喪失了神的狹義形象，但仍然持有靈魂，所以有意志，情感，道德及理性，不過也是被罪沾污的。

好! 讓我們看一下思維的形成,人超越動物的是其複雜的社會性,而思維也是在這樣
的活動中形成的,所以思維是受社會公約制約的.本能+思維=本性,所以本性是受社會
制約的,是抑制的本能,如果你隨便釋放你的本能,就是反社會的,就要被定罪

原帖由 zgb9333 於 2007-7-31 19:24 發表


和斑竹：狼孩可以證明拜拜不是人的本能，同意你的觀點。

熊人是什麼？是不是像狼孩一樣，被熊們養大的人？
我認為：即使是被熊養大的人，也會思維，就如同動物也有簡單的思維一樣。

嗯，是啊，我也不否認」他們「具有低層次的思維能力啊，最低層次的思維，應該是和條件反射很接近的，我個人認為啊。

原帖由 柏桐 於 2007-7-31 19:25 發表
沒有能力推翻佛的立論. 我也不認為可以被推翻. "八苦"與"1生存 和
2. 繁衍" 也不矛盾. 是眾生的本能.

問題是"思維" 一個狼孩的例子不足以證明任何論點. 變化小, 不能被檢查 ...

首先，一個特例，就足以推翻論點，最低限度，修正你的論點。好比狼人事例，必然會迫使你縮小」人「的範圍，直至把所有特例排除才外，這樣才算沒法被擊破了。至於你說的狼人的動態進化，也不足以證明什麼。
至於到動物，我想從佛理上沒法推翻人具有思維的本能，眾生具有思維的本能。只是佛很惋惜的說，動物能「悟」的可能性非常低，基本是一種被動接受的境地，所以發展出來的教義，顯然認為輪迴為動物是很凄慘的一種懲罰，也就是說，基本沒有了「悟」的能力 ，換句話，從基督教的提法，就是他們不具有「自主意識和自由意志」。但佛只是說它們基本不具有。
所以，我覺得低級的思維能力，是眾生的本能。至於高級的思維能力，則是人成為社會化的人之後，才能具備的。

還沒有充分的說明是本能. 對我來說, "拜祖"是儀式, 是追思親人的慈愛.

其它的拜拜", 正如你說的, 是當無助時的, "拜"是為了有助. 大多數是為了有助於(本能). 你還得想想.  其實這裡說的都是肉體的本能, 與靈魂無關.

原帖由 和而不同 於 2007-8-1 11:48 發表


首先，一個特例，就足以推翻論點，最低限度，修正你的論點。好比狼人事例，必然會迫使你縮小」人「的範圍，直至把所有特例排除才外，這樣才算沒法被擊破了。至於你說的狼人的動態進化，也不足以證明什麼。
...

這個狼人的特例不能說明人的"思維"不是本能. 也不能說明這個狼人的"思維"等於狼的"思維". 我無意用狼人的動態進化來證明什麼, 僅供思考.


其它佛理都能接受. 動物有低級思維, 人有高級思維, 人的高級思維是社會的作用. 人的思維與動物有差別. 那麼佛理也不反對思維是人的本性之一呢?

[ 本帖最後由 柏桐 於 2007-8-1 12:28 編輯 ]

原帖由 Servant 於 2007-8-1 10:57 發表
拜拜是否算成」本能「呢？

扯了半天，就是要導出這個結論。。。被俺預先就堵住了口子~  搞得這麼羞羞答答的。。。

思維（理性）在社會活動中形成的？我的觀點是：思維（理性）是與生俱來的，並非進化來的。 人超越動物，是因為人有靈魂，所以有道德，意志，理性，所以人不是由動物進化來的。

受社會制約，是指社會的法律，道德標準，對嗎？社會有一個統一規範，是神賜給人們心中的道德屬性所起的作用。

反社會的被定罪，沒有異議。那麼仇恨但未導致觸犯法律算不算罪呢？

原帖由 柏桐 於 2007-7-31 20:23 發表


這個狼人的特例不能說明人的"思維"不是本能. 也不能說明這個狼人的"思維"等於狼的"思維". 我無意用狼人的動態進化來證明什麼, 僅供思考.


其它佛理都能接受. 動物有低級 ...

據我所知，不反對。
就思維而言，我想我們是有共同點的，而且我想大家也不反對。無論是低級也好高級也好，體現了一種思考的過程的話，我想，定義為思維，似乎也不為過。思維有層次之分，動物的思維，狼人的思維，人的思維等等，層次都不一樣，大家也都是認可的吧？

呵呵~~感覺你們說的有些漫無邊際。狂汗一個！本來簡單的東西，搞得介么複雜。

思維到底是否應該定位為「本能」，要看在此基礎上探討的是什麼咚咚。。

思維的能力，可以說凡有腦神經的動物都具備；從這個角度可以說所有動物都具備這個「本能」。問題是我們在此探討的是人類思維到底對人類社會有何影響。。。（俺也不知說啥。。）

如果非要把人的行為劃分成本能性的和非本能性的，俺傾向於把「思維」的能力歸於本能部分；因為畢竟人自己不能阻止自己思考。。

[ 本帖最後由 davidlee 於 2007-8-2 04:21 編輯 ]