善惡共存的問題

佛經里如何說十不善業的因果呢? 什麼因緣產生這十不善業?

一般地說, 殺雞是為了吃. 那麼人又為何要吃雞呢?

你這撲通一聲還真響。根源無明。立知見為知。

根源無明。立知見為知。

看不懂. 請詳解.

一種解釋: 人的本性要吃肉, 所以因吃雞而殺雞.  這十業還是可能由於人的本性因素而產生的. 佛學應該有詳解.

再進一步, 佛教是如何消除這些惡業呢?

不吃肉, 而根除殺生. 是不是?

[ 本帖最後由 柏桐 於 2007-7-31 05:29 編輯 ]

我可能給你解釋不清楚，自己看看楞嚴經吧。
我的理解就如同靜極生動一樣。一念動相。然後就隨著這個走了。從此產生了一切。你要問這個「動」是怎麼來的，從靜中出來的。如果你要問，靜為什麼會生動，沒有答案。就如同問上帝從哪裡來，回答自有永有一樣。

本能應該就是不受任何管制的, 才稱為"本能".

這是我們的分歧之處。本能是可以控制的。

如果你說的罪=本能的負面; 那麼這裡的罪就是本能的罪, 本罪, 原罪. 是不是?

前面說了，罪與本能不是一體兩面。罪不屬於本能的一部分。罪是後面外加的，所以可以被除去。本能不能用罪來形容。罪是指著道德上違反神而言。本能不屬於道德範疇。（例如肚子餓了，要吃飯，這是本能，但不屬於道德範疇，但是如果貪吃，貪就是道德範疇，就是罪了）

美好的本能=====失控的本能（本能被罪沾污）（我們現在的狀況）======神滅除罪，恢復美好的本能。

能不能先請說說哪些是"本能"?

（例如肚子餓了，要吃飯，這是本能，但不屬於道德範疇，但是如果貪吃，貪就是道德範疇，就是罪了）

例如肚子餓了, 吃幾口飯是本能?, 再多吃幾口就是貪吃?

[ 本帖最後由 柏桐 於 2007-7-31 10:11 編輯 ]

原帖由 同往錫安 於 2007-7-31 09:19 發表
美好的本能=====失控的本能（本能被罪沾污）（我們現在的狀況）======神滅除罪，恢復美好的本能。。（ ...

本能無所謂「美好」不「美好」。。。

JDJ的先天缺陷，就是把原本單純的事情人格化了；比如一面說人不可能理解神，一面又給神加上各種人格的咚咚：美好啦~ 至善至美啦~ 。。。

俺覺著，這是因為JDJ產生之時，猶太人的哲學還很落後，看不透事務本質。。。比中國古先賢差遠了。

吃飽了就夠了。貪是不受控制地吃。

本能包括：吃，喝，睡，性慾等。

本能就是生存和繁衍 Survive and Reproduce.   

可以這麼說。

還沒到家嗎？

我對於善惡的觀點倒是可以用個佛教故事來說一下.
慧能和尚那次看到兩個和尚討論到底是風動還是帆動的時候說了一句: 不是風動了, 也不是帆動了, 而是你的心動了.  
善惡本來便是人自己定的, 不過是人對於一種事態描述的兩個對立面. 人不可能永遠除去惡, 因為沒有了惡也就無所謂善了.

和尚有"戒, 定, 慧" 我覺得這個順序是很重要的. 先要有戒律來制約自己,此時的"善, 惡" 就是"色".  然後定下心來, 漸修一些道理, 領悟到人生的道理. 最後才能用已經有的經驗, 智慧來"頓悟"一些新的道理, 並且做出明智的選擇, 那個時候的"善, 惡" 就成為"空" 了.  問題是這種約束與培養並不嚴謹, 也沒辦法嚴謹, 從而真正能達到"慧" 的和尚寥寥無幾. 很多"大修行人" 覺得自己不落因果了, 有多少能做到不昧因果?

《五燈會元》中記載：百丈禪師有一天上堂，下座後，各人都已散去，獨有一老人未離去。百丈問他做什麼。他說：「我不是人，實是野狐精，迦葉佛時曾是這裡的住持，有個學人問我：『大修行人還落因果否？』我說：『不落因果。』因此便墮野狐身五百世，無法脫身，請和尚慈悲開示。」百丈說：「你來問我。」那老人便道：「請問和尚，大修行人還落因果否？」百丈答道：「不昧因果。」那老人言下大悟，即禮謝道：「今承和尚代語，令我超脫狐身，乞和尚以亡僧禮送。」

善惡的定義是隨著人的不斷發展而有所改進的.
2千年以前, 荀子說: 人生而有欲, 欲而不得, 則不能無求, 求而無度量分界, 則不能不爭, 爭則亂, 亂則窮.
除非所欲之物非常充足, 比如空氣, 否則無度量的慾望只會造成矛盾. 這就是惡的開端.
然而縱觀人類的發展歷史, 就是一個向自然界(包括自己)不斷慾望膨脹的結果. 幾千年以前一些被視為惡的行為, 可能現在可以被看作是合理競爭而成為善的行為. 所以說判斷善惡不但需要辨正的方法, 還需要客觀的分析它.
善生惡, 惡生善, 手中無刀, 心中有刀, 那才是最上乘的武功.

[ 本帖最後由 NYLASH 於 2007-7-31 14:24 編輯 ]

不是風動了, 也不是帆動了, 而是你的心動了.

很簡單的東西，搞得那麼高深莫測的。 風吹帆，帆就動了。帆動是客觀存在的事實，心不動，帆仍然在隨風飄動。這是我這個凡人，非禪者的單純，真實，簡單，自然的想法。

善可以不依惡而獨存，例如神，他是全善的。陽光一定要有黑夜才存在嗎？

[ 本帖最後由 同往錫安 於 2007-7-31 13:14 編輯 ]

下個月中旬回紐約.    現在再各地飄流一番

飄流還可以上網，厲害！有空看看船上的旗，你心不動，看它動不動，哈！

  你還叫起勁來了哈.  
你知道我現在這裡的旗是在動還是不動嗎?

原帖由 同往錫安 於 2007-7-31 13:12 發表
善可以不依惡而獨存，例如神，他是全善的。陽光一定要有黑夜才存在嗎？ ...

沒錯陽光不需要黑夜才存在。。。。但是MM搞錯了概念：黑夜對應的概念是白天，而不是陽光；白天是陽光造成的結果；也就是說，陽光造就了白天，也造就了黑夜。。。俺說明白了嗎？

所以，你的這個論據不能推導出「善可以不依惡而獨存」。。。

所以，你的神如果是「全善」的，一定也是全惡的。。

[ 本帖最後由 davidlee 於 2007-7-31 13:28 編輯 ]

不動，呵呵~~

我這裡要說明的是：陽光是獨立於黑夜而存在的。不管有沒有白天還是黑夜，陽光永遠是陽光。你的明白？

嗯~ 暫且算MM扳回一分~

不過，MM的「善獨立於惡」還是不能成立呀？因為「陽光」是個名詞，「善」是個形容詞，是不可類比的呀~