善惡共存的問題

不同意，也不明白。

呵呵~  還不明白呢就不同意了。。。是不是「逢david就不同意呢」？

有的。例如母愛，例如神的愛。

這個帖子有點形而上。。。MM可能沒太明白俺原來的意思。。

「母愛」其實不屬於我們這裡談的「愛恨」的範疇；「母愛」是一種生物延續物種的本能而已，並非通常意義上的「愛」。

愛與恨是不同的兩個概念，愛就是愛，恨就是恨，就如黑與白，為什麼要混淆在一起呢？？

不是俺要混淆愛與恨，是因為它們本是同根生的；這樣說吧，在有了「愛」的定義的情況下， 才能定義恨。。俺說明白了嗎？

[ 本帖最後由 davidlee 於 2007-7-30 11:02 編輯 ]

我覺得大家討論半天，連什麼是善都沒搞清楚，各說各話。

如果標準由人而定的話，不同的人有不同的標準，談善與惡沒有意義。

原帖由 柏桐 於 2007-7-30 10:06 發表
JDJ能不能做到, 看看朽木這樣的JDT如何說.

還是請研究來說吧~~~  無論如何，研究最起碼還說說真心話。。

[ 本帖最後由 davidlee 於 2007-7-30 10:57 編輯 ]

原帖由 同往錫安 於 2007-7-30 10:22 發表
如果標準由人而定的話，不同的人有不同的標準，談善與惡沒有意義。

是呀是呀~  MM找到關鍵了。。。

所以，JDJ大談特談「神是如何如何的善」，根本是無的放矢，毫無意義。。。

俺不是藉此調侃JDJ。。。MM仔細想想，是不是這個理兒？

母愛是生物延續的本能？此話怎解？母愛不是愛，只是本能？是這個意思嗎？ 通常意義上的愛又是什麼？？

這樣說吧，在有了「愛」的定義的情況下， 才能定義恨。。俺說明白了嗎？

按你的邏輯，愛與恨是共存的，又怎麼可能先定義愛呢？

所以，JDJ大談特談「神是如何如何的善」，根本是無的放矢，毫無意義。。。

這又是你不對了。先是善惡不分，現在神人不分。人不能成為決定善惡的標準，神就不能嗎？

俺不是藉此調侃JDJ。。。MM仔細想想，是不是這個理兒？

你調侃的時候，還是先知道你調侃的對象是什麼，否則打口水仗就沒有意思了。

原帖由 同往錫安 於 2007-7-30 10:26 發表
母愛是生物延續的本能？此話怎解？母愛不是愛，只是本能？是這個意思嗎？ 通常意義上的愛又是什麼？？

通常意義上的愛，是有選擇的；是後天的。。

「母愛」是本能的出自DNA的沒有選擇的天生的。。

按你的邏輯，愛與恨是共存的，又怎麼可能先定義愛呢？

嗯~ 這倆個概念沒有先後，是同時產生的。。

這又是你不對了。先是善惡不分，現在神人不分。人不能成為決定善惡的標準，神就不能嗎？:

MM呀，這個帖子里，能不能暫時不要混淆你同別人對神的定義？那樣扯起來就又沒邊了。。

你調侃的時候，還是先知道你調侃的對象是什麼，否則打口水仗就沒有意思了。

俺說明了不是調侃。。。MM沒看見嗎？俺是認真的。。。

原帖由 同往錫安 於 2007-7-30 09:57 發表


這裡要表達的意思是不是：本能是沒有善惡之分的，但是不適當地利用就導致了罪？

不是. 應該是:人天生具有生存, 享受,生育,仁愛和求生本能. 人本能地追求這些的同時出現了掠奪,貪婪,淫亂,仇恨和劫殺這些反面的本能.

人明確地知道正反兩方面之分, 但好象沒有能力根除.

還是不知道你說什麼。
1。到底什麼是愛？先下個定義？再來看母愛算不算愛。
2。沒有先後？那麼你就給愛，恨同時下定義吧！
3。既然不能按人的標準來定善惡，你討論善惡的意義在哪裡呢？
4。別人對神的定義又是什麼？

哎~ 俺無能為力了。。。柏桐感興趣嗎？

這涉及到本能與罪的關係。罪在神學中是一個非常重要的一個教義。如果有興趣，可以慢慢了解。

掠奪,貪婪,淫亂,仇恨和劫殺

當人犯罪的時候他總是為自己找一個藉口來原諒自己，可是在這一點上他從來沒有成功。罪從來就沒有一合理的根據。罪的存在是而且總是不法的。

論到罪的起源，有些人歸於環境，我想這不是你的觀點。罪是由於人的本能導致的，即存在的本身就是罪，這可不可以說是你的觀點？

讓您們先不要急不可耐地定義"善惡". 先看看你們有沒有本能的那些東東?

我認為需要把本能與罪性作個區別。

原帖由 同往錫安 於 2007-7-30 10:52 發表
我認為需要把本能與罪性作個區別。

有請柏桐。。。

原帖由 柏桐 於 2007-7-30 10:36 發表
不是. 應該是:人天生具有生存, 享受,生育,仁愛和求生本能. 人本能地追求這些的同時出現了掠奪,貪婪,淫亂,仇恨和劫殺這些反面的本能.
人明確地知道正反兩方面之分, 但好象沒有能力根除.

不是好像，而是根本沒有能力根除

試用老七的觀點解釋：
因為有人信了經，什麼。。。使人。。。吃肉、殺嬰什麼的，結果就是把可能也變成不可能了。

對話半天，你竟然說出這樣的話。

有人沒有信經，就沒吃肉，沒殺嬰嗎？

神怎樣使人吃肉的，你說說看？

沒有看過經，不知道

聽老七說的，你們也沒有駁倒他

問你們有沒有這些本能, 你們就裝蒜, 不回答.    我看你們倆都有!

本能的正負兩面是共存的. 本能的負面不一定就是罪. 罪是按不同的定義(法律, 公德). 但本能的負面是導致惡或罪的內因.

原帖由 Yzrsg 於 2007-7-28 15:44 發表
反觀佛教的立場，實際上和JDJ一樣，也是反本能的！但佛教不說那是罪惡，而是讓人自己去發現本能帶給人的煩惱與痛苦，等到人自己有了價值取向了，自然就分出什麼是善什麼是惡了，因為他們的目標很明確——戰勝本能！因為本能就是貪愛、執著，是擾人心志的，本能可以導致煩惱、痛苦、邪見……因此佛教解脫的目標就是如何戰勝本能（當然，在還包括最初要糾正思想中固有的錯誤認識）。

人要消除本能的負面, 也就同時要犧牲本能的正面.

佛學(包括儒道)好象就是從犧牲本能的正面來爭取消除本能的負面. (誠請大師們批);

而JDJ中, "原罪"這個詞好象飽含有"本能負面"的意思, 是不是? (請別說其它的與神有關的罪, 這裡只說人)

罪（你說的所謂本能的負面）不是與本能天生共存的。這分兩個階段來看：

1。人起初被造時，上帝給予人各樣的本能，恩賜都是善的，為使人好好地活著，見證他的榮耀。

2。始祖墮落了，罪進入世界，剝奪了人被稱為真正的人所應具備的東西；同時，罪又將人原本不該有的不適當的東西引入人裡面。自然的慾望/本能並不是有罪的，只有在被罪污染之後無法管制的慾望/本能才是有罪的。（這是我們人類現在所處的狀況）
?
3。因為罪並不屬於這個世界，乃是藉著人而被介紹到世界上來的。所以罪可以藉著神恩典的大能，再一次地將它從世界中除去。神恩典的大能，較世界中所有受造之物的能力更強大 。界時，人仍然有神恩賜的慾望，本能，但不再作為不義的器皿，而是恢復人被造的目的即：榮耀神。