《華爾街日報》不應賣給默多克

《華爾街日報》不應賣給默多克

  
魯珀特•默多克(Rupert Murdoch)是個偉大的商人。《華爾街日報》(Wall Street Journal)是份偉大的報紙。在這兩個聲譽中，哪一個有可能在默多克將來收購《華爾街日報》後繼續存在下去？儘管默多克提出了很高的報價，但答案也許不是「他的聲譽」。

商業雜誌和商業電視運作的基礎，是少數幾份進行日常報道和分析的報紙。單從發行量來看，《華爾街日報》位居全球之首。它還是一份二合一的報紙。它的新聞報道獨立、能提出質疑而且權威。研究質量屬於一流，編輯方式非常專業。同時，它的社評也堪稱美國保守主義的火車頭。

《華爾街日報》的讀者應該設想一下，如果這份報紙消失了，他們的世界將會變成怎樣。顯而易見的反應是，這份報紙並沒有受到消失的威脅。相反，它受到了融入全球最具活力的傳媒帝國之中的威脅。在那裡，它將與英國的《世界新聞報》(News of the World)和《紐約郵報》(New York Post)等傑出報紙的象徵並存。


這有什麼關係呢？畢竟，默多克擁有一些更好的產品：一個是永遠虧損的《倫敦泰晤士時報》(London Times)，另一個是盈利更好的《星期日泰晤士報》(The Sunday Times)。我以前許多備受欽佩的同事現在都在為新聞國際(News International)工作。

然而我想知道，儘管默多克獲得了諸多成功，但即便是在默多克的崇拜者中，又有多少人認為，他創辦過哪怕一份嚴肅、權威而且真正獨立的報紙。那不是默多克乾的事。他是一個平民論者、一位小報愛好者、一名傑出的商人。關於他對其出版物的影響力，我們已經知道三件事。

首先，社評的路線幾乎無疑將是傾向商業和保守的。就《華爾街日報》而言，這與其現有路線沒什麼區別。不過，舉一個早先的知名事例來說，這對《紐約郵報》則並非如此。的確，由於默多克對政治氣候變化非常敏感，他可能會將《華爾街日報》的社評路線引向左翼（這份報紙很難走向右翼）。但無論結果如何，它都不太可能像現在這麼獨立。

我們知道的第二件事是，這份報紙可能在整體上變得更為刺耳、更為平民化。默多克了解的方向是低端市場。我所熟悉的他的所有出版物都面向這個市場。目前，庸俗浪潮充斥著英國，其中大部分可以歸功於默多克。無論是好是壞，他已幫助轉變了我的國家。

我們知道的關於默多克的最後一件、也是最重要的一件事情是，商業因素至關重要。相關的爭論數不勝數：關於澳洲對安捷航空(Ansett)的新聞報道，新聞集團(News Corporation)擁有該公司半數股權；關於從星空傳媒(Star TV)的節目中拿掉英國廣播公司(BBC)的節目，默多克想把星空傳媒帶入中國內地；關於為有爭議的英國末任港督彭定康(Chris Patten)出版回憶錄；關於香港主權交接時《泰晤士報》(Times)的相關新聞報道。

對《華爾街日報》的讀者而言，這最後一個問題必定是最重要的考慮。許多報紙的存在是為了娛樂。商業報紙的存在則是為了傳遞信息。任何對其報道準確性和獨立性的懷疑都會損害它們作為工具的價值。在這個案例中，這些問題是不可避免的。

可以建立一個概念性的獨立董事會，來保護編輯們的獨立性，正如《泰晤士報》所做的那樣。但最終，編輯們必須明白僱用他們的那些人的興趣和成見。有些時候，他們可以確定報紙所有者不會幹預。在涉及到默多克和一份像《華爾街日報》這樣有影響力的報紙的時候，那種信念能有多麼可靠呢？

英國《金融時報》一位玩世不恭的僱員可能會認為，《華爾街日報》遭遇的任何挫折都只會對自己有利。我可不這樣認為。這個世界至少需要兩家受到尊重、編輯獨立、具有權威的英語商業報紙。一家太少了。沒有則會是個災難。偉大的報紙不只限於商業。它們提供具備可靠信息的公共物品，而我們的知識密集型社會就依賴於這些可靠的信息。競爭市場不會很好地提供公共物品。我們可能很快會發現這樣的市場會有多糟糕。