美國的語文課本都教些什麼？

美國是被世人罵得最多，卻又是譽之最多的國度。親美敵美者，都有自己的原因，是價值觀不同所致。但世人對美國的一個看法是一致的，就是承認它是強勢文化帝國。對此，學者們早有各種論證，有關的宏文有許許多多。這個國度的起飛與教育不無關係。日前讀同心出版社《美國語文》三冊，解開了許多謎團，對一些基本的問題清楚了。《美國語文》好似對這個強勢帝國形成的一個註釋，於讀者有很新鮮的刺激，不知道中國的教員們，關注到了它沒有。

中學的語文應讀點什麼，在過去不是什麼問題，但今天爭議很大。華夏文明幾千年，教育的根底卻是讓人「信」，所謂道德普及者正是。美國的語文書也有這一共同點，比如愛國主義、人道情懷等等。不過還有幾點不同，就是不都讓人去「信」，而是讓人生「疑」。先前曾聽張中行先生說，大意是，英國的課本上講拿破崙是被英人打敗的，德國書本則雲是德國打敗的。有人問羅素，讓我們的孩子相信誰呢？羅素回答：讓英國的孩子讀德國的讀本，德國的學生看英國教材。什麼時候大家不再輕易相信什麼，教育就有成效了。這個故事不知是否準確，卻講了一個道理，教育乃讓人學會懷疑，通曉獨立思考之徑。我看美國的語文讀本，就有一點這個意思，選什麼和不選什麼，編選者之深意存焉。

《美國語文》選用了亨利·大衛·梭羅的《論公民的不服從》。這是一篇名作，列入中學教程，無疑是有衝擊力的文字。有意思的是，文章背後的思考題很帶挑戰性。三道題是：

1、梭羅暗示誰應該對墨西哥戰爭負責任？

2、根據梭羅的觀點，為什麼一小部分人可以濫用政府而免受懲罰？

3、根據梭羅的觀點，什麼時候美國人將會獲得在可能範圍內的最好的政府？

這樣的設問，在我看來都是中國的成年人才有的，不料洋人的教育中早已種下了這粒種子。胡適留美的時候，感嘆過中西教育的不同。他執教北大后，終身倡導的就是梭羅式的思想，後來提倡「好政府主義」也是這樣思想的延續。在域外是常識的東西，到了中土則成了惟有學人才關注的內容。不妨說，五四以降的學人，一般都在為「常識」而奮鬥，無暇顧及形而上的存在。茅盾、巴金等人除了創作外，致力於自然主義與安那其主義理論，皈依的還是域外的某些理念。在他們眼裡，教育界與文壇，是思想的荒漠，孩子受到的教育那麼可憐。辦法么，也還是譯介洋人的書籍，引來別樣的色澤。青年們在單色調的世界里，收穫的也只能是單色調的果實。

前幾年學界就中學語文應如何編寫，有過不小的爭論。看雙方的爭執，知道彼此的落腳點不同，價值觀是有差異的。那一場爭論也導入了誤區，好像都要確立精神上的核心，除此之外別無他路。

我的看法卻是，如果可能，不妨多編幾套語文，甲堅持甲的立場，乙恪守乙的良知，彼此共存，讓學校和孩子們去選擇。據說日本的教材有多種版本，中國也不妨百花齊放，不必大一統，使獨異的存在失去空間。優勝劣汰，乃自然規律。競爭的結果，便是個性化的文本留存了下來，孩子們就不再為單色調的閱讀發獃了。

有道理

."我的看法卻是，如果可能，不妨多編幾套語文，甲堅持甲的立場，乙恪守乙的良知，彼此共存，讓學校和孩子們去選擇。據說日本的教材有多種版本，中國也不妨百花齊放，不必大一統，使獨異的存在失去空間。優勝劣汰，乃自然規律。競爭的結果，便是個性化的文本留存了下來，孩子們就不再為單色調的閱讀發獃了。" 文章結尾的這幾句話說得太好了.中國如果真能這樣的話,中國的教育就有救了.

[ 本帖最後由 xinjinni127 於 2007-5-16 13:50 編輯 ]

文章說的不錯