[小說]清晨

回復 冷不丁 20樓 的帖子

哈哈。有個問題請教冷斑竹：有人說21世紀的衝突將主要是宗教衝突。911以後，歐美一些國家開始反思，漸漸地民間有了增加不同宗教信仰之間對話的組織和機構，特別是基督教，伊斯蘭教和穆斯林之間的對話。最近美國的穆斯林也開始回應。不過另一方面，宗教之間的緊張也有愈演愈烈的趨勢。比如最近阿富汗美軍焚燒可蘭經事件。您認為宗教之間（主要是三大教之間）的和解或者真正有意義的緩解有可能發生嗎？前景如何？

自由之靈 發表於 2012-3-14 20:01
回復 冷不丁 20樓 的帖子

哈哈。有個問題請教冷斑竹：有人說21世紀的衝突將主要是宗教衝突。911以後，歐 ...

以前不是有本書叫「文明的衝突」么？

不過，我覺得，衝突從本質上說還是民族衝突，只是「民族」更廣義一些。歷史上，猶太人雖然是游牧民族，但在基督教形成后，其教徒分佈的主要地區都是農耕文化的地區，主要是歐洲。伊斯蘭教基本上是游牧民族的宗教。而貫穿世界歷史的衝突，基本上就是農耕文化和游牧文化的衝突，在中國，整個中國史就是漢民族作為農耕文化的代表，與北方游牧民族的戰爭史。在歐洲，這場戰爭披上了宗教的外衣。

如果歷史有基因遺傳，我認為，不會有什麼真正的和解。短暫的和平僅僅是休戰。

你說的更為準確，是「文明的衝突」，而非「宗教的衝突」。那是亨廷頓在911之前寫的，911之後大熱。不過有意思的是，亨廷頓評論911事件時說那不是文明之間的衝突，而是文明和野蠻之間的衝突。

你認為戰爭是廣義意義下「民族」之間的衝突，也就是游牧文化和農耕文化之間的衝突，那麼這兩個文化之間的特徵是什麼？為什麼這兩種文化之間的差異會引發戰爭呢？而且從形象來看是不是游牧民族或文化，更加彪悍？更具侵略性？

自由之靈 發表於 2012-3-14 21:39
你說的更為準確，是「文明的衝突」，而非「宗教的衝突」。那是亨廷頓在911之前寫的，911之後大熱。不過有意 ...

這個話題太大了，三言兩語無法說清，而且千頭萬緒，應該是搞人文研究人的課題……

我想，定居文化和居無定所的游牧文化，兩者對生命的認識肯定是不同的。定居文化的故鄉、先輩、鄰里等概念，在游牧文化里肯定就比較淡漠，最起碼有很大的不同。這種不同帶來的是對宗教認識的不同，換句話說，定居文化里有更多的準則和價值判斷標準，而游牧文化相對來說單純點。另外文明的傳承也不同，定居文化除了宗教，還有書籍、科技、建築等傳承，而游牧文化基本是宗教承載了文明的延續。兩相對比，經過千年的沉澱，在這兩種不同文化成長下的人，也會有不同的文化基因，這個文化基因決定了衝突和戰爭。

自從定居文化發明了機關槍以後，游牧文化——也可以改稱為伊斯蘭文化——就一直處於劣勢了。如果替代石油的新能源正式進入人類的生活，那伊斯蘭教地區就會逐漸演變為今日的非洲地區——沒人會去關心他們的宗教、文化和生命。兩種文化的戰爭徹底結束。

冷不丁冒了個泡。

回復 冷不丁 24樓 的帖子

哈哈，這個問題確實問得太大，不好意思。之所以這麼問，是因為一般分析基督教和伊斯蘭世界的衝突，有從宗教信仰的角度，也有從經濟利益的角度來解釋的。而從生存習性方面來分析------比如一個是游牧民族，一個是農耕民族-----，至少我沒有聽說過。所以我想追究一下，這兩種生存文化的不同，如何會引發衝突或者戰爭。

你的回復回答了我的問題。很有意思！生存的習性和場所，會影響道德和價值觀念的形成，文化的積累。想來馬背上的民族比較會習慣居無定所的逐水草生活，在惡劣的沙漠環境中，人也必須強悍，粗曠，崇尚武力。（我不知道是不是巧合，從阿拉伯，中亞，到新疆，寧夏，凡是伊斯蘭教盛行的地方，基本都是沙漠地帶）。而農耕民族相對而言，自然條件優越，可以自我豐衣足食。所謂「倉廩實，知禮節；衣食足，知榮辱。」也。

曾經聽說過這樣一個真實的笑話：一個摩洛哥移民被法庭控告盜竊鄰居財產，可這位老兄很覺委屈，辯解道在他們的傳統文化里，誰先發現財務就可以歸誰所有，而不管以前這個財務是誰的。

現在的伊斯蘭教還是沒有脫離政教合一的方式，必須要依靠政府的強令來執行。這也許與它本身的先天不足有關係。不能與世俱進，融入現代文明。

想來馬背上的民族比較會習慣居無定所的逐水草生活，在惡劣的沙漠環境中，人也必須強悍，粗曠，崇尚武力。而農耕民族相對而言，自然條件優越，可以自我豐衣足食。所謂「倉廩實，知禮節；衣食足，知榮辱。」也。

到也不是榮辱什麼的，是價值觀根本不同，榮辱觀也就根本不同。所謂價值觀的價值，總是與物質有關，但是因為居無定所，在比如土地，房屋等不動產上的概念肯定很模糊，進一步，對私人財產，個人隱私等也沒有什麼明確的概念，甚至沒有國家，領土的概念。其表現就是，外族的人口和財產是可以搶劫的，而且是光榮的——這就和定居文化產生了根本的衝突。這種價值觀衝突的現象，現在也可以看到，比如在個城市流浪的吉普塞人，他們並不認為偷竊是可恥的，這種價值觀是其流浪的生存習性決定的。

這樣的生存必然使得游牧民族的信仰——伊斯蘭教——與定居文化的信仰不同，它一定更具有侵略性，更強調純潔性和對教義的忠誠。現代機器文明以後，游牧民族在武力上完全沒落，他們自古養成的侵略習性無法釋放，就更走向了宗教極端。

現代的伊斯蘭教還是沒有脫離政教合一的方式

政教合一也是居無定所決定的——沒有建立政府的條件，也沒有固定的領土。在無休止的遷徙過程中，人生是漫無目的的，只能通過宗教和神職人員來統一思想，這又進一步強化了宗教在游牧民族心中的地位，很容易形成人的一生就是虔誠信仰伊斯蘭教的一生。至於政府，從來不會是游牧民族的主導。

ok，這個討論在我這算是結束了，我對這些話題已經沒什麼興趣，騷銳.....

回復 冷不丁 28樓 的帖子

謝謝你的時間和答覆。冷斑竹的回帖既有深度也有廣度，還切中問題實質，確實厲害！