體制如何成了人性墮落的「替罪羊」？

　　近年來，每有社會熱點問題出現，輿論似乎普遍傾向於把根本原因歸結為體制的不健全或制度的不完善。官員腐敗高髮根本原因是預防和懲治腐敗的機制不健全；社保基金被挪用、佔用歸根到底是公積金的管理和使用制度存在漏；貧富分化加大，收入差距懸殊歸結為分配政策出了問題；環境污染和生態破壞日趨嚴重主要是環保立法滯后，體制機制不完善；違規佔地頻發則主要在於行政訴訟的制度缺憾。凡此種種，不一而足。

　　體制、機制、制度緣何成為眾矢之的、萬惡之源？筆者沒有打算為各個社會領域內存在的體制不完善辯護。不可否認，在社會轉型和經濟轉軌時期，各種體制、機制、政策、制度面對急劇變化的社會現實必然表現得相對滯后，存在諸如不健全、不完善、不適應等問題。但如果一味將問題全部或主要歸於這一層面顯然有失公允也不客觀，是不負責任的表現。無論體制、機制、政策、制度都是在一定條件下，由一部分人制訂和頒布的，它不可能考慮到所有的情況（只有上帝可以）。所以，隨著時間的推移，體制出現漏洞、空子、矛盾在所難免。這不能說明當時實行的體制就一無是處，關鍵問題在於個人在發現或者遇到體制缺陷、漏洞、空子的時候應該怎麼辦。

　　筆者以為，個人在遇到體制缺陷時的態度極為重要，是考驗人性善惡和個人修養的試金石。腐敗官員發現了體制缺陷，利用體制缺陷以權謀私，徇私枉法，聽任人性、人格在此過程中墮落下去。沒有人認為清官就不能發現體制中存在的缺陷，然而清官之所以稱為清官就在於在缺陷面前能夠抵制可能的利益誘惑。這種能力不可以理解為畏刑罰，就和貪官敢於腐敗並非對刑罰無知一樣。應該看到，在體制缺陷面前不沉淪、墮落下去，是一種「君子」式的個人修養，是人性光彩的折射。這種個人修養不是也不可能在反腐倡廉的高調中，在愛崗敬業的口號中，在以病人為中心的宣誓中，或在為公眾利益的名義下練就，而只可能在長期的格物、致知中得以成形。腐敗官員大多缺乏「先天下之憂而憂」、「以天下為己任」的士大夫精神，這種精神的匱乏和個人修養的膚淺是其走向腐敗的關鍵原因。體制不會說話，將體制當作個人修為和人性墮落的「替罪羊」是一種極不負責的行為。官員腐敗如是，貧富分化如是，環境污染如是，違規佔地如是，醫風不正亦如是。

　　體制終歸是由人制定的。制定體制的人以及我們社會的全體成員若能加強個人修養，多受「以天下為己任」的士大夫精神和「為人民服務」的當代愛國主義宗旨熏陶，大概我們的社會會更加和諧吧。

體制並不是那麼壞，而人卻無論如何也不可能變得那麼好，社會的不良問題是制度缺陷與人性缺陷惡性互動與循環的結果，至於誰前誰后就如同先有雞還是先有蛋一樣說不清楚。

和諧並不是人性變得高尚的結果，而是人們學會妥協和寬容的結果。
幾千年來，能做到「先天下之憂而憂」、「以天下為己任」的沒有幾個人，雖然樹立了一個光輝的形象，但並沒有足夠的力量去改變社會。
相對地，人與人之間能做到互相尊重，「己所不欲，勿加於人」的寬容就很不容易了。

中西方文化的最大區別在於，中國文化相信人性本善，相信人是可以教育好的，強調人心的教化；西方文化相信人性本惡，相信人的動物本能，強調製度對人的監督與約束。兩者各有利弊，如果中和一下，既強調人心的教化，又注重建立完善的制度，那就更好了。

〉〉兩者各有利弊，如果中和一下，既強調人心的教化，又注重建立完善的制度，那就更好了。
沒錯

知道樓主的意思了,中國體制不壞,是中國人壞.

樓主你可真能評價你的父老鄉親啊

台灣人更壞，好好的民主制度給你們弄得不成樣子，這不是給我們民主臉上摸黑嗎？這不是給我們偉大的阿美麗國丟人嗎？

小時候不知道什麼是官僚主義,可我,終於在5年前就知道了.權力是賺錢的工具.