中國對印度的相對優勢是其改革前（1979年以前）奠基工作的產物，而不是其改革后重

8月10日，《洛杉磯時報》發表了該報駐北京記者羅恩?特姆佩斯特的一篇長 文，對比了中印兩國50年的歷史和道路。羅恩被派駐中國以前曾任該報駐印度記者3年，對中印兩國對比很有興趣。羅恩說，中印兩國差不多同時宣布獨立。印度 選擇了市場經濟和議會民主制度，尼赫魯在1947年8月宣告：「機會之門為我們打開了」，我們要結束「貧窮與無知和疾病與機會不等。」兩年以後，毛澤東宣 告：「中國人民從此站起來了」，「我們國家的前途是無限光明的。」但是，羅恩說：「當印度領導人今天在準備慶祝印度頭一個50年的時候，卻不得不承認除了 在人Quan和公民自由的領域外，幾乎在每一個層面，中國都在改善其人民？？包括最窮的公民？？的生計方面比印度做得更多」。印度外交部長、前駐中國大使說： 「毫無疑問，從直接的對比當中，中國做得比印度更好。所有的主要指標都比印度更好。」

好在哪裡呢？羅恩說：「例如，從1960年以來，中國使公民 的平均壽命增加了20歲以上。中國男人的平均壽命為69歲，中國婦女為71歲。印度的平均壽命雖有增加，但平均只有62歲。識字率方面，差別更大。儘管中 國有十年文革的***，很多學校都關了，但實現了人口81％的成人識字率，而印度為52％。從1990～1994年，中國的年均國內總產值增長率為 12.9％，印度為3.8％。1994年印度人均收入為320美元，只佔中國的530美元的60％。」據聯合國開發計劃署最新的各國人力發展指標？？根據 識字率、平均壽命和平均收入計算得出，中國的得分是60，接近所有發展中國家的最高分，但是印度只有44分，亞洲國家中唯一低於印度的是寮國和孟加拉國。

原因何在呢？羅恩說：「許多專家現在相信，到目前為止中國得以如此迅速向前推進的原因是部分得力於較早時更粗暴的改革，特別是1949年至1976年毛澤東 專Zheng統Zhi時期在槍尖下強迫實施的土地改革措施。GCD統Zhi初期的50年代，中國卻得利於土地的重新分配、普及義務教育、簡體字和保健與福利政策以及有助於恢復中國的精 神和自尊的其他改革。雖然從今天來看總是要複雜得多，但是GCD對宗教、迷信、秘密會社、三合會和宗派的鎮Ya也幫助中國打破了盤踞地方上的貧窮。哈佛大學 經濟學家阿馬提亞?森是印度西孟加拉人，他認為：『中國對印度的相對優勢是其改革前（1979年以前）奠基工作的產物，而不是其改革后重定方向的結果。 』」

《洛杉磯時報》不是親華的報紙，更不是親共的報紙，絕不是親毛的報紙，而且最近又正值美國國內反華輿論高漲時期，但它卻發表了這麼一 篇文章，可見天下還是有公道的。事實上，早在80年代國門初啟，人們熱衷於進行橫比、縱比的時候，就曾有一些中國學者以印度作為參照係為新中國的成就辯護 過。那時，大批領導幹部和知識分子紛紛出國參觀訪問，體驗了北美、歐洲、日本各地的高速公路、新幹線后，未免部慚形穢，在報紙上發表了無數篇橫比文章，大 意無非是感嘆資本主義的繁榮昌盛，痛惜中國的貧窮落後，詛咒文革耽誤了建設時光，懊悔當初沒有走資本主義道路。那時候也有一些「沒出過國」的或者出過國卻 「頭腦僵化」的人起而反駁，縱與解放前比，橫與像印度這樣的發展中國家比，說明前30年沒有白過，也幹了許多事情。遺憾的是，這股聲音在一片熱熱鬧鬧的痛 惜和懊悔聲中總是顯得那麼孤弱。事實上，到80年代中後期，詛咒文革升溫為詛咒新中國，由否定30年進而到否定5000年中華文明，懊悔心理則轉變為急切 地追求「全盤西化」，民族廖無主義、歷史虛無主義連同崇美崇洋情結一起瀰漫著從搖滾樂到電影電視的每一個文化角落。

「八九」政治風波以 后，一味向發達國家看齊的單向橫比態度有所變化。社科院新聞研究所所長喻權域先生專門寫了一本題為《論三個時間差？？與兩代人談社會主義》的書，條分縷析 地比較中外各國的發展成就，令人信服地說明，新中國的建設成就在世界上也是毫不遜色的，甚至是非常出色的。我手頭一時沒找到喻先生的書，但卻有幾份統計資 料可供作一個簡單對比。為了說明問題，看來得煩請讀者有耐心看一看下面這張表:

1965～1985年部分國家和地區GNP年均增長率（％）對照表①：

①除註明外、本表數據引自《世界經濟手冊》，經濟日報出版社，1988年。

國別　　 增長率　　 國別　　 增長率　　 國別　　 增長率

美國　　 1.34　　　 中國　　 7.49①　　 印度　　 1.7

英國　　 1.6　　　　蘇聯　　 5.89②　　 巴西　　 4.3

西德　　 2.7　　　　匈牙利　 7.42　　　 阿根廷　 0.2

日本　　 4.7　　　　保加利亞 7.84　　　 墨西哥　 2.7

新加坡　 7.6　　　　捷克　　 5.15　　　 埃及　　 3.1

香港　　 6.1　　　　波蘭　　 8.67　　　 肯亞　 1.9

台灣省　 缺　　　　 泰國　　 4.0　　　　迦納　　-2.2

韓國　　 6.6　　　　馬來西亞 4.4　　　　奈及利亞 2.2

①該數據是1965～1983年的年增長率，換算自柳隨年等：《中國社會主義經濟簡史》，黑龍江人民出版社，1985年。

②蘇、匈、保、捷、波五國的年增長率是從《世界經濟統計摘要》各國國民收人1960～1981年數據中計算得出，人民出版社，1985年。

以 上選列了四類國家，即西方發達國家，亞洲的「小龍」、「小虎」們，社會主義國家，及其他第三世界國家。從這張表中不難看出，單純就物質財富的增長而言，社 會主義國家的發展速度是四類國家中最高的。中國六七十年代的發展速度在世界範圍內也是很高的，僅次于波蘭、保加利亞、新加坡，與「四小龍」相比中國的速度 並不遜色，卻比小虎們整整高出一頭，更是遠遠高於發達國家和其他第三世界國家。

80年代中後期以來，輿論曾經一度從羨慕發達國家到讚美 「四小龍」。學術圈的一些活躍人物提到「四小龍」就眉飛色舞：你看香港、新加坡、台灣、韓國，起點和中國差不多，但現在人均國民生產總值卻直追美國！30 多年來，深圳和香港一河之隔，但一個實行社會主義制度，一個實行資本主義制度。結果呢？一個長期是小漁村，一個卻摩天大樓一棟挨一棟。這是為什麼？

提問者顯然覺得自己很高明，事實上也的確有許多人鸚鵡學舌，跟著起鬨。其實，這樣的問題愚蠢至極。按照這種邏輯，我們倒可以反問，同在資本主義制度的光芒普照下，曼哈頓富人區和貧民區一街之隔，為什麼一個燈紅酒綠、紙醉金迷，另一個卻破破爛爛、污水橫流？

這 才是問題的實質所在。香港、新加坡是城市國家，是財富的匯聚中心，或者用老式的語言，叫吸血中心。就像舊中國的上海一樣，外灘的精美歐式建築、大世界的奇 巧熱鬧是與上海以外的城鎮的破敗、手工業的衰落、農村的凋敝相聯繫的，它不過是外國資本吸噬中國膏脂的最重要的中轉站罷了。1949年以後，上海不再是全 國財富的匯聚中心，相反，倒是成為全國建設的技術和資金支持中心，因此，上海本身發展才顯得緩慢起來。而香港則正是在一定程度上接過了舊上海的角色才得以 繁華起來的。本來，在1949年前後，人民解放軍完全可以像風捲殘雲般地收復香港。中國GCD可以廢除無數個不平等條約，為什麼獨獨要遵守清政府與英國簽 訂的租讓香港條約呢？這就是新中國領導人的深謀遠慮了：考慮到新中國必然要遇到西方的長期封鎖，保留香港作為打破西方貿易封鎖的通道。正是靠著這樣一個新 中國外貿獨家代理商的地位，香港收取了高額的代理費，發展起來了。改革開放以後，中國與西方各國的貿易額大幅度增長，但其中相當大部分仍然是經香港轉口的 貿易。有數以億計的中國打工仔做苦力，香港怎能不肥得流油呢？

至於台灣的發展，更是離不開大陸，或者更準確地說離不開反攻大陸，充當美國 全球冷戰戰略的「不沉的航空母艦」。說得難聽一點，就是給美國當冷戰的打手。膘肥體壯才能當好打手，因此美國給台灣（還有韓國）幾乎無限額軍事和經濟援 助，以便台灣當局穩定軍心民心，練好武功。更重要的是，美國向台灣單方面開放市場，允許台灣產品大量出口美國，以增強台灣的自身造血機能。除此之外，不能 不提到台灣從大陸掠走在大量黃金。據《蔣介石詳傳》披露，國民黨從大陸運台的黃金達875噸，以今天的世界市場黃金價格（一克黃金10美元）粗略計算，合 87.5億美元。最近台灣作家李敖評論***時就坦率地揭露了台灣發展的老底：「還有一點也是我一再講過的，就是在1949年的時候，蔣介石把全中國的黃 金，有92萬兩的黃金，全部運到了台灣。然後其中的82萬兩，做了台灣新台幣發行的準備額、準備金。然後台灣才開省頡蝙謂經濟起飛，這麼多年來台灣就變成 了暴發戶。可是這是用全中國的錢，建設了中國的一個省。這等於劫貧濟富。這是很對不起大陸的，用會計學的說法是耽誤了大陸發展的機會成本。我覺得這是很混 蛋的一件事情。所以我認為，當時台灣搶走了中國大陸國庫的黃金，現在自己發了財，就想逃掉，哪有這麼簡單。」

可見，如果把「四小龍」的發 展稱為「奇迹」，那麼中國就簡直可以稱為「神跡」了。因為中國的起點是一窮二白，既無資金又無技術，還少外援（蘇聯人援了一陣子，又半途撤走，還把錢要回 去了），也沒有外國財富可供吸噬，全憑勒緊褲腰帶幹活，卻能在建國后短短30年的時間裡走完英國100年的路程，這不是「神跡」是什麼？