劉曉波是"偉大的殉道者，永遠的道義典範"嗎？

胡平先生今天在自由亞洲電台發表了一篇文章，題為「偉大的殉道者，永遠的道義典範——紀念劉曉波逝世六周年」。

劉曉波先生雖然是諾貝爾和平獎的獲得者，但是在中國追求自由、民主、憲政的群體中，對他的評價存在巨大分歧。本文不想涉及如何正確評價劉曉波的問題，只想指出胡平先生文章中兩個明顯的錯誤。

胡平先生在文章中論述到：「中國始終未能產生像薩哈諾夫、哈維爾、瓦文薩、米奇尼克和昂山素姬這樣的足以凝聚民間道義共識的反對派領袖。劉曉波堅定地認為，中國需要這樣的道義典範。這就意味著，早在2000年，劉曉波就已經下定決心，如果命運把成為這種道義典範的機會或曰重擔放在他的身上，他一定要儘力承擔。我們可以推測，當初當局給劉曉波重判11年，其目的是逼迫劉曉波接受流亡海外。我們還可以推測，當局一定不止一次地向劉曉波透露過他們的這一意圖。只是都遭到劉曉波的拒絕。」劉曉波下定決心要把刑期坐滿，把牢底坐穿。這就是胡先生把劉曉波評價為「偉大的殉道者，永遠的道義典範」的根據。

劉曉波先生真有把牢底坐穿的決心和勇氣嗎？

2017年3月，劉曉波的妻子劉霞去獄中探監，劉曉波對妻子講：他因為患有慢性肝炎（乙肝病毒攜帶者），準備申請出國治病。其時劉曉波體態豐滿，並無病容，更未發現患有肝癌。劉曉波出國治病，自然是去西方國家，自然是一去不返，哪裡有什麼要把牢底坐穿的想法？哪裡有擔起當代中國「道義典範」的意願？哪裡有什麼「當局給劉曉波重判11年，其目的是逼迫劉曉波接受流亡海外」？用的著當局逼迫嗎？劉曉波自己渴望離開監獄（保外就醫）去西方！

後來劉曉波先生查出患有肝癌，不幸的是，已是晚期。在生命垂危的時刻，他仍然強烈希望去西方國家治療（儘管西方國家已經派醫生到中國來給他診治）。劉曉波的願望是：死也要死在西方。這難道不是眾所周知的事實嗎？

楊建利先生今天為紀念劉曉波逝世發出推文，稱「雖然當年盡了力，但沒能讓曉波來到美國自由而死，成為永遠的遺憾。」筆者的看法則大為不同。6年前劉曉波先生逝世時，我寫過一篇文章（拜託曹長青先生髮表在他的網站上），其中談到：「中共在劉曉波病危之際冷酷地拒絕了他的出國申請，實際上成就了他的一世英名，使他聲名顯赫的人生畫上了一個完美的句號。在中共嚴酷的隔離、禁錮之中嚥下最後一口氣，長眠在祖國的大地上，遠勝於去西方國家，在媒體的包圍、親朋的簇擁、鮮花的海洋中離開人世。悲壯勝於浮華，乃千古不移之理。如果劉曉波在病重時去了西方，不是「葉落歸根」而是「葉落離根」，「死也要死在西方」，恐怕有玷這位「偉大的愛國者」的英名」。

綜上所述，胡平先生此文對劉曉波的頌揚和評價，不僅完全缺乏事實根據，甚至是指鹿為馬。胡先生整篇文章的立論是站不住腳的。

胡先生在文章中還講，中共當局「逼迫劉曉波接受流亡海外」的圖謀未得逞，於是「採取了極其惡毒的手段，使劉曉波被肝癌」。這完全是胡先生的主觀臆測，憑空設想，沒有任何事實依據。我在前面提到的、六年前寫的文章中，批駁了劉曉波「被肝癌」的說法：「根據我有限的科學知識，人類現在對癌症的發病原因並不清楚；人類也沒有有效的藥物或手段，可以準確無誤地在人體中引發癌症。有些物質可能有致癌作用，比如黃曲霉素，它對肝臟有破壞作用，嚴重時可導致肝癌，還可能引發其它癌症。但這僅僅是可能，並非必然。現在有人強調，中共監獄中經常用霉變的大米給犯人吃，此種大米含黃曲霉素，劉曉波就是這樣被毒死的。這種說法頗為流行，但是沒有人拿出任何證據，證明劉曉波在獄中長期食用過這種大米。如果這位諾獎得主受到這種待遇，早就傳遍天下了（實際上劉曉波不止一次公開讚揚過中共監獄的「人性化」，稱讚監獄給予他的人道待遇）……概而言之，我並不是說共產黨干不出謀殺劉曉波的勾當。中共當政后，八、九千萬老百姓死於非命，殺個囚徒算什麼？中共雖然暴虐，但是並不蠻幹；得與失之間，他們算計得清清楚楚。我不認為中共把宣揚「和平、理性、非暴力」的劉曉波視為多麼危險的敵人，如果讓他活著出獄，會對政權構成多麼嚴重的威脅。王炳章是中共從國外綁架回去的，被判無期徒刑；「維吾爾在線」網站創辦人伊力哈木也被判終身監禁，而劉曉波只判了十一年。劉曉波與他們相比，誰更為共產黨所不容，是顯而易見的。中共高層沒有一定要置劉曉波於死地的理由，而謀害諾獎得主的後果是極其嚴重的，犯得上嗎？」

胡平先生是著名的政論家，筆下的文章是很有水平的。但是在評價劉曉波的問題上，筆者衷心希望胡先生不要文如其名——胡評。