合肥一男子起訴前女友 索要戀愛期間轉賬的45萬

情侶戀愛期間，男方給女方的銀行賬戶轉款45萬元，其後，雙方感情發生了突變，這分手鬧得不太和平。前男友一紙訴狀，以民間借貸糾紛為由將前女友告上法庭。這筆錢究竟怎麼認定，到底是不是借款？近日，包河區法院對此案作出了一審判決。

　　為表誠意轉賬女友45萬備註「借款」


　　2017年間，劉軍與梅子建立了戀愛關係，劉軍覺得梅子與自己情投意和，為表達自己想進一步確定這段感情的誠意，私下裡去了某汽車4S店，支付定金10000元訂購了一台車，準備送給梅子。並在《交款單》及《訂車合同》里均以梅子的名義落款署名。

　　訂車后，劉軍將《交款單》及《訂車合同》送予梅子，然而，梅子拒絕了買車，提議將購車款拿過來償還自己一處房產的按揭貸款。

　　劉軍覺得只要梅子覺得滿意，怎麼處理這筆款都好，遂同意梅子的建議，將購車款45萬元轉賬給了梅子，並且在轉賬用途里備註說明「借款」。

　　然而，好景不長，這一對情侶因感情發生危機而分手，劉軍便向梅子主張要回這筆45萬元的轉款，梅子認為這筆款項是劉軍贈予其的，不願退回。最終，劉軍向法院起訴梅子，要求其歸還借款45萬元及利息。

　　前男友起訴前女友法院認定借貸不成立

　　包河區法院審理認為，劉軍是依據銀行轉賬憑證備註「借款」主張他與梅子之間的借貸關係成立，而梅子認為轉賬時備註「借款」是劉軍的單方意思表示，她本人並不知情，不能證明雙方之間已達成了借貸合意。法院認為，現劉軍仍應就借貸關係的成立承擔舉證證明責任，但劉軍無法進一步證明其主張。

　　為此，法院判決駁回劉軍的全部訴訟請求。案件宣判后，劉軍提出上訴，二審法院維持了原判。

　　承辦此案的包河區法院李玥玥表示，本案中劉軍向梅子轉款事實確定，作為收款方也有責任提交證據證明該款項非借款而為他用。借貸關係成立的舉證責任由劉軍承擔，而其所舉證據需足以讓人相信該事實的存在具有高度可能性，方能認定該事實存在。而梅子作為反駁方，其所主張的事實只要讓劉軍應證明之事實達到真偽不明的狀態，即應認定待證的借貸關係不能成立。現梅子辯稱案涉款項是劉軍贈與其，而劉軍也認可該款項發生時其與梅子為戀愛關係，因而贈與款項的可能性存在，該事實與劉軍僅提交轉款憑證的證明效力相較，足以使劉軍主張的借貸事實真偽不明，故應認定借貸事實不成立。