日本：釣魚島問題上國際法庭裁決保證100%贏

　　6月28日，日本首相安倍晉三在日本NICO動畫舉辦的黨首討論會上，針對為何至今都沒有就釣魚島問題對華開展首腦會談的提問，回答稱「因為在這一問題上，中方聲稱若不接受一定的條件就不舉行首腦會談」，強調「為了首腦會談而不惜損害國家利益，是錯誤的」、「我們一直在和中方強調附帶條件的做法是錯誤的。若真存在那樣的課題的話，也應該見面談。」

　　安倍晉三的這番表態，無疑意味著他不會為了贏得中日首腦會談機會而輕易地對華讓步，而發言中所謂的中方提出的「一定的條件」究竟是指什麼，安倍並未明示，日本媒體也基本上都沒有做進一步的解讀。但單從近期的一些蛛絲馬跡中，就不難找到答案。

　　第一處蛛絲馬跡，便是日本原首相鳩山由紀夫赴清華大學的演講，以及他在啟程前接受鳳凰衛視專訪時的發言。這些舉止言行，讓其不折不扣地再次成為了身處風口浪尖的「焦點人物」。只是，中日兩國的輿論反應可謂是「冰火兩重天」，中國方面視其為是「日本理性政治家的良心話」，而日媒則幾乎是一致地痛批，官房長官菅義偉也毫不掩飾憤怒地表態稱「無法容忍」、「永田町很氣憤」。

　　其實，鳩山由紀夫究竟講了什麼、想表達什麼，媒體在傳遞時顯然存在信息或語感上的肢解、誤讀，有些是在「為我方所用」心態下的故意曲解或誇大解讀，有些則純粹是日文在翻譯成中文時的詞不達意，語感上極微妙的不對稱都有可能造成「驢唇不對馬嘴」。

　　我個人覺得，鳩山由紀夫講了那麼多，其實想表達的核心意思無非就是「日本應承認在釣魚島問題上存在爭議」，他對中方以《波茨坦公告》及《開羅宣言》為依據的說辭表達「理解」也好，認為「有一定道理」也好，無非就是為了說明「釣魚島存在爭議這一說法是成立的」。

　　實際上，媒體對此完全沒必要太過騷動，因為鳩山由紀夫並非第一次做次發言。比如，他去年10月27日在北海道演講時就公開表示，「不管怎麼說『不存在領土爭議』，都只會讓日本在世界各國面前處於不利地位。因此，應該將其作為領土問題進行討論，並堅持日本的主權。」他3月份在接受《亞洲周刊》專訪時也表示，「認為不存在領土爭端或沒有爭議的這種說法，只會使問題的解決陷入困境。我認為，日本應該承認有領土爭議，在此之上再考慮採取何種解決方案。一味地強勢主張不存在領土爭議，也沒有談判餘地的方式，將會使中日雙方的對立更趨嚴重，結果更難解開死結，對日中雙方均無利益。」

　　第二處蛛絲馬跡，便是在7月1日開始的東盟（ASEAN）汶萊會議上，日本外相岸田文雄將與韓國外長尹炳士將舉行正式會談，這是安倍上台以來的首次日韓外長會談。但中日外長是否會舉辦會談尚未確定，即使達成合意，也將只能以非正式的「站著聊天」的形式短暫接觸。據日本方面披露，無法實現正式會談的原因是「中方堅稱日本承認釣魚島存在主權爭議是會談前提條件，不承認則不會談」。而眾所周知，日本在釣魚島問題上的一貫立場是不承認存在領土主權爭議。

　　根據這兩處蛛絲馬跡，便不難推測，安倍在黨首討論會上涉及的中方提出的「一定的條件」，恐怕是指或至少包括了「日本應承認釣魚島存在主權爭議」這一條件。那麼，在這一問題上，日本的真實想法究竟如何呢？日本的政策基本上都是「官僚主導」，而非「政治家主導」，對外交政策起決定意義的無疑是外務省官僚群體。在與熟悉日本外務省政策的某知名日媒國際部負責人A先生聚餐之際，筆者順便就此問題請教了其看法。

　　問：「日本方面為何不肯承認釣魚島存在主權爭議呢？」

　　A先生：「外務省官僚對待釣魚島問題和對待竹島（註：韓國稱『獨島』）問題的態度存在微妙的不同。如果將這兩個問題都提至國際法庭進行裁決，日本方面根據目前掌握的證據和資料，在竹島問題上並不能保證100%打贏，贏的可能性恐怕只有5-6成，但在釣魚島問題上日本完全可以保證100%打贏，若中國覺得掌握的證據資料比日本更充分確鑿的話，完全可以上訴至國際法庭，但中國一直拒絕國際裁決。在這樣的前提下，讓日本承認存在主權爭議幾乎是不可能的。」

　　問：「但是，一方面稱不存在爭議，一方面卻禁止國民登陸、並對在島上修建燈塔、漁船避難港等設施設置嚴格的限制，這難道不矛盾嗎？」

　　A先生：「日本文化有一個鮮明的特色，即經常將自我分為『表我』和『里我』，在語言表達上存在『建前』和『本音』這一相對的概念，『建前』是表面的，而『本音』則指向表面背後的實質。在釣魚島問題上也不例外，從表面上看，日本在外交公開表態上始終都否認釣魚島存在主權爭議，與中國在外交立場、外交表態上時常多變不同的是，日本很重視外交政策的一貫性，並且在證據確鑿的前提下，日本今後轉換態度、公開承認釣魚島存在主權爭議的可能性極小。但從實質的心理層面來看，日本顯然顧及了中方的主張、考慮到了中方的感受，因此採取了禁止國民登陸、嚴禁修建設施等措施。稍加比較便知，這與韓國、俄羅斯的做法很不一樣，韓國和俄羅斯分別在竹島、北方四島問題（註：俄羅斯稱『南千島群島』）上，遠比日本在釣魚島問題上強硬得多。這恐怕也是日本『配慮文化』（註：考慮對方、他人感受的文化）的一種表現吧。實際上，日本政府將釣魚島『國有化』也是出於對中方立場的顧慮，如果讓石原慎太郎那樣的對華強硬派買去，釣魚島問題就很可能陷入失控局面，因此才迫不得已以國家的名義購入，或許是『國有化』這個詞在語感上不恰當，招致了中國如此強烈的反對，外務省其實至今都很委屈地覺得中國方面沒能理解他們的良苦用心。如果中國方面、尤其是中國軍方繼續發出強硬信號的話，日本國內強硬派呼籲反省和拋棄『配慮外交』的聲音就會更為強烈。最終將是對誰都不利的兩敗結局。」

　　問：「目前中國方面的態度是不承認釣魚島存在主權爭議就不交涉，如果這一態度堅持不變的話，中日關係將如何破局？」

　　A先生：「如果中方堅持態度不變的話，恐怕唯一的方法就是雙方都要充分發揮外交智慧，尋找到一種雙方都易接受的妥當的類似表達，而不是拘泥於非得用『承認』或『不承認』這樣直白的、非妥協的表述，在中日建交時，以及建交以來的40年間，在棘手難題上並不缺乏這樣的靈活外交。中日雙方在很多方面都是榮損與共、共同利益還有很多，相信這次也能拿出充足的智慧。」

　　在《論語》中有段很有意思的對話，「子貢問政。子曰：足食、足兵、民信之矣。子貢曰：必不得已而去，於斯三者何先？曰：去兵。子貢曰：必不得已而去之，於斯二者何先？曰：去食。自古皆有死，民無信不立。」顯然，中日兩國彼此之間都不缺食，不缺兵，獨缺信，獨缺互信，探究中日兩國萬般摩擦與衝突的根源，概莫如是。