神為什麼不能證明自己的存在？

求索 發表於 2012-10-10 00:06
"若無聖經，還真不好說神就存在。"

聖經的記載都不能獨立驗證，不能做為客觀證據。

這句話也就證明了，神自己無法證明自己的存在，而需要人寫東西來證明，誰更神已經一目了然了。

·八戒· 發表於 2012-10-10 01:29
這句話也就證明了，神自己無法證明自己的存在，而需要人寫東西來證明，誰更神已經一目了然了。 ...

聖經裡面最大的先知是誰？（答案出乎預料）

harryvan 發表於 2012-10-10 01:35
聖經裡面最大的先知是誰？（答案出乎預料）

申34:10以後以色列中再沒有興起先知像摩西的。他是耶和華面對面所認識的。

·八戒· 發表於 2012-10-10 01:57
申34:10以後以色列中再沒有興起先知像摩西的。他是耶和華面對面所認識的。 ...

這倒是，按經文。
但是，經義在經外。聖經最大的先知沒有出現在經文里。那是編纂聖經的那個班子，他們決定哪篇入選，哪篇不能，他們的重要性超出所有經文上的先知。

harryvan 發表於 2012-10-10 02:02
這倒是，按經文。
但是，經義在經外。聖經最大的先知沒有出現在經文里。那是編纂聖經的那個班子，他們決 ...

那些是「後知」，不是「先知」。

·八戒· 發表於 2012-10-10 04:52
那些是「後知」，不是「先知」。

華人教會裡，牧師一個比一個的都「先知」。

催肥 發表於 2012-10-11 00:27
華人教會裡，牧師一個比一個的都「先知」。

是啊，聖靈常駐的人可不都成了先知么

為什麼有神，因為是聖經說的。為什麼聖經說的就是真的，因為聖經是神說的。瞎搞

很糾結 發表於 2012-10-17 19:57
為什麼有神，因為是聖經說的。為什麼聖經說的就是真的，因為聖經是神說的。瞎搞 ...

很糾結 發表於 2012-10-18 08:57
為什麼有神，因為是聖經說的。為什麼聖經說的就是真的，因為聖經是神說的。瞎搞 ...

自定義自己說的是真的，只不過掛一個「神」的招牌而已，這就是中國成語「狐假虎威」。

·八戒· 發表於 2012-10-18 21:12
自定義自己說的是真的，只不過掛一個「神」的招牌而已，這就是中國成語「狐假虎威」。 ...

我們都玩過貪食蛇這個小遊戲吧，一旦蛇咬到自己的尾巴，則game over。我看JDT就是自己咬著自己的尾巴轉圈，早晚game over.

很糾結 發表於 2012-10-18 21:40
我們都玩過貪食蛇這個小遊戲吧，一旦蛇咬到自己的尾巴，則game over。我看JDT就是自己咬著自己的尾巴轉圈 ...

但是自我安慰卻不會終結，人總是需要找個「主」來幫著自己，替自己「分憂」

提個醒，你的題目不對。

應該是，神為什麼不能按照人所要求的方法證明自己。

sousuo 發表於 2012-10-18 22:16
提個醒，你的題目不對。

應該是，神為什麼不能按照人所要求的方法證明自己。 ...

人幹啥要要求呢？ 你想要人去認識你，你自己要首先向對方證明你的存在，而不是在對方的「要求」下去做啊。你不自己證明你自己，俺有什麼必要非要要求「認識」你呢？

·八戒· 發表於 2012-10-18 09:21
人幹啥要要求呢？ 你想要人去認識你，你自己要首先向對方證明你的存在，而不是在對方的「要求」下去 ...

"你想要人去認識你，你自己要首先向對方證明你的存在"

為什麼？不言自明的真理？

sousuo 發表於 2012-10-18 22:24
"你想要人去認識你，你自己要首先向對方證明你的存在"

為什麼？不言自明的真理？

比如說，你不把你自己的照片作頭像貼在上面，卻用一隻懶貓趴在那裡，然後到處給別人說俺為什麼不認識你，為什麼路上見到你不跟你打招呼，你認為合理嗎？

你要大家認識你，你就得按照大家公認的方法把你的照片貼在那裡，你不能貼個懶貓，或者對著空氣畫你的「形象」，然後責怪別人啊。

你要別人認識你，你自己需要用別人公認的辦法去展示你，而不能用你自己選定的，別人卻根本無法看到的辦法去讓人「認識」你。

·八戒· 發表於 2012-10-18 10:07
比如說，你不把你自己的照片作頭像貼在上面，卻用一隻懶貓趴在那裡，然後到處給別人說俺為什麼不認識你， ...

這貓，你咋就看出來懶了呢？

關於神的事，原本在人心裡，叫人無可推諉。

所謂的找證明，就是無謂的推諉。

sousuo 發表於 2012-10-18 23:24
這貓，你咋就看出來懶了呢？

關於神的事，原本在人心裡，叫人無可推諉。

啥叫「原本在人心裡」？在心裡哪兒？ 這不是瞎扯么？俺也可以說「俺原本在你心裡」，你告訴大家，俺長啥樣兒？

沒錯，俺看的貓和你看的貓就可能不一樣，俺認為是懶貓，你可能認為不懶，這就是「在心裡」的沒譜性啊 你要大家認可某個共同的結論，你就要拿出證據，而不能讓對方根據「在心裡」，根據想象去評判。你拿出貓的照片，大家就都可以認可，那是只貓。但俺說它是「懶」貓，你說是「勤快」貓，他又說它是「饞」貓，都沒證據，都憑「在心裡」的判斷，能行嗎？

sousuo 發表於 2012-10-18 23:24
這貓，你咋就看出來懶了呢？

關於神的事，原本在人心裡，叫人無可推諉。

上次跟你說心外無一物。你老大不願意。現在你自己知道了「原本在心裡。。。」

其實誰都同意，任何信仰，神的事等等，離開了心的作用都談不了——這是有神論，無神論，任何宗教徒都不會反駁的。

神，存在不存在？難以證明是也難以證明不。
心，存在不存在？肯定是。
神，你天天見到嗎？沒有。
心，你時時用嗎？當然。

佛教根本就是讓人先明白了自己的心和心的作用。
到底是否有神？等你把自己的心搞明白了，答案也就有了。或者說也根本不重要了。

基督徒，為什麼要捨近求遠，放著那個確定有的去追問那個虛無縹緲的呢？
而你追問的時候，恰恰還是在用這個心在追問的。

一說 發表於 2012-10-19 00:35
上次跟你說心外無一物。你老大不願意。現在你自己知道了「原本在心裡。。。」

其實誰都同意，任何信仰， ...

基督徒追求心外的東西是因為自己的心裡沒有東西 總希望不勞而獲的，誰在他心裡安點什麼。