安息日是為誰設立的？

sousuo 發表於 2012-9-5 20:42
類似的問題無窮無盡的。

所以查經總也查不完啊

自由之靈 發表於 2012-9-5 20:44
所以查經總也查不完啊

沒錯

sousuo 發表於 2012-9-6 09:42
類似的問題無窮無盡的。

筍要一層一層的剝，不剝開筍衣，你如何看到筍？

從耶穌篡改耶和華的基本定義就可以知道，基督教是反耶和華的宗教。

耶和華連撿柴的都要處死，而耶穌卻說安息日是為人而設的，門徒掐麥子不是罪。退一萬步說，即使按照你們的解釋，「人子」是安息日的主，門徒也是神？也是安息日的主嗎？這不就矛盾了么？門徒、大衛、祭司都是神嗎？

所以，唯一的答案就是「翻譯」故意把「人的子孫」翻譯成「人子」以誤導大眾，耶穌原話說的只能是包括門徒、大衛、祭司等人在內的「人的子孫」是安息日的主，否則，門徒犯罪就無法解釋。如果耶穌是神，能夠赦免門徒，為什麼不赦免撿柴的？豈不是在走後門？這還「神」什麼呢？

·八戒· 發表於 2012-9-6 07:15
筍要一層一層的剝，不剝開筍衣，你如何看到筍？

從耶穌篡改耶和華的基本定義就可以知道，基督教是反耶和 ...

繼續自說自話吧。

sousuo 發表於 2012-9-6 08:04
繼續自說自話吧。

見過不要臉的， 難道基督徒都這樣嗎？

睿智老和尚 發表於 2012-9-6 21:09
見過不要臉的， 難道基督徒都這樣嗎？

哈哈，差不多都這樣，他們以為他們不是自說自話，都在代表＂神＂說話呢。

sousuo 發表於 2012-9-6 21:04
繼續自說自話吧。

你有理由可以拿出來，啞口無言才會這麼說吧。

面對事實，俺給出充分的證據證明耶穌在篡改耶和華的定義，你如果不同意，拿出你的證據來。

睿智老和尚 發表於 2012-9-6 21:09
見過不要臉的， 難道基督徒都這樣嗎？

耶穌是否違反安息日這條戒命關係到耶穌本人是否有罪，而他本人如果曾經犯罪，如何替別人贖罪？基督教的根本是說耶穌是無罪之人替人類贖罪。如果耶穌耶和別人一樣，曾經犯罪，即使是「小」罪，那麼基督教的根本就要動搖。

你有興緻一遍一遍重複，我沒有那樣的興緻。

除了重複我已給了答覆，但你視而不見的老調以外，就只有罵街的能耐？

sousuo 發表於 2012-9-6 21:48
你有興緻一遍一遍重複，我沒有那樣的興緻。

除了重複我已給了答覆，但你視而不見的老調以外，就只有罵街的 ...

俺什麼地方罵街了？

你給了什麼答案？你說耶穌說的安息日是為人而設的，俺指出這剔除了耶和華這個主體，而用客體「人」取代了主體「神」，你自己也承認，「是為人紀念耶和華而設立的」，為什麼把那麼關鍵的「紀念耶和華」給抽掉？抽掉了這個主體，變成為人而設，能行嗎？

·八戒· 發表於 2012-9-6 09:20
俺什麼地方罵街了？

你給了什麼答案？你說耶穌說的安息日是為人而設的，俺指出這剔除了耶和華這個主體， ...

罵街的不是你吧，很多帖子一起來，呈群起而攻之之勢，回答就都給放一起了。

我那就再說一遍吧：

從上下文來看，這一處經文討論的是守安息日的問題，這個沒問題吧。

接下來就是"如何守「的問題，或者說」如何守才算守「的問題。

由於討論的對象是法利賽人，大家都對安息日的定義很清楚，所以主耶穌在這裡言說的重點不在於」安息日的定義「，而在於」安息日和人的關係「。

接下來要說的就是人和安息日的關係了，即：安息日是為人設的，人不是為安息日設的。

注意，這裡說的依然不是安息日」定義「的問題，而是人應該怎麼守安息日的問題。

所以上面的經文的意思是節期是死的，人是活的，人比節期更要緊。

然後說了另一層意思，人子是安息日的主。

和上面的論述呼應，安息日是為人設的，不是為人子設的，反而人子才是安息日的主，如何守安息日才是，當然是安息日的主說了才算。

此處經文，根本不是在討論」安息日的定義「，而是在回應法利賽人對主耶穌」不守安息日「的指責。

sousuo 發表於 2012-9-6 09:46
罵街的不是你吧，很多帖子一起來，呈群起而攻之之勢，回答就都給放一起了。

我那就再說一遍吧：

有道理， 聖經是死的， 人是活的， 所以可以按照「。。。。。」去理解

睿智老和尚 發表於 2012-9-6 10:09
有道理， 聖經是死的， 人是活的， 所以可以按照「。。。。。」去理解

不對，死的是節期。

聖經是活的，是神的話，是永遠常新的。

這就很難理解了， 聖經是活的， 而聖經裡面寫的東西卻是死的？

看來是「解經」 是活的吧？

sousuo 發表於 2012-9-6 22:46
罵街的不是你吧，很多帖子一起來，呈群起而攻之之勢，回答就都給放一起了。

我那就再說一遍吧：

但是，如果你抽掉了「定義」中關鍵的主體，再由抽掉了主體的結論去推導出一個結論，那個結論能正確嗎？

耶穌的結論「是為人設的」正是由抽掉了主體，斷章取義的耶和華定義得出的結論。因為沒有了耶和華這個主體，他才能得出人是主體，才得出你的「節期是死的，人是活的，人比節期更要緊」。

如果這樣，那麼前面撿柴人在安息日撿柴為什麼被打死？既然「人是活的，人比節期更要緊」，就因為安息日撿柴人就得死？憑什麼門徒可以掐麥子，別人不能撿柴？豈不是不公平么？走後門？

睿智老和尚 發表於 2012-9-6 23:14
看來是「解經」 是活的吧？

俺開這線說的就是這個問題。從耶穌開始就是斷章取義的「解經」。

當把耶和華的定義抽掉主體，然後再「解」，那麼結論肯定就是相反的了。

·八戒· 發表於 2012-9-6 11:08
但是，如果你抽掉了「定義」中關鍵的主體，再由抽掉了主體的結論去推導出一個結論，那個結論能正確嗎？

...

你自己看看你說的通說不通吧。

如果你能「說通」，恐怕就不用舉「撿柴」那個例子了，是不是？

在安息日的設立這件事上，耶和華是主體，沒錯，但不是守安息日的「主體」，而是設安息日的主體，是規定「安息日該如何守」的主體。

安息日是為人設的，並不是說人是安息日的「主體」，而是說「人」才需要守，神則例外，而且神是安息日的主，安息日該如何守，人子說了算。

神是鑒查人心的，也許，撿柴的是藐視神，掐麥穗的是為了活命，也不一定。

sousuo 發表於 2012-9-7 00:25
你自己看看你說的通說不通吧。

如果你能「說通」，恐怕就不用舉「撿柴」那個例子了，是不是？

很好，承認耶和華是主體就好，是規定「安息日該如何守」的主體。

既然耶和華是主體，那麼就要看看耶和華為什麼要設這個日子，神不要守嗎？這個日子本身就是因為耶和華最先安息的，神自己最先守了這日，所以才要人為了紀念這個，也要守。聖經什麼地方說神不要守？你自己「發揮」的東西也塞給耶和華么？

耶穌把耶和華自己第七日安息了都給抽掉了，你更自己發揮出神不要守，這不是明確的反神嗎？

2:1天地萬物都造齊了。
2:2到第七日，神造物的工已經完畢，就在第七日歇了他一切的工，安息了。
2:3神賜福給第七日，定為聖日，因為在這日神歇了他一切創造的工，就安息了。

這段話說得還不夠清楚？神第七日幹什麼了？聖經什麼地方說過神不要守？

·八戒· 發表於 2012-9-6 11:39
很好，承認耶和華是主體就好，是規定「安息日該如何守」的主體。

既然耶和華是主體，那麼就要看看耶和華 ...

神是因為自己歇了，因而定安息日給人，那裡說神的安歇是守安息日呢？

神安歇在前，定安息日給人在後，神「守」安息日了？