安息日是為誰設立的？

sousuo 發表於 2012-8-31 23:44
又不懂了？

耶穌即是神子又是人子，這在基督信仰里是常識。

可是，這句話里說的是人類的子孫，結合前後句更是可以看出耶穌說的不是自己，而是包括徒弟、祭司、大衛等所有人的「人類的子孫」啊。基督教故意混淆這個，把耶穌這句話里的「人類的子孫」楞解釋成耶穌是安息日的主，目的是啥呢？

·八戒· 發表於 2012-8-31 11:08
可是，這句話里說的是人類的子孫，結合前後句更是可以看出耶穌說的不是自己，而是包括徒弟、祭司、大衛等 ...

那麻煩你去查查原文，這個字還在哪裡出現過，都是怎麼翻的。

sousuo 發表於 2012-8-31 10:42
這是您的邏輯。

我還以為您又拆出什麼字來呢，失望ing

我沒說過安息日是為人設的，這是你界定的，那麼從不守安息日的耶穌到現在周末去教堂的基督徒，當然都不是人。
你知道他們為什麼要周末去教堂嗎？因為要去受蛇的誘惑。上帝一安息，蛇就出來誘惑女人吃禁果了。

sousuo 發表於 2012-9-1 00:20
那麻煩你去查查原文，這個字還在哪裡出現過，都是怎麼翻的。

這正說明了基督教故意誤導人的地方啊。人的子孫這句話任何人都可以說，可以指自己，也可以指別人，耶穌也是人，有時自稱人子。而這句話前面特別提到祭司、大衛、門徒，接著這些人又說安息日是為人而立，再接著說人的子孫是安息日的主。這是連貫一氣的。這裡的「人」和可2：27「安息日是為人設立的，人不是為安息日設立的」里的「人」是同一個詞。

·八戒· 發表於 2012-8-31 11:56
這正說明了基督教故意誤導人的地方啊。人的子孫這句話任何人都可以說，可以指自己，也可以指別人，耶穌也 ...

人子，在聖經里出現很多次的，都是指的什麼？

誰在誤導，就很清楚了。

sousuo 發表於 2012-9-1 01:03
人子，在聖經里出現很多次的，都是指的什麼？

誰在誤導，就很清楚了。 ...

這正是俺指出的，基督教根據自己的「理解」或者「翻譯」成人子安給耶穌，或者「翻譯」成人的子孫把責任歸給人啊。

這裡，前後耶穌講的都是別人，怎麼這裡忽然「翻譯」成人子了呢？ 這不是誤導是什麼呢？

回到原來的話題，耶和華明確規定安息日是為紀念耶和華創世所設的，是聖日。而耶穌卻把主體抽掉，變成「是為人設立的」，這難道不是完全顛倒耶和華的定義么？耶和華的定義裡面，紀念耶和華是主體，人是附屬體，安息日不是為人，而是為神而設，這非常清楚。

·八戒· 發表於 2012-9-4 06:29
這正是俺指出的，基督教根據自己的「理解」或者「翻譯」成人子安給耶穌，或者「翻譯」成人的子孫把責任歸 ...

你先去明白明白人子在新約中出現過多少次，都是什麼意思，再來侃侃而談不遲。

蒙人也要做功課。

sousuo 發表於 2012-9-4 20:23
你先去明白明白人子在新約中出現過多少次，都是什麼意思，再來侃侃而談不遲。

蒙人也要做功課。 ...

出現多次又有什麼意義？俺已經說了，有些是指耶穌，有些卻並不是。「翻譯」故意把這個詞按照「翻譯」的意思曲解這才是問題所在。

這一段明明耶穌在講別人，最後他總結說「所以人的子孫也是安息日的主」。這裡用了「所以」，「也是」，你看不到嗎？裝什麼糊塗呢？如果耶穌是耶和華，哪來的「所以」？怎麼「也是」？

·八戒· 發表於 2012-9-4 09:19
出現多次又有什麼意義？俺已經說了，有些是指耶穌，有些卻並不是。「翻譯」故意把這個詞按照「翻譯」的意 ...

那你說說，是的那些，為什麼是；不是的那些，又為什麼不是。

看看哪些是誤導，哪些是你在誤導，好嗎？

sousuo 發表於 2012-9-4 23:04
那你說說，是的那些，為什麼是；不是的那些，又為什麼不是。

看看哪些是誤導，哪些是你在誤導，好嗎？ ...

俺已經給了你非常詳細的說明，這句話的「翻譯」就不是指耶穌，而是「人」。如果指耶穌自己就不能「所以」，「也是」。你怎麼還裝糊塗呢？

·八戒· 發表於 2012-9-4 11:00
俺已經給了你非常詳細的說明，這句話的「翻譯」就不是指耶穌，而是「人」。如果指耶穌自己就不能「所以」 ...

不要把結論一口咬死呀。

給點有說服力的論述，為什麼這裡的人子「一定不是耶穌」，和「一定是耶穌」的人子從文法，文理上的區別何在，這樣才是做學問的辦法呀。

·八戒· 發表於 2012-9-4 11:00
俺已經給了你非常詳細的說明，這句話的「翻譯」就不是指耶穌，而是「人」。如果指耶穌自己就不能「所以」 ...

恰恰讓你說著了，只有指耶穌才能「所以」，不然，反而所以不了。

sousuo 發表於 2012-9-5 00:20
不要把結論一口咬死呀。

給點有說服力的論述，為什麼這裡的人子「一定不是耶穌」，和「一定是耶穌」的人 ...

太12:40約拿三日三夜在大魚肚腹中，人子也要這樣三日三夜在地裡頭。

這是耶穌自己說自己，因為這句話是他自己和約拿比較，不是說別人。可惜，後來並沒實現，耶穌一天半就「復活了」，根本沒到三日三夜，這是后話。

而可2:28所以人子也是安息日的主裡面的「人子」則是「人的子孫」

這前面幾句提到的都是別人：門徒、法利賽人、他們、大衛和跟從他的人、亞比亞他、大祭司、跟從他的人、人，唯獨沒特指自己，自己只是包括在這些人中的一員而已。

可2:23耶穌當安息日，從麥地經過。他門徒行路的時候，掐了麥穗。
2:24法利賽人對耶穌說，看哪，他們在安息日為什麼作不可作的事呢？
2:25耶穌對他們說，經上記著大衛和跟從他的人，缺乏飢餓之時所作的事，你們沒有念過嗎？
2:26他當亞比亞他作大祭司的時候，怎麼進了神的殿，吃了陳設餅，又給跟從他的人吃。這餅除了祭司以外，人都不可吃。
2:27又對他們說，安息日是為人設立的，人不是為安息日設立的。

sousuo 發表於 2012-9-5 00:22
恰恰讓你說著了，只有指耶穌才能「所以」，不然，反而所以不了。

「因為」安息日是為人設立的，「所以」耶穌是安息日的主？

對比這句：

「因為」安息日是為人設立的，「所以」人是安息日的主

哪句更合語法？更合因為所以的前後呼應？

·八戒· 發表於 2012-9-4 13:34
「因為」安息日是為人設立的，「所以」耶穌是安息日的主？

對比這句：

因為安息日是為人所設的，所以人子是安息日的主（安息日不是為神所設的，所以神是安息日的主）。

明白了嗎？

正因為安息日是為人設的，人要守；不是為神設的，神沒有「守」的必要，反而是安息日的主。

sousuo 發表於 2012-9-5 04:51
因為安息日是為人所設的，所以人子是安息日的主（安息日不是為神所設的，所以神是安息日的主）。

明白了 ...

你看出你回答里的邏輯關係了嗎？ 「因為安息日是為人所設的，所以人子是安息日的主」。耶穌先篡改耶和華的安息日的定義，把主體「為紀念神安息」這個主體抽掉，變成「安息日是為人所設的」，然後再「所以」人的子孫是安息日的主

如果有了「為紀念神安息」這個主體，那麼他就不能得出那個「所以」，因為安息日的目的決定了人不能做主，人的子孫當然也不能，因為那是耶和華定的「永遠」的約。只有把這個主體抽掉，讓安息日變成沒有主體的，純粹的「為人」而設的休息日，那當然人就可以成為「主」啦，你守不守都無所謂。

·八戒· 發表於 2012-9-5 06:45
你看出你回答里的邏輯關係了嗎？  「因為安息日是為人所設的，所以人子是安息日的主」。耶穌先篡改耶 ...

這裡，主耶穌要討論的不是安息日的定義，而是何為「守安息日」及「誰才該守安息日」

「所以」後面說出了事情的本質「人子是安息日的主」，亦即「人子是神」這樣的實質。

sousuo 發表於 2012-9-5 20:44
這裡，主耶穌要討論的不是安息日的定義，而是何為「守安息日」及「誰才該守安息日」

「所以」後面說出了 ...

沒有定義，還談什麼「所以」？

這正是基督教反耶和華的證據。耶穌先篡改了耶和華安息日的基本定義，把安息日的目的這個主體抽掉，變成一個「為人」而設的假日了，那當然推論人就可成為這日子的「主」啦。

基本定義才是關鍵，排除基本定義，扯什麼「所以」呢？

好問題，以前還真沒有注意過。

自由之靈 發表於 2012-9-5 20:37
好問題，以前還真沒有注意過。

類似的問題無窮無盡的。