對於資深基督徒和斑竹的一個問題

首先我承認， 我花在讀經的時間並不多， （雖然聽牧師的「講道」已經很久了）。
這裡每次當八戒引用聖經原文的時候， 你們的最多反映是：
1） 視而不見
2） 似是而非
3） 帽子棍子滿天飛

我的想法是都要引用聖經， 自己的理解就免了， 看看誰可以說服誰，
這樣對誰都公平。

沒有公平可言。不信的人，沒有聖靈的啟示，根本看不懂聖經。聖經是給信的人看的（通道是從聽道來的，或者聽道於牧師、傳道人、基督徒而得聖靈啟示，或者聽道於聖靈親自的啟示--本人就是在夢中被聖靈的話開啟）。
不信的人，從聖經看到的是專制、暴虐、殺戮、淫亂、欺騙、詭詐、不孝等罪惡，因為他人在罪的權下，魔鬼的權下。
沒有聖靈啟示的人看聖經，和有聖靈啟示的人看聖經，根本不在一個層面上，所以道不同不相與謀。
一個高僧和蘇軾對話的故事，你可能讀過、也能懂，那和尚說看到蘇軾像一尊佛，而蘇軾看他像一大攤牛糞，後面的故事你知道了。所以，不在一個層面的人，沒法公平交流。

說實在的，這個論壇就是適用於認罪悔改信基督的人，不信的人和信的人難以相交。

你是出生的時候就「信」 的嗎？　當雙方都不同意對方觀點的時候，　聖經就是唯一個裁決方式啊？　這是基督徒的基本觀點啊，也是我們這些非基督徒來到這個罈子的本意啊。 你這麼說好像不符合基督徒的標準吧？ 要向不信的人傳福音，如果已經信了， 還要你幹嗎？

睿智老和尚 發表於 2012-7-4 03:39
你是出生的時候就「信」 的嗎？　當雙方都不同意對方觀點的時候，　聖經就是唯一個裁決方式啊？　這是基督 ...

哎，無知而又悖逆的人那。

睿智老和尚 發表於 2012-7-4 03:39
你是出生的時候就「信」 的嗎？　當雙方都不同意對方觀點的時候，　聖經就是唯一個裁決方式啊？　這是基督 ...

信的人也不承認他說的。他自已說了是夢裡信的，他在說夢話。

零雨其蒙 發表於 2012-7-4 04:48
哎，無知而又悖逆的人那。

是不是把道歉的事給忘了。

讀聖經關鍵是正確理解，這是第一步；然後是正確應用。這二者的結合才是學習聖經的目的。而這二者的正確基礎，就是有一個正確的態度。這個態度的關鍵一點就是首先把聖經的話作為神的話來對待。

而這些最基本的東西八戒兄是不具備的。這也是他的引用和解經都和基督教信仰大相徑庭的原因。因之我們對他的應對也是他的這樣性質的貼文所難免的。

三國可以隨意歪批，聖經必須正確理解。

比如，在兩方各執一詞的情況下，你是不是認為戒兄說的就對呢？

為什麼？

sousuo 發表於 2012-7-4 08:30
比如，在兩方各執一詞的情況下，你是不是認為戒兄說的就對呢？

為什麼？ ...

還是那句話， 以聖經原文為準。

睿智老和尚 發表於 2012-7-5 00:38
還是那句話， 以聖經原文為準。

聖經原文，對於認罪悔改的人是一個意義，對於沒有認罪悔改的，特別是反基的，是另外一層意義。兩者沒法溝通。所以非基和反基靠頭腦不能理解聖經，必須有認罪悔改，憑心靈和誠實才可以理解聖經，去和信的討論聖經。
反基都是罪的奴僕，如果不認罪悔改，心被油蒙住，有耳不能聽，有眼看不見，如何可以和信的在一個層面討論聖經？
所以這個罈子里（沒有人肉身出現的）討論，對信的有意義，對不信的意義不大。非基和反基需要和基督徒接觸（反之更是），看出基督徒身上神活潑生命的見證，對他們轉變才更有意義。

零雨其蒙 發表於 2012-7-5 02:08
聖經原文，對於認罪悔改的人是一個意義，對於沒有認罪悔改的，特別是反基的，是另外一層意義。兩者沒法溝 ...

這壇里的JDT確實已給出了基督徒身上神活潑生命的見證，那就是不說人話，呵呵

追求永生 發表於 2012-7-3 18:29
讀聖經關鍵是正確理解，這是第一步；然後是正確應用。這二者的結合才是學習聖經的目的。而這二者的正確基礎 ...

如何能「正確理解」？ 現在的情況是非基督徒的讀經都一樣的看法， 但恰恰是基督徒的「理解」 卻是千差萬別， 而且都認為自己是正確的， 呵呵 。。。

零雨其蒙 發表於 2012-7-4 13:08
聖經原文，對於認罪悔改的人是一個意義，對於沒有認罪悔改的，特別是反基的，是另外一層意義。兩者沒法溝 ...

這個說的是你自己把？　不認罪悔改，心被油蒙住

睿智老和尚 發表於 2012-7-4 11:38
還是那句話， 以聖經原文為準。

如果，從某一句原文中解讀出和整本聖經格格不入的意思，那是以整本聖經的主旨為準，還是以對某句話的某種解讀為準呢？

比如，就說那「恨」吧，說恨就恨吧，這是照原文，沒錯，可還得看看原文別的地方有沒有說怎麼個恨法，或怎麼才算恨，方可「執行」吧？

如果，盯准兩千年前的一個恨字，然後注入我們現代意義的內容，你說合理嗎？

其實，連戒兄也是看中這其中的不合理，才把這恨字拿出來說事的，不然，那麼多原文，不也沒使他信了嗎？

所以，睡得解釋，解讀，更合情理，依你的睿智，不難認清吧。

零雨其蒙 發表於 2012-7-3 12:48
哎，無知而又悖逆的人那。

拿你自己2摟的話對照吧：


一個高僧和蘇軾對話的故事，你可能讀過、也能懂，那和尚說看到蘇軾像一尊佛，而蘇軾看他像一大攤牛糞，後面的故事你知道了。

睿智老和尚 發表於 2012-7-4 03:39
你是出生的時候就「信」 的嗎？　當雙方都不同意對方觀點的時候，　聖經就是唯一個裁決方式啊？　這是基督 ...

當雙方都不同意對方觀點的時候，我認為任何一方都不應強迫對方接受自己的觀點（事實上對方不接受，你再強迫人家也不會接受）。
至多可以做到盡量把自己觀點說清楚，幫助對方不誤解自己的立場和觀點，這已經是討論問題能夠達到的最佳效果了。
任何試圖超越這個效果的努力都是浪費時間。

sousuo 發表於 2012-7-5 04:14
如果，從某一句原文中解讀出和整本聖經格格不入的意思，那是以整本聖經的主旨為準，還是以對某句話的某種 ...

有道理。

NewCommer 發表於 2012-7-6 01:48
當雙方都不同意對方觀點的時候，我認為任何一方都不應強迫對方接受自己的觀點（事實上對方不接受，你再強 ...

同意！

睿智老和尚 發表於 2012-7-4 14:53
如何能「正確理解」？ 現在的情況是非基督徒的讀經都一樣的看法， 但恰恰是基督徒的「理解」 卻是千差萬 ...

老兄有點想當然了。別說所有的非基都有一樣的看法（應該是對相關經文的理解），就是你和八戒的理解也不可能完全一致。如果說非基一致，只有一樣，就是對神的態度：不把神當神。

基督徒對神的態度是一致的，就是把神當做神，在這個基礎上的不一致，有各種原因，不是非基看到的那樣嚴重。許多只是認識上的暫時差別。

sousuo 發表於 2012-7-4 15:14
如果，從某一句原文中解讀出和整本聖經格格不入的意思，那是以整本聖經的主旨為準，還是以對某句話的某種 ...

對八戒兄的心態分析得比較透徹。