什麼是真理？

拎不清 發表於 2012-6-25 11:26
數學是應用的工具。而用只是有理數。無理的數是無用的。你要追求精確的身高，體重那是你的事，但沒人知道 ...

數學和儀器是兩個不同的概念；
無理數和無用不是一回事；世上沒有'無理的數'這個東西；
文字語言是有明確定義的，是有來交流的。在判斷對錯之前應該拎清楚辭彙的意思。
假如你堅信你正確，那就堅持吧。

求索 發表於 2012-6-13 09:00
當然， 真理是客觀存在的， 不以人的意志為轉移。 但真理又是人對自然規律的正確認識， 能否掌握和認識這些 ...

首先要說的是，不是基督徒不等於就是無神論者，基督徒不過是認耶穌為神。
其次是，無神論者追求真理，所以，不會把已經知道的當「絕對真理」，基督徒只是被人指鹿為馬，你告訴他，鹿就是馬，只要你的身份足夠，比如你是牧師或神父，你說的謬論就是絕對真理，沒有基督徒敢反駁你。

柏桐 發表於 2012-6-25 12:10
數學和儀器是兩個不同的概念；
無理數和無用不是一回事；世上沒有'無理的數'這個東西；
文字語言是有明確 ...

不去運用，數學就是笑話一則。不能運用就無理了。為什麼叫無理數。就是無理的數。

拎不清 發表於 2012-6-24 16:28
都叫漿糊，無所為精確，準確。

請教一個問題哈：聖經里有一段談到了圓周率：一桶直徑十肘，長三十肘。暗示Pi 的值為3。為什麼？

隔岸觀火 發表於 2012-6-5 22:12
那又何必「悟」？多此一舉。

那又何必「悟」？多此一舉

狗狗有一天開悟了，說：「原來我只是一條可憐的小流浪狗」

自由之靈 發表於 2012-6-26 10:36
請教一個問題哈：聖經里有一段談到了圓周率：一桶直徑十肘，長三十肘。暗示Pi 的值為3。為什麼？:lo ...

俺在以前專門討論過這個問題，無解

神的知識也是基督教常說的——與時俱進。當時的神知識有限，除了捏泥人還沒學會算派呢。

柏桐 發表於 2012-6-25 11:10
回到這裡，調侃你的這句話， ＂數學是最不精確的文字"
根據你所有上面的辯論，你的觀點是：數學是最不精 ...

數學是「抽象」的語言，不是「精確」的語言。

任何實物都是由分子、原子組成的，那麼任何物質都是一個有限的數字的「基本物質」組成的，根本不會出現無理數那樣的永遠分不清

比如畫一個圓，筆不能無限的「細」，每個線也實際上是由有限個原子「點」緊密排列組成的，所以，理論上你可以「精確」的數出到底這個圓周上有多少個原子，是整數，而不可能是一個無限不循環小數。

·八戒· 發表於 2012-6-28 12:51
俺在以前專門討論過這個問題，無解

神的知識也是基督教常說的——與時俱進。當時的神知識有限，除 ...

真的？沒有拜讀過。神也與時俱進，這話說得好

·八戒· 發表於 2012-6-29 01:59
數學是「抽象」的語言，不是「精確」的語言。

任何實物都是由分子、原子組成的，那麼任何物質都是一個有 ...

我沒說清楚什麼是"精確"?
你能不能不用數學語言表達一下圓周與直徑的關係?
你數一數任意一個圓的周長上有多少個原子, 肯定是個無理數. 信不信?
如果你覺得讓數原子太難了的話, 就用任何你方便的測量方法, 結果肯定還是個無理數, 信不信?

柏桐 發表於 2012-6-30 19:51
我沒說清楚什麼是"精確"?
你能不能不用數學語言表達一下圓周與直徑的關係?
你數一數任意一個圓的周長上 ...

如果你真的數，你會發現那些「原子」並不都在你數學上定義的圓周「位置」上 而是絕大多數原子都偏離這個「理想」位置，所以，原子都是像鋸齒一樣排列在一個「近似」的圓周上。

連「圓周」本身都不精確，還有什麼有理無理呢？

·八戒· 發表於 2012-7-2 08:21
如果你真的數，你會發現那些「原子」並不都在你數學上定義的圓周「位置」上  而是絕大多數原子都偏離 ...

那是。大衛之星就是一個圓周，不過是以鋸齒形排列的。

·八戒· 發表於 2012-7-2 21:21
如果你真的數，你會發現那些「原子」並不都在你數學上定義的圓周「位置」上  而是絕大多數原子都偏離 ...

鬧了這麼多天，原來你說的不是圓，是齒輪。哈哈.....

柏桐 發表於 2012-7-3 04:19
鬧了這麼多天，原來你說的不是圓，是齒輪。哈哈.....

不是俺說的，而是真實世界的。真實世界根本不存在「理想」的圓。

這世上既然不存在圓，而只有齒輪，還要這＂圓＂字幹啥？去tma的無理的圓周率！

柏桐 發表於 2012-7-4 00:14
這世上既然不存在圓，而只有齒輪，還要這＂圓＂字幹啥？去tma的無理的圓周率！
...

因為人喜歡抽象，喜歡理想化

各種宗教都是不同民族、文化的人抽象出來的理想國度的概念，雖然這種理想國不一定真實存在，但人還是希望它存在。

·八戒· 發表於 2012-7-7 03:31
因為人喜歡抽象，喜歡理想化

各種宗教都是不同民族、文化的人抽象出來的理想國度的概念，雖然這種 ...

所有描述事物的文字都是抽象的，都是表達一種性質或真理。在目前所有語言中，數學是最精確的。精確的定義是指可重複的，因人而異的誤解最小的。比如說＂圓＂的定義是從圓周上任意一點到圓心的距離相等。這樣才能用pi表達半徑與圓周的關係。在數學語言中＂圓＂與＂齒輪＂是有區別的，而你的語言無法分辨。
這讓我們聯想到西方油畫和中國水墨畫的區別。再進一步與數碼圖像比較，不難說明數學語言的精確。將來社會問題也一定是用數學語言來表達描述。

柏桐 發表於 2012-7-7 22:54
所有描述事物的文字都是抽象的，都是表達一種性質或真理。在目前所有語言中，數學是最精確的。精確的定義 ...

咱倆說的是兩回事兒。你說的「抽象」就屬於純「理論」上的抽象，而不是現實的抽象。因為真實世界所有物質都是由原子組成，所以排列出來的「圓」就不可能是精確的，而要至少正負誤差一個原子的範圍，也就是齒輪。這個誤差是一個極小的誤差，但並不為零。比如原子直徑10^-10米，那麼你使用一個直徑一米的「圓」算PI的精度就頂多十位數字，超出十位的「精度」就沒有任何意義。

·八戒· 發表於 2012-7-9 21:10
咱倆說的是兩回事兒。你說的「抽象」就屬於純「理論」上的抽象，而不是現實的抽象。因為真實世界所有物質 ...

我想也是.我們說的 "圓","抽象", "原子半徑", "Angstrom", "精確","精度"都不是一回事.  所以建議先把語言文字定義清楚了, 然後再判斷對錯. 比如"原子半徑", wiki 定義如下:
The atomic radius of a chemical element is a measure of the size of its atoms, usually the mean or typical distance from the nucleus to the boundary of the surrounding cloud of electrons. Since the boundary is not a well-defined physical entity, there are various non-equivalent definitions of atomic radius.
Despite these conceptual difficulties, under most definitions the radii of isolated neutral atoms range between 30 and 300 pm (trillionths of a meter), or between 0.3 and 3 angstroms. Therefore, the radius of an atom is more than 10,000 times the radius of its nucleus (1–10 fm),[2] and less than 1/1000 of the wavelength of visible light (400–700 nm).

·八戒· 發表於 2012-7-9 21:10
咱倆說的是兩回事兒。你說的「抽象」就屬於純「理論」上的抽象，而不是現實的抽象。因為真實世界所有物質 ...

想起一事，二十幾年前我就拍過原子間的照片。測量之間距離為x.xx 10^-10m

自由之靈 發表於 2012-5-14 11:12
樂嘉居然不知道母雞沒有公雞自己也可以下蛋！還有不如俺的

樂嘉就一自以為是的sb而已。