【格格筆劍】如何吃海膽

民主是只海膽，裡面味道鮮美，外面全是刺。海膽的味道鮮美相信絕大部分都認可，不再討論之內。但如何合理有效的打開這隻海膽，既不讓外面的刺扎到，又有保持裡面的美味不受破壞，在中國這樣一個複雜的大國可是個技術活。也正因為民主具有海膽的特性，所以不同利益的代表都喜歡拿民主說事，而其真實的目的就是要用民主的刺刺別人，而後自己吃肉。要麼就是慫恿別人肉身相搏，去除海膽的刺，剩下的肉自己享受。

有人說民主很簡單，因為他們一直看著美國的民主很「簡單」，所以他們一直鼓吹西式民主，就是全國普選、直選、多黨制，認為人手一票就可解決問題。我不反對這是一種方式，但是我更相信這種民主方式需要一個強大的民主基礎。美國的民主選舉究竟選什麼？我這個問法一定會有人覺得白痴，不就是一個總統嗎？錯，美國四年一屆的大選選的根本不是總統，更不是哪個政黨，選民們選舉的不過是自己認可的對自己相對有利的一個「四年政策」。這個四年政策經傳媒透明爭論、解釋，參選黨向民眾反覆批評、解釋，這其中起到了相當於選民的專業秘書、專業顧問的作用，這樣，選民才能選出最合乎自已利益的四年政策方案。這才是美國大選的本質。

如果在中國這樣搞，首先要開放黨禁、報禁，先要建立各個政黨，而後還要保證這些政黨能夠在公平原則下和CCP競爭，請問這可能嗎？ CCP當年搞政治協商的政黨目前名字尚在，請問他們的作用在哪裡？CCP永遠不會允許有其他的政黨分一杯羹。那麼要想真正達到西方民主的大選效果，則必須先推翻CCP，因為他們不可能自動退出歷史舞台。無論當今左派也好、右派也好，無論哪一方上台，他們統治的本質還是專制，而且一派獨大會更專制。這也是我一直希望他們相互牽制、相互制衡的原因。這樣有人會說，那咱就先幹掉 CCP，但這樣一來倒霉的是誰？還是千千萬萬的老百姓。也有人說我們可以在CCP中選出一個相對好的，那麼就目前的形式搞一人一票的大選，請問候選人是誰？你指望CCP分裂成兩派？要知道CCP內部爭權歸爭權，這屬於他們的「內部矛盾」，但對百姓的高壓統治，他們可是「萬眾一心」的。

而要推翻CCP，就必須藉助外界實力，就要把中國變成伊拉克、阿富汗、敘利亞，但誰來保證推翻之後就一定會高度民主？現實的例子好像不勝枚舉。如果到那個時候又上來一個專制的政黨，那麼折騰一大頓，窮人流血流汗，以身刮「海膽」的刺，肉有叫誰吃了？一定有人吃，但絕不是窮苦百姓。這是民主的一種方式，我把它定義為「至上而下」的民主。

如此說來我是不是十分反對西方民主，絕不是。西方民主絕對有他好的、可供中國借鑒的一面，但這一面就當前的社會形勢來說絕不是「三權分立」，而是它的參眾兩院、選舉團制度，這才是適合目前中國的、真正的民主政治形式！按照中國的標準，美國實際上不是一個嚴格意義下的國家，它是一個早就「亡黨亡了政府」的「中式國家」。而正是一個這樣的「亡黨亡了政府」的國家，他的這種民主制度才真正的適合、才能顯示出它的最大優越性。但在中國如何「亡黨亡了政府」？

還有一種「自下而上」的民主方式，他的理論依據在於人泉的基礎。人性都是自私的，把一個國家建立在統治者的無私的、道德的、岳不群式的人身上，其結果一定是可悲的。因為人性是自私的，所以通過「人性自私」的出發點去考慮民主進程，彎路應該少一些。要想民主就必須要先有人泉，沒有人權，就沒有市場經濟，就沒有自治，就沒有民主社會。而沒有民主，就沒有法律，當然，也就沒有法治。「自下而上」的民主就是 「分級自治」，就是「自然人人泉單位，逐級委託協商社會規則」，這就是約法。

我們為什麼要民主？最根本的原因就是我們要通過民主保護我們的自身利益，這個自身利益的最小單位就是每個自然人。而每個自然人又不能都參與管理決策，那麼只有選出能代表自己利益的人決策。但我們的利益在哪裡？誰又能代表我們的利益？中國的目前有兩會代表，不管他們的意見能不能得到統治者的考慮，我們先想一下，怎麼能使得他們代表我們的利益。很多人認為，人大代表敢於反對這就是民主。不對，請問目前這些代表他們代表誰的利益？他們以什麼利益立場去反對？靠道德借口嗎？目前中國七億農民靠那兩個農民工去爭取權益嗎？還是任志強、孔慶東會代表我們的利益？即便他們反對，他們也是代表自己的利益立場，和我們窮人有什麼關係？這樣的民主有什麼用呢？這些人當代表根本沒有民眾的授權，他們怎麼會為民眾著想？他們要感激的是領導的提拔，而不會為選民負責。更不要依靠他們為良心負責，因為人性本都是自私的。

那麼怎麼辦？唯一的辦法就是這些代表是由各個自治體選出來的代表，每年一度地提出自已地區的利益訴求，按羅伯特議事規則互相討論妥協方案，而不是僅限於象明朝言官一樣，享受著向皇帝建言不受處罰的「民主權利」，也只有這樣才能達到真正的民主。那麼我們現在要的人手一票，要的選國家主席的權利重要，還是選小區的業主代表重要？不言而喻。民主從哪裡開始，從基層。從身邊開始，從選取你的小區物業代表，從選舉你的社區代表開始，從選舉你的縣鄉兩級代表開始。只有形成一個個細小的「自治體」，才能走上民主道路，看看英美的民主，不都是由一個個細小的「自治體」組成？通過社區自治，才能生成代表該社區利益代表。社區自治，才能迫使選民和代表，首先就這個社區的生存、競爭、福利、安全等問題討論利益最大化方案。這樣，既避免了有「神授皇權」代表了人民的利益，避免了開兩會雞鴨牛馬打道德口水仗，也避免了社區自治未立，就搞全國「道德口水仗的大民主」，天天就「社會主義，共產主義，反猶事業，反美國陰謀」的看不到摸不著的天大理想，選出個希特勒來。

即便這樣，這裡還存在另一個問題，那就是小農經濟的民主問題。無論中國的城市化進程推廣的如何迅速，農民還是佔了大多數，那麼農民的利益誰來代表？「自下而上」的民主會不會形成以城市居民共同盤剝農民的相對民主？我不得不擔心。因為在我看來，中國的歷代統治者對農民的剝削尤為嚴重。他們的方式也很簡單，首先通過科舉制度，讓部分農村的精英到過高考，到了城市，再也不想回去了。在增加了城市的騷擾因素以外，也在事實上削弱了農村的覺醒力量。其次在大學的培訓中，這些本是農民的「貴族」，本該代表農民利益的子弟，反而卻成了出賣父母鄉親利益的急先鋒。他們一心一意讓自己的父母脫離農民成分，而後就再也不管不顧農民的利益。那麼農民的利益在哪裡？在槍杆子里嗎？這是一個不得不考慮的問題。

可以說，如果搞 「從上至下」的民主，那麼民主就在「槍杆子里」。民主，是一種方法論，不是一種意識形態！很多國家，從專制一霎走向民主時，就落入民粹陷阱，天下大亂。這就是沉迷意識形態的社會，落入了另一個意識形態的陷阱。而從基層社區民主著手，相信這才是安全的漸進路徑。如何讓統治者心甘情願的大搞細小的「自治體」？這就需要抗爭，而抗爭的第一步，就是讓更多的民眾覺醒，讓更多的人爭取到說話的權利，用說話的權利來爭取我們的自身利益，對統治者實施壓力，逼迫他們讓步。雖然不容易，但要知道歷史畢竟是在前進的，人民畢竟是推動歷史前進的動力。

民主是個筐，什麼人都能往裡裝，可就是裝不進弱勢群體。現在各個利益階層都在講民主，實際上都是在忽悠別人針對民主這個海膽「以肉搏刺」，自己等著吃肉。誰又能代表真正屁民的利益？他們有吃有喝又憑什麼代表窮人的利益？所以，能代表我們的利益的還得是我們自己。

後記：民主是個有學問的時髦詞，是一串掛在樑上的肉。什麼是民主為什麼要民主已經沒有爭論的必要，真正該探討的是如何夠到這塊肉，是一刀砍下去讓肉落地而瘋搶，還是找點東西一點點把自己墊高輕輕取下。何去何從，實際上我沒什麼絕對傾向，我能做的就是給大家一個參考，至於對錯意義不大，因為個人的力量是無法左右的。

鐘山風雨起蒼黃

kumar 發表於 2012-4-9 13:14
鐘山風雨起蒼黃

文章不錯，菊有一腚的深度，廣度。頂

kumar 發表於 2012-4-9 13:14
鐘山風雨起蒼黃

下一句是：「百萬熊屎過大缸」？

eztomcat 發表於 2012-4-9 04:30
下一句是：「百萬熊屎過大缸」？

您這是把韶山鄉音向洞子們發揮得淋漓盡致哈