須防「極左官僚集權主義」或「極右個私極權主義」

內容：
在文章前面首先得簡單的介紹一下什麼是左，什麼是右。左傾：就是偏重集體權力或作用的觀點傾向。而右傾：是偏重個私自由、權力或作用的觀點傾向。進步的左右觀點就如同社會的左右腳，是推動社會向前邁進動力。而落後的左右，也就是所謂的極左極右，總在扯社會進步的後腿。當前，我國社會的發展已進入一個關鍵的轉折時間，有些勢力也迫不及待的推銷他們的所謂理念，以爭取他們利益。本文目的就是想通剖析這極左與極右所宣揚的所謂理念，並給相應的批駁。

先說極左，這部分人一天到晚把教化的「馬克思主義」掛在口頭。要想評論左傾，就不得不簡評馬克思及其理論。本人敬佩馬克思的人格，也想傳承馬消除剝削、實現人際平等自由社會的理想。但對馬實現理想的一些方法論卻持批判態度，馬的理想方法是：把社會所有的權力集中在所謂「無產者組織」手中，以公營、公配來消滅階級和剝削。這種方法論犯了根本性錯誤，馬乎視了組織其實就是官僚結構，也乎視了人性自私的一面，把希望寄托在人性脆弱的利他性基礎上……。馬錯誤的方法論釀成了以後社會主義實踐重大失誤，在此我可明確的告誡馬克思的追隨者：要真想繼承馬克思的理想，就必須拋棄馬克思的方法論，重新構建社會主義建設理論，不然馬的理想也永遠是人類社會不可達及的烏托邦。

在現實社會中，不可否認馬克思的方法論仍是「集體主義者」或「集權主義者」理論支柱、思想源泉。但「大社會、小政府」卻是社會正確、必然的發展方向，現在我國的政府不是權力太少，而是權力太大，導致市場不靈行政開支龐大，而許多理應由政府承擔的責任卻又沒做好。如果現在還有人呼籲要加強集權的話，那就是一種「極左思維」，必須予以批判。但左派如以另一種角度出發，也就是從社會整體結構利益出發，要求縮少社會貧富差距，呼籲社會公平公正，那麼則要給予大力支持。

再說極右，這部分人一天到晚把「民主、人權、自由……」等掛在口頭。雖說在我國受某些因素影響，社會權力結構上官權或集體權力偏重，民權偏輕，理應重右輕左，這也是鄧小平同志說的「要防右但主要防左」的原理吧。但在社會經濟結構層面，我國卻又是一個貧富差距極大，也就是說結構極右傾的國家，所以在分配上卻應重左輕右。上述分析好象讓人感到有些矛盾，但也不是混淆難分，比如我有時會發文爭取民權，反對官僚集權。但對極端個私權，如隱私權等發起砰擊，以防止權貴、資本家隱蔽罪惡或逃避社會責任此。此外對國家全面滑向（私權至上）資本主義抱有戒心，因為社會中人與人的利益並不全是共同的，而是存在矛盾甚至是衝突的，如果把私權置於無上地位，那就會陷入人吃人的社會，只有社會視「公平至上」才能真正有效保證人權和自由！

文章最還需強調一點的是：在人們的眼中極左與極右應該是水火不容的，事實上這種觀點是錯的，舉個實例：在我們現實的社會中，已形成了這樣一個特殊小群體，他們既握有強大的公權力，同時也握有龐大個私資本，可簡稱為「金權合體」，為了維護他們既得利益，他們也會大力推銷「極左官僚集權主義」以穩定或爭取其更大的公權。但有時他們也推銷「極右個私極權主義」以維護其資本利益。事實上，稱這一少部分人為「兩極合體」並不恰當，因為他們根本就不是左派或右派，確切的應稱「極後派」或是「既得利益派」，這一派也是社會進步最大阻礙所在，但卻又是進步左右派難擊潰的頑石。

青年農民2012年2月1日

一會兒防左，一會兒防右，一會防文革，一會兒防腐敗。其實一天到晚的防東防西的，都是扯淡。關鍵的關鍵是健全法制。中央領導幹部帶頭執法。以法律為準繩，違法必究。用的著一會兒防左，一會兒防右嗎？

忽悠唄，閑著也會生事。民生是左還是右？民權是左還是右？國家百姓利益是左還是右？ 少像貨郎的腰鼓轉來轉去，多向既定的方向前進。左啊右啊的都是干繞，為得就是捆住你別動。

雲海暖流 發表於 2012-4-5 02:20
一會兒防左，一會兒防右，一會防文革，一會兒防腐敗。其實一天到晚的防東防西的，都是扯淡。關鍵的關鍵是健 ...

法制只能叫建設，不能叫健全。這個世界，還沒有出現一部健全的法制，都是按照某些人的利益被制定出來的。

雲海暖流 發表於 2012-4-4 23:20
一會兒防左，一會兒防右，一會防文革，一會兒防腐敗。其實一天到晚的防東防西的，都是扯淡。關鍵的關鍵是健 ...

搞不清楚不要緊，我也預想到有些人會搞不清楚，所以請參見此文《極左、左派、右派、極右的區分與現狀》：

http://my.backchina.com/forum.ph ... &extra=page%3D1