一直不明白的問題：耶穌為何要死？死人怎麼救活人？

天哪，你們是在說相聲嗎？反基們逗哏，同往捧哏。

原帖由 同往錫安 於 2008-1-1 16:16 發表
涉及到信心了：包括是否相信聖經是神的話語，是否相信神是信實的， ...

這「是否」又該如何確定呢？唉，又回到原地了！

有神來的信心，就知道聖經是神的話語，神的應許一定會實現。

你不同意可以，但是不能排除其可能性。而可能性變為真實的信心，就實在是神的憐憫了。

那你又怎麼知道「有神來的信心」和「無神來的信心呢」的區別呢？你不能老是用內心的思想活動來兜圈子吧？

如果你有神來的信心，你就知道我在說什麼。

如果你沒有從神來的信心，我說了你也是不知道。

看一下我帖的：世界觀。你提的你怎麼知道之類的問題，康德，休謨早已提過了。

原帖由 james2000 於 2008-1-2 10:17 發表
那你又怎麼知道「有神來的信心」和「無神來的信心呢」的區別呢？你不能老是用內心的思想活動來兜圈子吧？

信仰就是內心的「信」。
你相信你的父親是不用去分析的！你信就信了。

舉一個例子：
我相信您管您的父親叫「父親」的時候，並沒有經過「調查研究」。
您只是根據他和愛他的人的說法「我/他是您的父親」，以及他對您的愛，就信了！

我們大部分人也是這樣！不這樣的都是家庭出了問題的。

上升到耶穌信仰上，神通過聖經告訴我們，他是天地萬物唯一的主宰！我們就信了！這和您相信您父親的道理是相同的。

[ 本帖最後由 andrewjag 於 2008-1-2 12:55 編輯 ]

繞來繞去就是回答不到點子上，難怪在美要笑你。
重申一遍
我要的是你在耶穌贖罪問題上的依據，不是要你給我講道理，那些「道理」誰沒聽過？耳朵都起了好幾層繭子了。
你只需這樣回答即可------
根據XXXX法典第X條第X款：耶穌具有頂替世人所犯之罪的功能，只要把耶穌殺掉，就相當於抵消了世間所有人的罪。
如果你能找到這個條款，我就可以相信你的信仰是有道理的，有法可依的。沒有正規的典籍，大概其也行啊。
如果你找不到這個問題的出典，那就說明你信的那些只是你們的想象。也就是說僅僅是你們自己覺得「耶穌死了自己就得救了」，而實際上是怎麼回事還另說著。

好了，連回答的格式都給你了，不要再繞了。

實在不行，找一個「神學基礎紮實一點的」？

我以為你在誠心跟我討論聖經中為什麼基督可以拯救人類呢！ 原來你在說你心中認同的法律。如果你要把人間的法律當作審判的標準，還討論什麼啊？這裡估計沒有一個人是罪人。

不用人間的法律，神間的法律也行啊！
不管怎麼說，總要有個出處，不能憑感覺。

給個說法吧！不然每個人都說自己解釋的對，會混亂不堪的。

聖經啊！

經里有也行啊！哪條啊？別光說，指出來啊你倒是？
你前面念的那幾條經里都沒有說明這個問題。

狂汗！你想這個起高樓嗎？13樓的130帖已經回答了。之後還給在美解釋了。 贖罪祭就是贖我們的罪啊！
3：20 但如今神的義在律法以外已經顯明出來，有律法和先知為證。
3:22 就是神的義，因信耶穌基督，加給一切相信的人，並沒有分別。
3:23 因為世人都犯了罪，虧缺了神的榮耀。
3:24 如今卻蒙神的恩典，因基督耶穌的救贖，就白白的稱義。
3:25 神設立耶穌作挽回祭，是憑著耶穌的血，藉著人的信，要顯明神的義。因為他用忍耐的心，寬容人先時所犯的罪。
3:26 好在今時顯明他的義，使人知道他自己為義，也稱信耶穌的人為義。

8：3律法既因肉體軟弱，有所不能行的，神就差遣自己的兒子，成為罪身的形狀，羅08：03）作了贖罪祭，在肉體中定了罪案。

[ 本帖最後由 同往錫安 於 2008-1-2 14:38 編輯 ]

哪裡寫「非死不可」了？

罪的工價就是死。不死怎麼贖罪啊？

三、贖罪之性質

關於基督贖罪之性質，我們可以從舊約祭物的規則及希伯來書的解釋上確定。根據這些經卷，基督贖罪之性質是在於祭物之貢獻。獻祭的主要功用是補償罪過。祭物是一種替牲品，象徵頂替犯罪之人的罪，並因之而使罪人重新與神和好（利十六：20，22；來二：17）。舊約的祭物預表基督的犧牲（參「基督祭司之職」一段）。基督順服神的旨意，為罪人獲致救恩。

1．基督雙重之順服

基督之順服，包括遵行律法和受難犧牲兩方面。

（1）遵行律法。基督的一生是以遵守天父的旨意為念。這一點在他孩童時期，已經顯明（路二：49）。他領受約翰之洗，也是基於這個原則（太三：15）。他強調稱，他來到世上，不是要廢掉律法，乃是要成全律法（太五：17）。他對門徒作證，他常遵守天父的命令，生活在他的愛里（約十五：10）

基督遵行律法，有三個主要的目的。第一，他對神的順服，表明這是世人應盡的責任。第二，亞當所失敗的，基督來成就。他的順服代表並象徵一切信他之人的順服，為他們得到永遠的福祉（來五：8~9）。第三，基督的順服可作信徒的榜樣（腓二：1，8），作他們生活的準則。

（2）受難犧牲。基督的順服也在他受難上顯明。他「存心順服，以至於死，且死在十字架上」（腓二：8）。他「像羊羔被牽到宰殺之地，又像羊在剪毛的人手下無聲」（賽五十：7）；「親身擔當了我們的罪，」使我們得醫治獲存活（彼前二：24）。他雖欲免去十架的苦杯，卻因順服天父的旨意而樂意經歷此苦（太廿六：42）。

基督在這兩方面的順服，通常被稱為「主動的順服」和「被動的順服」。但是，這種分類法很容易引起誤會。「被動」並非意指勉強或不抵抗主義。他的受難也是他自願的（約十：18）。甚至在客西馬尼園中，他也對彼得說，他若有意避開此關，豈不能求天父差遣天軍來搭救他么？（太廿六：53）。這兩個名詞的主要分別是，前者是指基督遵行律法的順服，後者則是指他受難犧牲的順服。

這種區分之目的，是要指出律法兩方面的含意，一方面是要求主動的遵守，以得福祉（詩一一九：1~2），另一方面則是制裁觸犯律法之人，以施公義（詩一：5~6）。基督一方面為罪人代受懲罰，另一方面代他們履行律法之要求，使他們「不至滅亡，反得永生。」

====選至任以撒系統神學。

你的回答有邏輯錯誤，網友們也早就給你指出了。唉！看來都是白費勁了。

參見#134

你把你的邏輯列出來，看看到底誰有錯。

說到底又是邏輯問題-------就算「流血可以贖罪」，其逆命題「非要流血才能贖罪」也是不成立的。

看明白這句沒有？
順便再說一句，在你的帖中

流血可以贖罪的逆命題應該是：不流血就不可以贖罪吧？也成立啊！

這不叫「逆命題」，應該叫「否命題」。看來你的邏輯課缺的不是一點半點啊。

你為什麼認為非要死才能贖罪不成立？

[ 本帖最後由 同往錫安 於 2008-1-2 15:26 編輯 ]