世界觀 - 問題峰巔

到現在為止，我們已經完成了對五中基本世界觀的介紹和對一百道世界觀問題的測定。隨後我將進行一些簡單的各種不同世界觀之間的對比，請諸位網友評論指正。

這是網友Pbeliever在海外基督徒論壇對本主體的討論發言，比較有意義，特轉貼如下，謝謝Pbeliever朋友對世界觀問題感興趣和認真思考。 http://gift001.com/bbs/read.php?tid=6728&page=e&#a

已經凌晨了，一口氣讀了您的「世界觀 - 問題峰巔「"中的討論。才發現您那裡的討論比這裡的貼子要深刻的
多。真的是非常感謝。從您那裡學到了很多好東西。支持您繼續討論下去。

從您的討論中，我覺得您是個很善於思考的人。我也想回答，但是沒有更好的方法表達，所以就簡單
的描述一下：

人們把世界用1，2，。。100個數來表達。然後把他們劃分成幾大類。
盒子輸入偶數組，那個人屬於奇數組。。。等等。

我不認識盒子，從她的討論中，我也不敢確定她就屬於那個組。我想判定一下我自己，但我發現我無法回
答您的問題。因為我眼裡的世界是：

1。 1 - 100 並不是全部的世界，甚至不是自然數的全部，雖然這些數都是那樣真實的存在。
2。我甚至不敢說我的世界是從1到100，因為我怕別人誤解我為「混合」組，或者「混沌」組。我不願意
用「混合」這個詞來定義這個世界。這個世界是存在1到100，但也存在自然數，正數，負數，有理數，
複數，然後再超越複數，緊入更抽象，更有趣，更「廣闊的天地」，甚至不僅有數，還有科學，藝術，哲學，宗教。。。
我不願意用「混合」來定義1-100和它之外的那些非常寬廣的天地。
3。當然這並不是說我反對1-100。我欣賞1-100，每一個對於我都是那樣的美麗。甚至為了簡化這個
世界，僅僅用0，1就可以了。

支持您繼續討論下去。謝謝

---------------------------
通過您的雙眼，我看見了世界

[ 本帖最後由 追求永生 於 2007-8-11 10:13 編輯 ]

這是我對Pbeliever朋友樓上轉貼的回復，原載海外基督徒論壇。 http://gift001.com/bbs/read.php?tid=6728&page=e&#a

謝謝朋友的參與和討論。

一到一百的數字本身並沒有意義，至少在我準備的時候沒有想到，只是編號為選擇方便而已。這一百個答案當然不代表所有世界上的內容，但是代表了五種基本世界觀，每個世界觀由其中的20個答案組成。我前面已經給出了三個世界觀的答案，朋友感興趣的話可以參考。

當然這只是一些最基本的考慮，實際的世界觀要複雜得多，是每一個人一生的課題。有些朋友的世界觀可能已經很確定，這個討論當然就是小兒科。但是也不排除會有朋友沒有深刻思考過這個問題，世界觀的狀態還比較自然化。因為每個人的思言行都實質上由世界觀決定，有一個正確的世界觀的重要性不言而喻。所以我才不揣冒昧，發起這個討論，期望有所啟發，有所幫助。請朋友多做貢獻。

[ 本帖最後由 追求永生 於 2007-8-11 10:14 編輯 ]

Pbeliever 朋友的第二貼，恢復和解釋我對第一貼的回復。原載海外基督徒論壇。 http://gift001.com/bbs/read.php?tid=6728&page=e&#a

解釋一下我先前對追求永生朋友的回貼：

1。同意您的觀點。有的人從來沒有認真的考慮過自己的世界觀，只知道「世界觀」三個字。有的人考慮過，
但不夠深入。有的人考慮過，並且已經做出了嚴肅的承諾等等。無論如何，探討世界觀的問題，是非常有意義的。

2。我沒有錯誤的理解您的意思，我也知道1到100本身沒有意義。我只是借用比喻的說法，來說明人類應該不斷的超越自我。世界觀可以不僅僅是5個「圈圈」，還可以無限的延伸下去。這似乎也印證了您的觀點「當然這只是一些最基本的考慮，實際的世界觀要複雜得多」。並且可能我們不能簡單的用「混沌「或者「混合」來定義。就像我們已經認識了自然數和負數，但我們不好把有理數成為「混合」數。實際上很有可能還有無理數，實數等等可以更加清晰定義的東西。

3。實際上我的上個貼字是想在您已經闡述的世界觀的基礎上在加上兩條，一個是開放式的，就如2中所說的。一個是簡化式的。就如數，可以延伸下去，也可以簡化為1和0。

4。我讀了您先前的貼字，給我的印象就是，那五種世界觀有點屬於「封閉式」的世界觀。好象人最好一定完全的封閉到一個特點的「圈圈「里。當然這些世界觀自有它存在的道理。但是我們是不是也可以再加上開放式的世界觀。並且開放式的和封閉式的互相補充，又構成了另外特殊的形式等等

當然我不太願意在這裡探討這些，因為對很多人來說，這樣的探討已經遠離了很多人的直覺經驗，偏於機械式的理論。（雖然對於我來說，這絕不是機械的東西，而是非常活生生的東西）但是世界觀的探討很有意義，所以在以前的貼字里，我用比喻的方式提出了一些建議。

[ 本帖最後由 追求永生 於 2007-8-11 10:14 編輯 ]

我對Pbeliever 朋友的第二貼的回復，原載海外基督徒論壇。http://gift001.com/bbs/read.php?tid=6728&page=e&#a

非常感謝朋友的詳細解釋。朋友考慮得比我更深刻。

其實我在前面的討論中就提到過，除了這五種理論上的主要世界觀以外，實際上基本是所有人都具有不同程度的混合型世界觀。考慮到混合的形式和程度上的差別，如果有差別都算單獨一種世界觀的話，恐怕遠非一百種。所以我很同意朋友的觀點。

簡化成1和0，我就更同意了。而實際上世界上只有一種世界觀是正確的，當然這是指理想模型而言，而不是說哪一個人真正掌握了。而這個正確可以用1代表，而不對的可以用0來代表。這個0的含義嘛，既可以是沒有意義，也可以是沒有生命目標。

至於朋友說的五種世界觀的提法是一個封閉的圈圈，就值得商榷了。朋友可以多了解一下「耶穌是主世界觀」。這個世界觀的內容的深度和範圍的廣度都必須用不可測量來形容。因此，我請朋友考慮一下，封閉不封閉不是數不清的世界觀種類，而是看正確的世界的內容如何。

由於朋友的這個討論很有意義，我把它轉貼到主討論網站信仰家園，特此致謝，並請朋友繼續關注。

[ 本帖最後由 追求永生 於 2007-8-11 10:15 編輯 ]

不同的世界觀是否互不相干？無疑，各種世界觀肯定在不同程度上有所重合。可是，重合的地方既不能顯示它們的特色，也不能代表他們的相關。真正的相關實際上在於他們之間的截然不同。不同世界觀在什麼地方截然不同了，它們的相關點就展現在人們的面前，更確切地說，就在相關世界觀的持有者心裡湧現，激烈的碰撞也會隨之而來。

我計劃明天寫一篇關於認定前面討論過的五種世界觀的交叉點在什麼地方的貼文，作為詳細討論各不同世界觀差別的基礎。

不是冤家不聚頭（世界觀散侃集之一）

不是冤家不聚頭，這句一般形容又恨又愛兒女戀情的俗語，充滿了辯證法，在一定程度上，用在世界觀的衝突上也恰如其分。

一個巴掌總是拍不響的，一定有兩來的風。試想，如果兩種世界觀沒有衝突，還不是如同兩條平行線一樣，不管走出多遠，也沒有相交的可能。這樣，雖然能維持一團和氣，但是也失去了展示激情崩出火花的機會。

從另一個角度看，樹欲靜而風不止。世界觀的碰撞，即使想躲避，也只能是一個不可能的願望。因為，這不但是每一個的生活環境的一部分，也是內在生命的構成成分。有時我們沒有在意，有時我們故意迴避，但實際上世界觀的矛盾無時不在。

世界觀就是人們對世界認識的總和。這個認識當然要從對世界的認識過程開始，以總結出一套對世界的理解告終。如果從此以後世界沒有變化，所接觸的世界沒有新的內容，這個世界觀當然可以維持不變。而一旦這個世界有變化，或者有了擴大的接觸範圍，這個世界觀理所當然也應該相應調整。遺憾的是，這個世界無時不變，世界的範圍其大無比，人們的接觸範圍總是擴大，而人們往往失於調整自己的世界觀。

更遺憾的是，由於人們的能力，見識，經驗，和智力有限，一開始的世界觀就可能打歪了基礎。這樣的話，就會從根本上歪曲了對真實世界的認識。在這樣的基礎上，所有後面隨之而來的對世界的認識就很難正確了。雖然可能不正確，而且這種可能性極大，人們卻以為自己的世界觀是正確的，認為自己心中的世界版本和真實世界一樣。然後，按照這個版本，規劃自己的生活。

由於人在形成自己世界觀的時候，依靠自己的直接經驗來認識世界的部分只佔確定世界觀所需的知識來源的一個很小部分，所以每個人的具體生活環境就成了不同世界觀的制約因素。這種環境對世界觀形成所造成的影響是一個潛移默化的過程，往往令當事人不知不覺，大有不識廬山真面目只緣身在此山中的情景。

這樣一來，人們雖然實際上具有不同的世界觀，這種世界觀實際上又可能由於環境的影響而偏頗，卻會真實地以為自己的世界觀唯一正確，同時以為別人的世界觀也和自己的一樣，至少是應該和自己的一樣。當他們有機會遇到不一樣的世界觀的時候，就會感到驚訝和不可理解，認真的人就會據理力爭，維護自己的正確，批駁別人的謬誤。

所以，一方面世界觀的不同和爭論是正常的可以理解的，出現爭論是可以預期的不可避免的。可以看到，由於現代社會人們交往的手段隨著科技的發展越來越進步，這種世界觀的不一致會越來快速和清晰地呈現在有關交往各方面錢。另一方面，我們必須看到這種碰撞為我們帶來的潛在好處。我們必須正確面對，妥善處理，不受其累，反要得益。

首先，我們必須把我們的認識提高。這種世界觀的矛盾碰撞是好事。為什麼？沒有這種直接面對，誰能知道自己的世界觀絕對正確？因此這種碰撞是一個揭示自己世界觀缺陷的過程，是使自己的世界觀的一改進的機會。有了這種正面態度，我們才有可能在這個過程中互相促進，各有提高。

第二，每個人的世界觀既然是自己所處環境的產物，必然在正確性，全面性，總括性上有缺陷，通過交鋒，可以取長補短，向正確的世界觀看齊。所以，從本質上說，這個過程時發現和確定正確的世界觀的一個步驟。是現代社會一個必不可少的認識和實現一致的程序。

第三，通過碰撞交鋒，人們會越來越認識到正確的世界觀來源於客觀世界，而不是來源於一些個人對世界的片面認識。而這個客觀世界是不依賴任何人的獨立存在。而這個世界的井然有序顯明了有一個超自然存在對它掌控。什麼時候到了我們對世界的認識與現實世界一致，我們的世界觀矛盾也就得到了真正的解決。這種統一認識，絕非統一到任何人那裡，而是統一到獨立於任何個人的客觀真理那裡。

有了上述認識以後，我們來看一下我們的世界觀究竟在什麼地方發生了碰撞。找到了這些碰撞點以後，我們就可以從那裡開始，集中精力，進一步深入，攀登認識真理的下一個高峰。

根據我的另一個關於世界觀的貼文，每一個不同的世界觀都要面對和解決七大基本問題。同時我們討論了五種主要世界觀和每一個世界觀對這七大基本問提的回答。這些內容之時開始之前的準備，真正的交鋒尚未開始，我會在以後一系列貼文中加以詳細涉及。

第一個基本問題是世界的終極是什麼。這個問題的碰撞點在到底有沒有神上。不解決這個分歧，所有問題在不同世界觀上都會有本質的分歧。

第二個基本問題是這個物質世界的終極是什麼。這個問題的碰撞點在於這個物質世界的歸宿在何處。同時也在於對這個世界的本質認識，不如是虛幻還是真實，這個問題涉及到如何對待這個物質世界。

第三個基本問題是對人的認識。碰撞點涉及到從何而來以及在現實世界的地位。包括人為什麼來到這個世界，為什麼存在於這個世界。不同世界觀的回答大相徑庭。

第四個基本問題是關於人死以後的情況。碰撞點歸結到有沒有死後的生命形態以及是什麼樣的生命形態。

第五個基本問題關於人的指示，碰撞點是人的知識是什麼以及知識的來源在哪裡。同時，知識的意義也是不同世界觀的分歧點之一。

第六個基本問題是人們的道德標準設什麼，碰撞點在於人們的好壞之分是如何做到的，歸根到底是誰能提供好壞標準和區分好壞。

第七個基本問題關於人類歷史，碰撞點是人類歷史有何意義。同時，誰知道歷史，誰掌管歷史，都是有截然不同的解釋。

這五種主要世界觀就是自然主義，萬牲主義，遠東神秘，一神主義，和耶穌是主。對每個個體來說，這些世界觀並非如同在理論上說的那樣涇渭分明，而是或多或少為不同世界觀的混合。而這種混合，有可能是當事人的有意為之，希望取各家之長；也有可能是不知不覺，被自己不願意要的世界觀混入。

這個詳細討論，既可以讓認為已經掌握了正確世界觀的朋友認清不屬於自己但是已經混進來的世界觀進而予與掃地出門；也可以為有志者得到正確世界觀作必要的準備，以期在不斷提高的基礎上，用正確的世界觀指導自己的新生活。

不是冤家不聚頭，聚頭以後上層樓。

把這個帖轉出來，希望繼續有時間下去。

看不下去了。科學的研究是建立在事實上的，哲學是對科學的總結。如果科學有局限性。哲學雖然能擴展推論但是也受 科學能力的限制。

你拋開科學，都是空談。滿篇的空談，這就是問號同學的白內障理論。還是先看醫生吧。

原帖由 雨中栽花 於 2008-1-19 23:50 發表
看不下去了。科學的研究是建立在事實上的，哲學是對科學的總結。如果科學有局限性。哲學雖然能擴展推論但是也受 科學能力的限制。

你拋開科學，都是空談。滿篇的空談，這就是問號同學的白內障理論。還是先看 ...

栽花朋友，我只問你一句話，你懂神學嗎？

原帖由 雨中栽花 於 2008-1-19 23:50 發表
看不下去了。科學的研究是建立在事實上的，哲學是對科學的總結。如果科學有局限性。哲學雖然能擴展推論但是也受 科學能力的限制。

你拋開科學，都是空談。滿篇的空談，這就是問號同學的白內障理論。還是先看 ...

對不同學科，我認為有不同學科的特徵和規律。比如自然科學和社會科學就不同。同時，有些學科必須依靠實驗，有些學科就沒法依靠。栽花朋友提到了哲學，我認為哲學並不是單純地對實驗科學的總結，而是有許多內容是自己獨有的。比如老子的道德經，絕大多數用實驗的方法不能得出也不能驗證。

世界觀，本身就是哲學範疇，而屬神之人的世界觀又離不開認識神，這就屬於神學範疇了。

原帖由 追求永生 於 2008-1-20 04:09 發表



栽花朋友，我只問你一句話，你懂神學嗎？

不懂。哲學也要建立在事實的基礎上，如果不需要考慮事實，你可以任意創建理論。就像數學公式，必須是有真實的基礎，而不是胡亂解釋。

我選了96．歷史記錄了人和神關係的好壞。這個問題似乎有神主義世界觀都可以選擇（除了人神無關的世界觀）。

原帖由 雨中栽花 於 2008-1-20 18:30 發表


不懂。哲學也要建立在事實的基礎上，如果不需要考慮事實，你可以任意創建理論。就像數學公式，必須是有真實的基礎，而不是胡亂解釋。

各門學科都有獨特的基礎和規律，不能離開這個獨特性去找別的東西為基礎。因此藝術和醫學不一樣。而神學是以神為對象的專門學習神的領域，而神是靈。這可能本身就超出了栽花弟兄的「事實」之外了。

原帖由 來往加國 於 2008-1-22 02:34 發表
我選了96．歷史記錄了人和神關係的好壞。這個問題似乎有神主義世界觀都可以選擇（除了人神無關的世界觀）。

加國弟兄這個答案屬於除了基督教以外的一神論世界觀中的歷史觀。

基督徒信仰的世界觀中的歷史觀是：

100，歷史完全在神通過創造和干預實現的掌控下。

得了把，什麼世界觀了的，不過是老馬的剩飯而已，既不是出自所謂的」神學「，也不是出自傳統西方哲學，近現代哲學也不搭理這些，只有你這樣的耶教馬列哲學家才把這個問題供到天上。

所謂把世界觀當作信仰有理的依據，無非還是個循環論證：因為有這個世界觀，所以有這個信仰；為何有這樣的信仰？因為是有這個世界觀。

什麼狗屁的世界觀？

原帖由 iamcaibird 於 2008-3-27 10:13 發表
得了把，什麼世界觀了的，不過是老馬的剩飯而已，既不是出自所謂的」神學「，也不是出自傳統西方哲學，近現代哲學也不搭理這些，只有你這樣的耶教馬列哲學家才把這個問題供到天上。

所謂把世界觀當作信仰有理的依據，無非還是個循環論證：因為有這個世界觀，所以有這個信仰；為何有這樣的信仰？因為是有這個世界觀。

什麼狗屁的世界觀？

才鳥兄幾日不見，怎麼滿嘴粗話了？

我又沒有罵人，更沒有罵神，罵的是世界觀說，應該沒有傷害到你們脆弱的信仰情懷吧？

原帖由 iamcaibird 於 2008-3-27 10:24 發表
我又沒有罵人，更沒有罵神，罵的是世界觀說，應該沒有傷害到你們脆弱的信仰情懷吧？

咳，你要罵神或罵人，我還可以理解；罵世界觀，不就是如同罵大街嗎？這是我們應該乾的嗎，才鳥兄？

原帖由 iamcaibird 於 2008-3-27 10:13 發表
所謂把世界觀當作信仰有理的依據，無非還是個循環論證：因為有這個世界觀，所以有這個信仰；為何有這樣的信仰？因為是有這個世界觀。

世界觀和信仰有重合之處，但不是互相決定的關係。基督徒的世界觀認為，一且都是神決定的。這種關於世界觀的探討，是在試圖找出一種世界觀產生的原因，以及它在人們生活中所起的作用。