讀史雜記－兼以問候新老朋友

木狼 發表於 2012-6-1 22:19
得，從「暴力屠殺」又轉到「殘忍」了。凌遲殘忍，腰斬殘忍，火刑爆頭都殘忍，得癌症死也殘忍。人人都有一 ...

火刑不算，你認為什麼才算「暴力屠殺」？非得千刀萬剮才算？火刑不算，希特勒那就更不算了。

基督徒就是這樣，凡是基督徒干過的，都不算，只有你們才能定性什麼算「暴力屠殺」？

耶穌是猶太教的異端，是因為褻瀆神的罪被猶太長老們宣判死刑的，這在聖經里寫得清清楚楚，你們不承認是異端那是你們的事，當時猶太長老們的判決就是這樣。

19:7猶太人回答說，我們有律法，按那律法，他是該死的，因他以自己為神的兒子。
26:65大祭司就撕開衣服說，他說了僭妄的話，我們何必再用見證人呢？這僭妄的話，現在你們都聽見了。
26:66你們的意見如何？他們回答說，他是該死的。

BenAl 發表於 2012-6-2 01:51
好，也罷，但我還有問題：耶酥是以什麼罪名被處死的？

這個你看聖經就行了，明明白白。如果你覺得聖經不可信，那你可以找你覺得可靠的文獻。

木狼 發表於 2012-6-2 02:11
這個你看聖經就行了，明明白白。如果你覺得聖經不可信，那你可以找你覺得可靠的文獻。 ...

嘿嘿，BIBLE樓上有人引了，說是＂因他以自己為神的兒子＂，不知對也不對？如對，這和被認為是因異端也不遠了吧？

·八戒· 發表於 2012-6-2 01:53
火刑不算，你認為什麼才算「暴力屠殺」？非得千刀萬剮才算？火刑不算，希特勒那就更不算了。

基督徒就是 ...

屠殺是指故意對人類或其他動物盡興的大量殺戮行為，例如希特勒針對猶太人的大屠殺，日本人針對中國人的大屠殺，盧安達的大屠殺，敘利亞的屠殺。
猶太人認為耶穌稱自己是神的兒子（也就是彌賽亞）因而要殺死他，哪裡他是異端了？這跟承認不承認沒有關係。對比布魯諾的審判和判決書，差別大的很。
耶穌來是要恢復人對上帝的信仰，而不是要建立什麼新的學說。猶太人承認彌賽亞，並且經書里也提到彌賽亞來自偏遠的地方，大約在公元前後。他們不承認耶穌是彌賽亞而殺掉他，這就有很大的可能殺掉了真的彌賽亞。當然舊約里也提到了彌賽亞在地上要被剪除，既然要死，那必然經過審判，有個罪名，就是猶太人加給耶穌身上的「罪名」。

木狼 發表於 2012-6-2 02:23
屠殺是指故意對人類或其他動物盡興的大量殺戮行為，例如希特勒針對猶太人的大屠殺，日本人針對中國人的大 ...

誰給你定義的必須「大量」才算屠殺？「大量的」是「大屠殺」，單一的也同樣是屠殺。

猶太人不認為他是彌賽亞，所以才認定他自稱神的兒子是違反了猶太教法律，該殺。當時並不存在基督教，你能拿以後你的東西去套當時的法律嗎？ 自稱是神的兒子就是異端，還有什麼問題？

·八戒· 發表於 2012-6-2 03:09
誰給你定義的必須「大量」才算屠殺？「大量的」是「大屠殺」，單一的也同樣是屠殺。

猶太人不認為他是彌 ...

你不僅會編造謊言，還會篡改常識，更加會胡亂栽贓。
不是我要定義什麼是屠殺，而是你去查查字典上怎麼說。不要因為反基督教而強姦自己的母語。
你從哪裡看到「自稱是神的兒子」就違反了猶太教的法律？不要因為反基督教而為別人立法。
蜀犬吠日，狗咬呂洞賓的事多了，猶太人的否認並不一定就是真的。耶穌的追隨者比猶太人多得多。
異端與否不是你隨意編造的。如果你自說自話那請隨便。 前面你說耶穌和布魯諾一樣。布魯諾並沒有異於常人的地方，而是發展了一套理論；而耶穌並有發展任何理論，而是宣稱是彌賽亞，上帝的救恩來到。這是本質的區別。

木狼 發表於 2012-6-2 03:31
你不僅會編造謊言，還會篡改常識，更加會胡亂栽贓。
不是我要定義什麼是屠殺，而是你去查查字典上怎麼說 ...

哦，猶太教的長老們判決「並不一定就是真的」 懂點宗教的基本知識好不好？

在以色列，猶太教長老、祭司的判決就是宗教的判決，說他是違反猶太法律，是異端，就是猶太教對他的定性。你是猶太人嗎？你是猶太長老嗎？不是。你都不是，你有什麼權利評判猶太長老們的判決呢？聖經明確說

申19:15人無論犯什麼罪，作什麼惡，不可憑一個人的口作見證，總要憑兩三個人的口作見證才可定案。

猶太長老當時可不是一兩個人啊。

可14:53他們把耶穌帶到大祭司那裡。又有眾祭司長和長老並文士，都來和大祭司一同聚集。

大家眾口一辭判決，而且過了兩千年，至今猶太教仍然不認為耶穌是彌賽亞，還不能證明他是猶太教的異端嗎？

天主教也是一樣，由教廷判決某人是否異端邪說，布魯諾因為宣揚日心說被判為異端，被燒死，和當年猶太教判決耶穌一模一樣，有什麼差別？

你連猶太人都不是，你有什麼資格說猶太大祭司的判決不對呢？

猶太教長老要耶穌死就說明是「違反猶太法律」嗎？ 即使真是」違反猶太法律「，就是「異端」嗎？你思維跳躍性太強了。同樣的問題也可以問你，你連猶太人都不時，有什麼資格評說猶太祭祀的判決呢？

說什麼兩三個人的口做見證，其實判決耶穌的時候一個口的見證都沒有，只是因為當時已經淪為羅馬附庸的祭祀容不下。相反，為耶穌做見證的人則歷久不衰。

不要說什麼猶太教仍然不承認，實際情況是大部分猶太教徒承認了耶穌是彌賽亞，從而變成了基督徒。

布魯諾並不是宣揚日心說被判為異端，這一點你應該稍微做點考據工作再張嘴。耶穌到來驗證了舊約的語言，而他自己並沒有宣揚任何學說。耶穌受難一方面是猶太人殺死了他，另一方面也是上帝的旨意。如果這個都能混為一談，只能說某些人的腦子是漿糊，專門出來搗亂的。

木狼 發表於 2012-6-5 08:17
猶太教長老要耶穌死就說明是「違反猶太法律」嗎？ 即使真是」違反猶太法律「，就是「異端」嗎？你思維跳躍 ...

猶太教和天主教一樣，由大祭司主持審判，其他的祭司長老作證，依據猶太法律定罪。猶太祭司的審判代表了教會的審判。

可14:53他們把耶穌帶到大祭司那裡。又有眾祭司長和長老並文士，都來和大祭司一同聚集。

這充分證明作證的人多於三個。

大部分猶太教徒承認了耶穌是彌賽亞？ 自說自話編故事你也好意思 你可以去以色列看看，到底有多少猶太人承認 耶穌就因為沒有驗證預言，所以猶太人才認定他不是彌賽亞。彌賽亞的最關鍵驗證是「坐在大衛寶座上」治理以色列國，是猶太人的救贖主，直到永遠。而耶穌恰恰不符合這個關鍵預言。

那些「受死」過程根本不是預言彌賽亞的，耶穌門徒拿來做為「證據」太牽強了吧。

宣揚和本教不同教條的就是異端，這是所有宗教異端的定義。耶穌是這樣，布魯諾也是這樣。日心說是他宣揚的主要內容之一，當然不是全部。耶穌違反猶太教條也不是一條兩條。