方舟子轉基因造假比唐駿學歷造假更可怕！

看出問題來沒？器官重量、直徑、肌苷清除率、鹼性磷酸酶等指標都是計量資料。理所應當選用t檢驗和方差分析進行統計學分析。但是，作者只接受「有差異」的統計結果。如果統計結果顯示「無差異」，他們就認定這種統計方法「is insufficient in these studies」。為了千方百計找出「差異」來，作者寧可捨棄了經典的，統計效力高的檢驗方法，改用人為因素很大，統計效力低的非參檢驗。可以看出，作者是先下結論，后做研究。

這個研究水平不高，問題不小

這個包括諾貝爾科學獎獲得者、分子遺傳學轉家馬里奧·卡佩奇(Mario R. Capecchi)等三位美國國家科學院院士的編委會審稿水平也太差了.

Mario Renato Capecchi (born 6 October 1937) is an Italian-born American molecular geneticist and a co-winner of the 2007 Nobel Prize in Physiology or Medicine for discovering a method for introducing homologous recombination in mice employing embryonic stem cells, with Martin Evans and Oliver Smithies.[1] He is currently Distinguished Professor of Human Genetics and Biology at the University of Utah School of Medicine, which he joined in 1973.

這個包括諾貝爾科學獎獲得者、分子遺傳學轉家馬里奧·卡佩奇(Mario R. Capecchi)等三位美國國家科學院 ...
沒有放屁 發表於 2010-7-25 05:13

呵呵，你如此崇拜權威？！

別人從論文中找到瑕疵，而你用審稿的身份來恐嚇，沒有用。世界著名科學期刊發生過學術大牛編輯審稿錯誤的多起事件，即使文章發表了，也不代表其結論得到科學背書，還需要等待更多的同行評議，重複驗證。

要信任科學，而不是某個科學家或某個期刊。

呵呵，你如此崇拜權威？！

別人從論文中找到瑕疵，而你用審稿的身份來恐嚇，沒有用。世界著名科學期刊 ...
iamcaibird 發表於 2010-7-25 06:44

不是崇拜, 是批評. 一個由美國人任主編, 有諾貝爾醫學獎獲得者當編委的國際性雜誌竟刊出如此劣等文章.

不是崇拜, 是批評. 一個由美國人任主編, 有諾貝爾醫學獎獲得者當編委的國際性雜誌竟刊出如此劣等文章 ...
沒有放屁 發表於 2010-7-25 06:59

確實應該批評。

作者也知道他們用的統計學方法有悖常理，因此專門用了一些篇幅來解釋。但事實上這種解釋是非常牽強的。如果他們認為t檢驗「is insufficient in these studies」，正確的做法應該是補充試驗，增大樣本的例數，而不是去make 一個統計學差異。

回復 143# 沒有放屁

我記得騙子黃禹錫的文章是登在Nature上的吧，德國那個騙子的文章也都登在巨牛的雜誌上的，更不要說一個影響因子只有不到3的生物學期刊了。

回復 144# Guest from 68.47.118.x

很好。

回復 135# 新鮮人

是很多中醫里的人要把中醫弄進科學界，君不見中國中醫研究院改名為中國中醫科學院嗎。

回復  沒有放屁

我記得騙子黃禹錫的文章是登在Nature上的吧，德國那個騙子的文章也都登在巨牛的雜誌上的 ...
在美一方 發表於 2010-7-25 07:33

是啊, 即使在Science上的文章也有些是重複不了, 最後證明該文是錯誤的, 但這些批評也應同時發表在雜誌或給雜誌簡訊才能成立, 不知道對本文找岔的文章登出來過沒有?

回復  新鮮人
是很多中醫里的人要把中醫弄進科學界，君不見中國中醫研究院改名為中國中醫科學院嗎。
在美一方 發表於 2010-7-25 07:35

為尊重版主的呼籲, 我已在學術教育版開一新帖, 題名. 中醫不是科學, 是醫療技術. 請再有關中醫的討論, 歡迎到學術教育版另開新帖或跟帖. 不要在這裡討論. 我想這裡討論的主題應是轉基因食品.

是啊, 即使在Science上的文章也有些是重複不了, 最後證明該文是錯誤的, 但這些批評也應同時發表在雜誌或 ...
沒有放屁 發表於 2010-7-25 08:09

Of course.

在Journal of Animal and Feed Sciences, 2010年 19卷, 163頁明確指出，De Vendomois et al., 2009的研究存在「Weaknesses in the statistical methods used for reanalysis」的缺陷。

是啊, 即使在Science上的文章也有些是重複不了, 最後證明該文是錯誤的, 但這些批評也應同時發表在雜誌或 ...
沒有放屁 發表於 2010-7-25 08:09

Flachowsky, G., Wenk, C. The role of animal feeding trials for the nutritional and safety assessment of feeds from genetically modified plants. Journal of Animal and Feed Sciences, 19, 2010, 149–170

第163頁，有空自己去看。

回復 141# 沒有放屁

You don't seem to understand the journal reviewing process very well. Usually an Associated Editor gets the manuscript and the letter from the authors who recommends a list of potential reviewers who are qualified to review their work. Most time, although it is not always, two or three or more reviewers are contacted for their willingness to review the submitted work. Is the editors call if any one of the listed candidates get this invitation. It is  these invited reviewers  who make most of decisions if this work need to make change or not, if changes are made, are these good enough or not. The journal editorial board most time goes along with the comments made by the majority of the reviewers.  Only when the  reviewers send in split opinions, the editor will have his/her input.  A relatively poor journal like this, I would guess 2 reviewers at the most will be invited. If these two reviewers are in friend with the author, they could get an easy ride.

回復 150# Guest from 158.93.6.x

昨晚我在Web of Sciences上也搜到這個。對法國佬那篇論文的批判好像還有其它的人，以前哪裡我看到有列出來的，忘了。

回復 152# Guest from 71.60.205.x

你太客氣了，relatively poor? 生物學期刊裡面，IF 5 以下的有人看嗎？

回復  Guest from 158.93.6.x

昨晚我在Web of Sciences上也搜到這個。對法國佬那篇論文的批判好像 ...
在美一方 發表於 2010-7-25 10:24

謝謝兩位告知.

此話差矣。現在中國的中藥廠是很賺錢，原因不是治病，而是賺錢，很多中藥根本不治病，但成本很低，最重要的是中藥在醫保，由國家買單。那些廠家是不賺白不賺。而那些製造銷售中藥的對療效如何心裡是清楚的。國家花費大量納稅人的錢用在無用的中醫藥。多年來我們中藥給大眾（老頭老太太們）的印象是：「中藥無毒」，「中藥治本」。事實如何？知道中醫注射致死了多少人？

比如現在中國有一大批葯聲稱保肝作用，這些葯都在國家醫保（化納稅人的錢），后經正規科學實驗都不能證實。中醫藥有多少是實事求是的成分？前幾年中國為將中藥打入國際，由國家支持在國內藥廠中篩選好的到美國做臨床實驗。很多藥廠不敢做，怕做不好通不過就不好在國內銷售了。有的藥廠篩選在國內反覆做臨床，心裡沒底。最後全國僅選了幾個由國家支持到美國做臨床。結果大家知道，不是無疾而終，就是渺無音信，但在國內卻吹得震天響。

此話差矣。現在中國的中藥廠是很賺錢，原因不是治病，而是賺錢，很多中藥根本不治病，但成本很低，最重要的 ...
Guest from 71.0.230.x 發表於 2010-7-26 04:41

還真是不知道「中醫注射致死了多少人「啊，要不你給個數據參考一下？？

中醫可以退回到民間，國家不應該把那麼多人們認識有限的草藥，當成現代社會的「瑰寶」。它可以是的歷史中的瑰寶，是一定歷史階段的產物和認識。現代中國人沒有中醫會活的更好。把中醫當成與民族文化而阻礙社會進步是愚蠢的。有的中藥有沒有保健作用？肯定有些是有，但把中藥推到中國如此高的崇高地位，是中國錯誤的決策。任何國家都有草藥，而仍在迷途中的只有中國。自認為是天朝大國，抗拒進步。中藥經過千百年的人體試驗，有的是有一定效果，的但是很不確定。因為十個中醫開十個藥方是不同的（開方全憑個人感覺）。但中藥生產確實千篇一律大量生產，為什麼？我們中醫的問題很嚴重，如果只是盲目的保護拿民族感情愛國者做擋箭牌是沒用的，遲早要被歷史所淘汰東西還是要被淘汰的，實施時間的問題。。

我贊成取消「中藥」叫法，應與其他國家一樣叫「傳統醫藥」。現在的騙子是有多少打著中醫的幌子。「中醫治病幾千年」？-那是沒有好的法子，現在已經有了現代醫學。「治了很多疑難雜症」？-那些疑難雜症？大多是個體的經驗的治療，很多不適用於很多人。現在的很多所謂的「保肝葯」近幾年有很多科學的實驗方法證明個安慰劑沒有區別。中國醫院就喜歡用。反正是爭病人的錢。「中藥無毒」？ - 中藥是沒有做充分的研究。西藥化學成分每個雜質多都要鑒定出結構並分別作毒理研究。很多中藥成分是有毒的。很多中藥有致肝毒性是個普遍問題。