我為什麼不願成為基督徒？(二)

回復 137# 分_享

我相信.你不相信孫子的智慧只相信最野蠻的暴力,怪不得基督教的暴力問題那麼嚴重呢.北愛新教和天主教至今還打得死去活來的.
   

基督教主張除惡務盡.見惡不除當旁觀者,這本身就是作惡.所以才會有牧師槍殺墮胎醫生,絕不手軟,絕不認罪.

回復 136# 信仰平等

我不能否認/肯定美國政府的動機純不純，你我對內情能知道多少，只不過從公開資料上說，投原子彈和不投原子彈都能找到理由。還是我72樓的話
人眼中的公義和愛，是如此的脆弱。短短几十年，史料充足，可每個人仍各有各的理，無法定論。可對幾千年前的迦南人的毀滅，卻斬釘截鐵的評論如何之不公。不荒唐嗎？

「把你扔進美國國防部鍛煉幾年,你就明白了.」你也在國防部混過，我有幾年是接了不少DoD的活

回復 137# 分_享


    現代的迦南屠城,怎麼了?

回復 139# ·八戒·

見39樓，老百姓永遠都是受害者，所以不能相信什麼政府，什麼青天大老爺

Any attack on legitimate military objectives must be carried out in such a way that civilian populations in the neighbourhood are not bombed through negligence

別說有意的,就是negligence都是非法的.你還狡辯什麼呀?信神信到這個程度了?

回復 140# 信仰平等
「空襲要盡量精確」「普通的空襲就足以解決」
現在制導加精確，還天天有平民傷亡，你的要求有點難，脫離歷史看歷史是又一個認識歷史的誤區。
「避開平民目標.直接擊中軍事設施.」建議了解一下當初日本的作坊式工業和德國機械化工業的不同。
「普通的空襲就足以解決」普通的空襲可以儘快結束戰爭的話，戰爭早結束了。

回復 145# 信仰平等

空襲會不會造成 「civilian populations in the neighbourhood are not bombed through negligence」
所以空襲非法。
任何地面作戰會不會造成 「civilian populations in the neighbourhood are not bombed through negligence」
所以地面作戰非法。
也許弓箭不會，一箭射死日本天皇，符合你擒賊先擒王的兵法。


你夢醒了沒，可不可以稍微實事求事一點！

回復 142# 分_享


    "投原子彈和不投原子彈都能找到理由."所以不是必要的.
　
　平時高喊人是有罪的,一到具體問題人就沒罪了?你把美國政客想得像上帝一樣慈愛公義了.

回復 146# 分_享

我說的是普通的空襲可以摧毀軍事設施.別把你的意思塞進我嘴裡.

回復 144# 分_享


    不能相信什麼政府你為什麼相信美國政府的原子彈決策是正確的,是慈愛公義的?

　美國政府到處駐軍,侵犯他國主權,也是慈愛公義嗎?問問他願不願意讓其它國家在美國駐軍?己所不欲,勿施於人.

回復 147# 分_享


    戰爭向來就沒有完全合法的,所以我說戰爭的對與錯是個相對的概念,不是絕對的概念.

"對幾千年前的迦南人的毀滅，卻斬釘截鐵的評論如何之不公。"
所以希特勒屠殺猶太人是慈愛公義的.

回復 149# 信仰平等

原子彈是摧毀軍事設施，也是為了儘早結束戰爭。摧毀軍事設施的目的是什麼？

回復 147# 分_享


美國是通過巨大的人員傷亡來向日本政府施壓.所以美國是有意炸平民的.這叫明知故犯,這就是為什麼馬歇爾說扔原子彈會招來國際社會的道德譴責,美國會因此而負歷史罪責.　

回復 152# 信仰平等

我說「可對幾千年前的迦南人的毀滅」
你說「所以希特勒屠殺猶太人是慈愛公義的. 」
你可以解釋一下它們的聯繫是？？

回復 151# 信仰平等
反法西斯戰爭合不合法？

相對而言合法,絕對而言不完全合法.就傷及無數無辜的平民而言,不合法,不正義,不人道.

人間的事情都是相對的.

回復 150# 信仰平等
我142 樓說的不清楚嗎？，「只不過從公開資料上說，投原子彈和不投原子彈都能找到理由」從公開資料上說=相信美國政府？？美國政府中不也有投派和不投派嗎？

回復 147# 分_享


    一箭射死幹嘛?如果美國當時沒有原子彈,只有核彈,照扔不誤.

回復 155# 分_享

是牧師拿著聖經為希特勒屠殺猶太人辯護的.你去問他吧.