廢除「民主」，恢復 DEMOCRACY 的本來面目

·八戒· 發表於 2011-12-6 03:15
嘿嘿，承認當年蘇共搞得經濟發展、科技進步，國家實力大增就好  現在中國不也正是在經濟發展、科技進 ...

你真是豬目寸光。。。你怎麼看不到，你的中共主子原來是學習其親爹蘇共，後來認美帝為親爹，賣身投靠美帝，害死其原來親爹蘇共，向美帝學習，才有所改進？現在欺壓人民，手裡有了錢，中共還得孝敬其美帝親爹。

怎麼也飛不高 發表於 2011-12-6 04:53
你真是豬目寸光。。。你怎麼看不到，你的中共主子原來是學習其親爹蘇共，後來認美帝為親爹，賣身投靠美 ...

呵呵，你除了出言不遜，還會啥啊？ 你夠「皿煮豆屎」水平了

·八戒· 發表於 2011-12-6 20:52
呵呵，你除了出言不遜，還會啥啊？ 你夠「皿煮豆屎」水平了

哈哈，你期望人們，對顛倒黑白、胡說八道，說什麼「廢除民主」的豬，和顏悅色嗎？

怎麼也飛不高 發表於 2011-12-8 17:35
哈哈，你期望人們，對顛倒黑白、胡說八道，說什麼「廢除民主」的豬，和顏悅色嗎？

到底是誰在顛倒黑白呢？ 明明是「黨」爭，卻愣要說「民」主，這是不是顛倒黑白？相信這個「民主」的才是真正的豬。

·八戒· 發表於 2011-12-9 21:41
到底是誰在顛倒黑白呢？ 明明是「黨」爭，卻愣要說「民」主，這是不是顛倒黑白？相信這個「民主」的才 ...

你的親愛的黨爹，豢養你這吃屎噴糞的蠢豬，不就是要你天天顛倒黑白，讓所有老百姓都把利益、權利放棄掉，不和你的親愛的黨爹爭嗎？

怎麼也飛不高 發表於 2011-12-9 21:50
你的親愛的黨爹，豢養你這吃屎噴糞的蠢豬，不就是要你天天顛倒黑白，讓所有老百姓都把利益、權利放棄掉， ...

這不正是「民主」制度的本相嗎？

·八戒· 發表於 2011-12-9 21:54
這不正是「民主」制度的本相嗎？

你這蠢豬的本相就是，吃你的親愛的黨爹的屎，為你的親愛的黨爹噴糞，顛倒黑白，讓所有老百姓都把利益、權利放棄掉，不和你的親愛的黨爹爭

怎麼也飛不高 發表於 2011-12-9 21:58
你這蠢豬的本相就是，吃你的親愛的黨爹的屎，為你的親愛的黨爹噴糞，顛倒黑白，讓所有老百姓都把利益、權 ...

這正是你自己的自畫像

回復 ·八戒· 104樓 的帖子

中國當時的政治內鬥沒有超越一黨專制的前提﹐是毛導演的派別之間相鬥以達到他排
除異己之目的。既然沒有任何力量監督黨﹐何來過多監督﹖鄧的改革並不是由於有
監督﹐而是由於他看到若不改革就要亡黨亡國﹐果然使中共避免了蘇東波的命運。

美國是兩黨之間相鬥﹐但並不是所有的決議都是NO﹐這是你對民主政治的曲意的甚
至是惡義的理解。

法治國家不可能有過分監督﹐監督符合對立統一規律﹐以達到更高層次的統一。中
國並不是沒有法﹐而是中共踐踏了法﹐於是拒絕了監督。在無監督的前提下﹐要麼
就發展得很快﹐要麼就跌進了深淵。

回復 ·八戒· 115樓 的帖子

你可以批評代議制﹐可以提出新的民主制度﹐但專制制度不可能再有市場了。

shicai 發表於 2011-12-11 06:34
回復 ·八戒· 104樓 的帖子

中國當時的政治內鬥沒有超越一黨專制的前提﹐是毛導演的派別之間相鬥以達到 ...

你沒經歷過文革吧 文革打倒了多數「當權派」，由群眾組成的「革委會」掌控或者監督各個機關，結果不用俺說啦。

「監督」只能用法律，不能用另一個具有同等或類似權力的機構去否定之。「監督」應該是只要行政者沒有違法中飽私囊，沒有超額花錢，那就要隨他去。美國國會是該「監督」的不監督，不該監督的反倒扯後腿。國會設定了借款上限，那就應該是雷打不動的死目標，哪能每年都多次的「提高」呢？那還有什麼存在意義？用這個限制政府亂花錢足以。這該限制的不限制，反倒去管那怎麼花，扯皮。那樣一來必然是本屆總統國會不管下屆未來，只管花錢，一個總統花兩個總統的錢。

中國在控制債務的同時還能高速成長，你說到底那個制度更好？難道債台高築，經濟倒退的反而比債務可控，經濟高速增長的還好么？

shicai 發表於 2011-12-11 06:48
回復 ·八戒· 115樓 的帖子

你可以批評代議制﹐可以提出新的民主制度﹐但專制制度不可能再有市場了。

可惜，事實正相反，你所謂的「沒有市場」的現在市場很大 連美國都開始反思，學習中國的經驗呢。

俺開線就是告訴大家，「民主」和「獨裁」都不是好的制度，兩者的結合才可能開創新紀元。中國當前正是試圖走這條路。

回復 ·八戒· 134樓 的帖子

文革是浩劫﹐用文革舉例無效。

中國控制債務得好跟中國人民勤檢的民族精神有很大關係﹐臺灣就沒有像歐美國家
那樣。財務搞得好不就是一切﹐在中共專制底下﹐社會財富分配不合理﹐又不讓百
姓說話﹐這樣的社會能有公平合理嗎﹖

再說中國的暫時的經濟增長是在大量犧牲了中國的土地資源和自然環境的前提下﹑
人民的利益受到損失的情形下取得的﹐這種高速的增長不可能長期維持下去。

·八戒· 發表於 2011-12-12 21:19
可惜，事實正相反，你所謂的「沒有市場」的現在市場很大  連美國都開始反思，學習中國的經驗呢。

...

你還長著清朝的辮子呢﹐剪掉了罷。

怎麼也飛不高 發表於 2011-12-5 13:00
你就這點豬腦子、豬眼光？

當年蘇共搞得比中共可有聲有色多了！經濟發展、科技進步，國家實力大增，社 ...

您就別說蘇共了。那時候西方記者訪問蘇聯，給他派了個翻譯，兩人去吃飯，只點了個黃瓜，吃到一半，翻譯就問西方記者還要不要，西方記者就說不要了。翻譯馬上把剩下的黃瓜大包，說要帶回去給孩子嘗嘗。

shicai 發表於 2011-12-13 19:11
回復 ·八戒· 134樓 的帖子

文革是浩劫﹐用文革舉例無效。

美國就讓百姓說話了嗎？ 你到主要媒體說說看，看人家給你版面不？ 你也就在自己的圍脖里發點兒牢騷，主流媒體哪個允許百姓說話？好不容易有個「佔領」運動，還是被媒體醜化成一群無賴啊。

高速增長本來就沒必要長期維持下去，現在的高速增長就是在損失環境的情形下儘快縮小與其他國家的差距，等差距小了，再投資在環保和其他基礎、教育上。這個階段是個瓶頸，不花代價很難快速突破。如果不能快速突破這個瓶頸，那麼中國就會永遠落後啦。

shicai 發表於 2011-12-13 19:20
你還長著清朝的辮子呢﹐剪掉了罷。

不是長辮子，而是美國確實在學習中國啊。政府出手挽救已經倒閉的公司不就是例子嗎？按照資本主義原則，倒閉公司政府是不該加以干預的。

shicai 發表於 2011-12-10 17:48
回復 ·八戒· 115樓 的帖子

你可以批評代議制﹐可以提出新的民主制度﹐但專制制度不可能再有市場了。

個人崇拜就是專制制度。所謂的代議制也並非民主制。

頂了。