美國為什麼不敢對中國持有的巨額美國國債賴賬?

原帖由 xiaol
中國經濟，拿到了那麼多儲備，有50%-60%是可以被外資換走的 ...

別說那麼多費話, 我沒有興趣

還是請你解釋一下:

"外匯儲備被外資換走", 是什麼概念?
為什麼說中國的外匯儲備有50%-60%可被外資換走?
這種說法是從哪兒來的?能給個出處嗎?

這不過分吧?

這不是你說的話嗎？怎麼要我來解釋？糊塗也沒這麼糊塗的吧？

我格林的論斷昨天已經被別人解釋得很清楚了。

原帖由 xiaol
中國經濟，拿到了那麼多儲備，有50%-60%是可以被外資換走的 ...

別說那麼多費話, 我沒有興趣

還是請你解釋一下:

"外匯儲備被外資換走", 是什麼概念?
為什麼說中國的外匯儲備有50%-60%可被外資換走?
這種說法是從哪兒來的?能給個出處嗎?

這不過分吧?

原帖由 winstonluo 於 2008-7-22 04:32 發表 [美國為什麼不敢對中國持有的巨額美國國債賴賬? - 時事述評 -  backchina.com]  
糾正，這次退稅，沒有報稅的人是沒有資格的。

不用糾正，其實我後面的解釋說得很清楚了，估計你沒看到而已。

[ 本帖最後由 格林 於 2008-7-22 05:11 編輯 ]

原帖由 winstonluo 於 2008-7-22 05:15 發表 [美國為什麼不敢對中國持有的巨額美國國債賴賬? - 時事述評 -  backchina.com]  
其實這是個假命題，美國有說或有行動要賴帳嗎？沒有吧！相反，中國現在敢減持手中持有的美國債券嗎？

這就是我說的：中國這匹馬已經被套住了。而且牢牢套住了。

原帖由 winstonluo 於 2008-7-22 05:15 發表 [美國為什麼不敢對中國持有的巨額美國國債賴賬? - 時事述評 -  backchina.com]  
其實這是個假命題，美國有說或有行動要賴帳嗎？...

因為它不敢!
雖然有這樣的恐嚇聲音出現, 但它根本不敢!

[ 本帖最後由 嘟嘟1218 於 2008-7-22 05:38 編輯 ]

當前最好的辦法是觀望, 視美國的動向而動
如果如你所說, 恐怕一盤好棋好要砸了!

[ 本帖最後由 嘟嘟1218 於 2008-7-22 06:39 編輯 ]

你的例子比喻中美經濟關係不恰當.
中國擁有的美國國債, 不是中國借給美國的"中國的錢". 而是中國買的"美國的債券". 性質是不同的
總體來說, 美國向外出售的國債是總國債的一小部分, 大部分還是美國自己買的.
中國買入的時候也是分散買入, 多買一些情景預測好的領域.

中國的這筆國債,不僅是安全的, 而且是很重的籌碼. 讓俄歐十分羨慕.

說它安全,在於美國可以讓中國損失, 但它又絕對不敢!
美國不傻, 不會為了讓中國損失而毀掉自己的經濟
這好比是損人一百, 自毀1000的蠢招

我們知道, 美國經濟是虛擬經濟, 靠金融市場的運作支撐.
而中國是實體經濟, 天然有著虛擬經濟無可比擬的抗擊打能力.
如果美國敢出此下策, 經濟將萬劫不覆!

說它是很重的籌碼, 在於:
1. 這筆主權基金的拋售和買入可以完全深度影響美國的房市和金融市場
2. 這筆主權基金的動向將決定美元和歐元誰來主導誰的命運

世界秩序的話語權是不可不爭的, 要爭就必須要有類似的籌碼
拿到籌碼不能保證一定勝利, 但沒有籌碼是肯定沒法較量的

如今, 對於這筆基金, 美國是恐懼的,不安的. 這正是我們的成功之處

從另一方面講, 中美經濟已經深度融合, 在相當長的時期里, 中美經濟是世界雙引擎的局面將長期並存.
保證美國的經濟具有一定穩定性,對中國也有好處. 反之亦然.

所以這筆美國國債的前景是可期的!

東方的分析已經很到位. 希望有興趣的仔細看看

[ 本帖最後由 嘟嘟1218 於 2008-7-22 07:55 編輯 ]

We'll see .

[ 本帖最後由 嘟嘟1218 於 2008-7-22 11:09 編輯 ]

大家爭論這麼多，各說各的道理，我不是搞經濟的，懂得不多。作為非專業人員，個人覺得評判中美得失的關鍵在於一個問題：往最壞處想，如果美國經濟情況繼續惡化，比如『兩房』破產了，會對各方產生什麼樣的後果？？這個後果應該才是衡量這場戰役的關鍵：美國會『傷筋』，中國會『動骨』嗎？還是『魚死網破』？個人認為兩房在美國經濟中的地位是個參考點。

如果兩房倒閉給美國帶來的影響真的如分析所說是災難性，或者說毀滅性的話，我認為中國在對於這筆外匯儲備上的使用是沒有問題的。任何投資都有風險，就像賭博一樣，買的就是美國死。只要你美國想活，就不會為了區區中國的幾千億自殺。既然你自己都不想活了，中國也不在乎這幾千億。

如果兩房在美國經濟中至關重要的話，想想看，在美國不得不出手做出救市動作的時候，中國只要稍微動作一下，美國的救市將異常艱難，所付出的代價將更加巨大！所以中國的這種捆綁式投資是正確的！這種投資不僅風險最小，還增加了自身的政治砝碼和話語權，而且舉足輕重。

還有一點別忘了：中國拿的是自己的外匯儲備，不是借來的錢。換句話：即使損失了，只是賬上存款少了，對現有經濟的影響是有限的。

所以說，兩房在美國經濟中的地位是觀察點。請專業人員分析一下如果經濟情況繼續惡化，兩房倒閉給美國帶來的後果會是怎樣的。

------非專業觀點，請指正。

[ 本帖最後由 nowinter 於 2008-7-22 19:42 編輯 ]

1. nowinter 說"中國也不在乎這幾千億", 之前還有句話是:"既然你(美國)自己都不想活了, 中國也不....".
你要看完人家的話再評. 不要斷章取義
2. 你說"東方評論根本就是奇談怪論", 那你的又算是什麼?
我相信東方的評論是一群專家的結果, 你的呢?

國家級的金融運作和債權買賣跟我們大多數平民認識的日常儲蓄和個人債務有著很大的區別。許多概念上的東西有著本質的區別。

以前以為自己懂很多，看了《貨幣戰爭》這本書後，有了很多啟發。覺得自己其實就是一隻井底之蛙。不知道樓上的各位專家大俠都看過沒有？

http://book.sina.com.cn/nzt/live/fin/hbzz/index.shtml

原帖由 nowinter 於 2008-7-22 19:37 發表 [美國為什麼不敢對中國持有的巨額美國國債賴賬? - 時事述評 -  backchina.com]  
大家爭論這麼多，各說各的道理，我不是搞經濟的，懂得不多。作為非專業人員，個人覺得評判中美得失的關鍵在於一個問題：往最壞處想，如果美國經濟情況繼續惡化，比如『兩房』破產了，會對各方產生什麼樣的後果？？這 ...

兩房憑什麼要倒閉？有中國這麼大的金主在後面。虧光了大不了開動印刷機印點債券強賣給中國。中國敢不掏錢買我的債券試試？

東方的帖子根本沒看, 上面大家的觀點也不看
從大街上揀起一些垃圾就開始販賣
想唱衰中國也不是這種方法呀, 你當中國人都象你一樣不懂經濟?

[ 本帖最後由 嘟嘟1218 於 2008-7-22 22:50 編輯 ]

看著看著攪到自己的IQ都有問題，美國佬的國債券是自由買賣的，你喜歡隨吋也可以照時價弄幾手。香港人說"有強奸冇焗賭"，冇人廹你，你自己自願入局還說威猛到給人強奸了人家不敢賴帳。

[ 本帖最後由 YellowTiger 於 2008-7-23 00:59 編輯 ]

美國有這麼"好"的牌在手, 可以輕而易舉讓中國損失2000多億, 而且美國的民間也有人叫囂讓中國買單....
那美國政府為什麼不敢呢?
不但不敢,反而在很多方面作出讓步
這, 又是為什麼呢?
:victory:

1. 事實勝於雄辯. 事實是現在美國有求於中國, 是美國在讓步.
2. 你也一點不會辯, 更別說雄辯.
憑你的"不會辯", 還想駁倒事實?!

中國的這筆國債,不僅是安全的, 而且是很重的籌碼. 讓俄歐十分羨慕.

說它安全,在於 ......
......

說它是很重的籌碼, 在於:
1. 這筆主權基金的拋售和買入可以完全深度影響美國的房市和金融市場
2. 這筆主權基金的動向將決定美元和歐元誰來主導誰的命運

世界秩序的話語權是不可不爭的, 要爭就必須要有類似的籌碼
拿到籌碼不能保證一定勝利, 但沒有籌碼是肯定沒法較量的

如今, 對於這筆基金, 美國是恐懼的,不安的. 這正是我們的成功之處

從另一方面講, 中美經濟已經深度融合, 在相當長的時期里, 中美經濟是世界雙引擎的局面將長期並存.
保證美國的經濟具有一定穩定性,對中國也有好處. 反之亦然.

所以這筆美國國債的前景是可期的!

東方的分析已經很到位. 希望有興趣的仔細看看

兩個問題：
1，美國政府會不會放任兩房的倒閉？！是否真的：「too big to fail」。
2，就目前的信息來看，美國政府正在開展實施救市計劃。
再請看看下面的消息，希望樓上高手們分析評論一下。

美國援救房貸融資公司議案成形

美國國會醞釀已久的援救房貸融資公司房地美和房利美的議案終於成形。眾議院將在星期三晚些時候予以表決。在此之前，美國總統布希表示不再否決由民主黨議員提出的援救次級房貸市場的議案。分析人士指出，國會和布希政府相互妥協，共同對付房地產市場出現的困境，給議案的順利通過奠定了基礎。

*達成一致 力挽狂瀾*

美國國會眾議院星期三將對這個總額高達3千億美元的議案進行表決，顯示參眾兩院和布希政府終於就這項圍繞著美國兩大房地產貸款融資公司房地美和房利美的綜合性援救計劃達成了一致。
  
美國財政部長保爾森星期三表示，這項議案傳達出「一個強烈的信息」，是幫助政府「扭轉局面的關鍵」。

*聯邦債務限額提高*
  
這項議案的核心是給房地美和房利美公司提供資金保障。這兩家美國最大的貸款融資公司的問題最近暴露之後，財政部長保爾森要求國會授權提供資金援救。國會的議案批准了保爾森的這個要求，但是要求財政部的資金援助不能超過聯邦債務的限額。

為了讓布希政府放手挽救這兩家公司，議案把聯邦債務的限額從9萬8千1百50億美元提高到10萬6千億美元。同時，議案要求政府成立一個新機構，在美聯儲的參與下，對這兩家公司實行監管。
  
*白宮反對部分內容但將簽署*

眾議院的議案還包括民主黨議員提出的一項避免房主喪失房屋抵押贖回權的動議，計劃撥款39億美元，贖買因喪失房屋抵押權而被銀行收回的房屋。另外撥款110億美元，幫助大約40萬美國房主把他們無力償還的次級房貸轉換成30年固定利率的貸款。
  
布希總統曾一再表示要否決國會通過的這項動議，理由是這項動議的實際受益者是那些擁有兩套住房以上的房主，而不是真正無力償還房屋貸款的人。但是白宮發言人達娜·佩里諾星期三表示，現在不是拖延的時候，布希總統將簽署國會通過的挽救美國房地產市場的綜合性議案。

*兩公司身系市場之安危*
  
美國信用評級服務機構埃根·瓊斯公司總裁希恩·埃根認為，房地美和房利美持有或擔保美國12萬億房屋抵押貸款的半數左右，這兩家公司的安危不僅關係到美國的房地產市場，而且關係到資本市場的安全。

「政府將插手，市場也不會坐視不管。健全的市場機制不會完全停止行使它的功能，這種狀況在美國不會發生。一旦這兩家公司倒閉，美國房地產市場可能將陷於癱瘓，資本市場也將受到重創。我相信，政府和國會理應採取緊急措施。」
  
根據眾議院表決的議案，美國財政部將通過購買股票、發放貸款和擴大信貸限額等形式向房地美和房利美注資。
  
*代價250億美元*

星期二，國會預算辦公室宣布，財政部援救計劃的代價大約為250億美元，低於許多人的預期。美國彭博新聞社的報道認為，這也是國會兩黨議員能夠迅速就財長保爾森的援救計劃達成協議的一個因素。
  
鑒於房地美和房利美兩家公司在美國房地產和金融市場所佔的地位，美國各界大多數輿論都支持布希政府的援救計劃，但是也有分析人士擔心，政府如此大包大攬，實際上是用納稅人的錢來救助那些經營不利或缺乏精打細算的機構和個人。  

*社會主義措施？*

華盛頓的經濟戰略研究所所長克萊德·克里斯托維茨在接受美國之音採訪時說，國會表決的政府援救計劃聽起來有點社會主義的味道。

「他們試圖拿出來一個應急措施，這種應急方案實際上是一種國有化措施，但看起來又不象國有化。這種有點模稜兩可的辦法向金融機構提供充分的信用擔保，表示如果出現風吹草動，政府將插手，但是政府又不直接干預。」
  
一個多星期前，加州的因迪美銀行(IndiMack) 在次級房貸危機的拖累下破產，政府接管這家銀行之後，出現了罕見的擠兌風潮，在美國金融市場引起很大震動。據媒體報道，迄今已經有15家銀行和貸款機構在次級房貸危機的衝擊下倒閉，預計今後將有大約150家金融機構難逃這種厄運。經濟戰略研究所所長克里斯托維茨表示，即使政府想管，恐怕它也管不了這麼多。

「也許其他的一些地方性銀行也遇到很大麻煩，但是我不能肯定它們都能得到中央銀行的幫助，指望政府來拯救它們。」
  
美國眾議院將在星期三傍晚表決這項綜合性援助議案，參議院將在星期四對這項議案進行表決。這項法案在參眾兩院獲得通過後，將由布希總統簽署為法律。

[ 本帖最後由 nowinter 於 2008-7-24 18:09 編輯 ]

原帖由 和諧2008
兩房憑什麼要倒閉？有中國這麼大的金主在後面。虧光了大不了開動印刷機印點債券強賣給中國。中國敢不掏錢買我的債券試試？

好，接著分析下去！兩個問題：
1，美國敢不敢不去救市？！
2，中國不掏錢，美國能怎麼樣？