與大家討論：如何認識真神

原帖由 BigMouth3 於 2008-6-5 06:26 發表
問？兄的題目很好。也有探索的意願。俺也談談個人看法：

1。首先，人 是遠低於神的。就能力，見識，操守，。。。
有人說，神在十維空間（打個比方，不要較真），人在三維空間。不可比擬。

於此引申出來的 ...

非常感謝大嘴兄參加討論。

我想，大嘴兄所談的幾點隱含了一個非常大的前提假設，那就是神是一個獨立的個體，是與被造物分離的。那麼這就帶來了幾個問題。

首先，我們不得不問一問，神是誰造的？世界如此精妙，必然有一個被造者，那個比世界更奇妙的神是不是更加的應該有一個被造者？這是不是更合乎邏輯？

當然基督教的答案是，不能把被造物和造物主混為一談。就好像印度人說，大地是站在一隻大象的背上，而大象是站在一隻烏龜的背上。那麼誰馱著烏龜呢？印度人說：換個話題吧！

不能把造物主和被造物混為一談，其實就等於說「換個話題吧」！

你覺得這個搭積木一層一層的搭，讓最後一塊積木懸空著「自有永有」合理呢？還是說造物主和被造物，就好像圓心和圓的關係，它們互相定義，互為支撐。你覺得這兩種結構哪一種更合理？

其次，我記得有一位唐牧師講神沒有形象的時候說過，人為什麼看不見神呢？因為神無處不在。如果你在東邊看見神，那麼神不在西面。如果你在南面看見神，那麼神不在北面。

我對這個道理非常贊同。那麼一個人格化的神顯然就不符合這個無處不在的條件了。當神發怒的時候，請問那個高興的神哪去了？當神高興的時候，那個發怒的神哪去了？如果神情緒飄忽不定，那還能叫永恆嗎？就請你想象一下一個公斤度量的標準一會重一會輕一會大一會小吧！

如果不基於這種人格化神的假設，那麼你再看所談的這幾條。。。

[ 本帖最後由 問？ 於 2008-6-5 22:57 編輯 ]

神的聖潔公義慈愛至善是亘古不變的。

變的是這個創造出來的時空。

惡事顯出神的烈怒，善行感到神的讚許，不過是變化的我們，接觸到不變的神而已。

一個一公斤重的標準，比較一粒穀子，就重了；比較一輛坦克，就輕了；結果被你說是這個標準在變……

原帖由 buffer 於 2008-6-5 23:46 發表
神的聖潔公義慈愛至善是亘古不變的。

變的是這個創造出來的時空。

惡事顯出神的烈怒，善行感到神的讚許，不過是變化的我們，接觸到不變的神而已。

一個一公斤重的標準，比較一粒穀子，就重了；比較一輛 ...

這不過是你的解釋而已。

解釋的功用就相當於創可貼！

你心裡有傷口，才覺得這是創可貼。

我只覺得是自然而然的事罷了。

原帖由 buffer 於 2008-6-6 01:04 發表
你心裡有傷口，才覺得這是創可貼。

我只覺得是自然而然的事罷了。

嗯！又來心理分析！

我每次批評FLG，他們都說我是因為受了大法的震動，受不了才反對！

拋開我們正在聊的「信心」因素，想一下他們說的那話，也對。

我是沒那閑功夫來反 FLG。

如果真有要反的時候，估計也是「受不了」 了才反的……

神是誰造的？這是往更高的層次探索。十一維空間？

科學家假定世界從一個奇異點大爆炸。奇異點來自哪裡？
無神論者假定世界物質不滅，自古恆存。世界物質來自哪裡？
佛教也認為世界物質自古恆存。有靈的也一樣，因果循環而已。靈最初哪來的？
基督教認為神自古永有。神是誰造的？

問題看似不同，卻都同樣面臨初始態難題。可以說，大家打個平手。

如果我們承認人類有限，不追求終極，或者只猜想一下就算了。那麼，找一個相對的起點吧。

神創造天地之前，神在幹什麼？神的能力如何來的？ 通過恆久的時間孕育造化出來？ 神在他自己的十維空間如何活動？ 這些，統統都與人無關，不相干。這時，神不是人格化的。看看問？兄能不能接受？

基督教的相對起點，就是，起初，神創造天地。這天地，是人能夠感知的，與人相關的。神開始人格化了。也就是說，神開始了一個與人有關的project: 創造人和物質的世界。

人的世界是三維的（把時間算上，也有人稱為四維）。十維的神如何工作的呢？這倒是一個有趣的問題。

在數學上，可以用投射來形容。比如，三維的物體，你用二維的投影，你得到的是影子。電腦上的遊戲，場景是三維的，但你永遠看到二維的LCD屏幕投影.

螞蟻是二維地爬。它對三維的人的手也搞不懂，為什麼那手，沒見移動，從A點就忽然出現在B點呢？但當手貼著地面移動，螞蟻就明白了。

十維的神，與三維的人溝通，他遷就人的局限，化身三維，即「手貼著地面移動」，於是，人就明白了。

不同於螞蟻，人有神的形象，這點人很願意承認。所以，人能夠理解，神的心意（即使是一部分）。

所以，人格化的神，一方面是神願意給人遷就的，另一方面是人可以體驗的。不等於神就那麼「三維」。

神可以對不同的人，同時聽禱告，又有分別地同時「喜」同時「怒」，正是多維神的體現。他同時給不同的人透射不同的面。