從《創世紀》看「光」到底是什麼

看來只有一句"神就是光".......便詞窮了

我也來一句"神就是黑暗".有人能反駁么

138wei 發表於 2011-8-19 20:52
看來只有一句"神就是光".......便詞窮了

我也來一句"神就是黑暗".有人能反駁么

聖經里的話都具有兩面性，而基督教則故意只選擇「好」的一面來騙人，另外一面則假裝看不見。說神是光可以，可怎麼只發了三天的光就不見了呢？從永遠到永遠的時間有多長？只發了三天的光，其他的所有時間都是黑暗，確實如你所說，"神就是黑暗"更符合實際。

經文意思光是區分，暗是不明。有物首要是區分，不明則有和沒有差別不大。光是第一天造的意思就如此，能區分就稱為有光

拎不清 發表於 2011-8-20 01:06
經文意思光是區分，暗是不明。有物首要是區分，不明則有和沒有差別不大。光是第一天造的意思就如此，能區分 ...

中國的道教的中心就是陰陽兩極，任何事物都是成雙成對的，有光就有暗，有好就有壞，這個道乃是宇宙真道。基督教認為神是絕對的好，絕對的光，但卻無法避免不好才能襯托好，黑暗才能襯托光這個事實，所以便把那些「反面」的東西歸給撒旦和人。豈不知世界原本就是陰陽兩面么？

連聖經自己都無法避免「暗」在創世之前就已經存在了。你所提的「區分」，實際上只不過是被迫承認這個事實而已。

我本來就是認為有和沒有是同在的，有神就有無神。光是後來的概念。先是明和不明。明不一定靠光。有的無光也可明，明也不一定是亮。黑暗中也能明一些東西。遠古人既拜神，特別是一神，自然不能說光是在造之前就有，那光就是神了。又要造出區分，可區分是什麼又不知道，而光卻有區分做用。所以有了第一日造光。這本是傳說。故事而已。一較真救錯誤百出。把這種東西當真理去玩，那叫害人。我說的是遠古人說這故事時的一些想法而已。也只是可能。就像中國傳說的盤古，這是古人的一種想法而已，為什麼會那樣想的，只好推測了，當不得真。對我沒有被迫之說。我可以說，絕大多數基督徒死時所說的就是：神啊！你在哪裡啊。

拎不清 發表於 2011-8-20 02:08
我本來就是認為有和沒有是同在的，有神就有無神。光是後來的概念。先是明和不明。明不一定靠光。有的無光也 ...

「被迫」是說基督教被迫承認存在對比這個事實，不是你被迫

連研究等人也不得不承認，創世紀等書是古人（摩西等）根據自己的認知能力寫出來的，而根本不是「神的啟示」寫出來的。神如果真的那麼「智慧」，他不可能「啟示」人們按照錯誤的方式去寫他的創造。光是一個很容易證明的，而且聖經寫得很明確的，和實際的太陽月亮以及光的本質就可以對照出來，說神是光，神先造大地后造太陽等等都是故事，絕對不會是事實。如果是事實，那麼基督教就無法找到現在還發光的神到底在哪裡。

現在，沒有任何人能看到發光的神，而神又是從永遠到永遠的，不能變成（或隱沒在）黑暗，所以，這就充分證明神不是光，至少不是永遠的光，而是一個更多時候是黑暗的神。

說神是光，頂多是「瞬間」的光，更多的時間裡，神本身也是黑暗。

光是造的，沒造就無光。所以神本不是光。說神是光就是反對神的創造。就這簡單的問題基督教都說不清，神學豈不白學，白說了嗎。神既是光還造什麼光？豈不成了神造神了。

其實，按照＜創世記＞的描寫，光也不是神造的。
＜創世記＞中寫＂神說：要有光。就有了光。＂，那口氣其實就和＂這裡太黑了，應該裝一盞燈＂的意思差不多，是把早已存在的東西拿來用的意思。
如果真的是神造的光，起碼應該這樣表達：這裡太暗了，應該用什麼東西來照亮它，於是上帝造出了一種可以把天地萬物照亮的東西，並起名為光。
另外，水也不是上帝造的。上帝什麼都還沒開始造，水就已經存在了。上帝的靈運行在水面上。

回復 溫和寶 128樓 的帖子

神說有光，光是神說出來的。這個說是基督教的根本。也就是神藉著說造萬物世界的。這個說成肉身就為耶穌，在基督教就說成神藉著子造了一切。而造人則不是說要有人。是不用說就用土造了人。所以人和耶穌成兄弟，人如果是說出來的，人得稱耶穌為父了。

拎不清 發表於 2011-8-21 01:32
光是造的，沒造就無光。所以神本不是光。說神是光就是反對神的創造。就這簡單的問題基督教都說不清，神學豈 ...

聖經講的就是神造神，神造人，人造神啊。你能搞得清到底誰造誰嗎？ 別說誰造了，連神人都一體了，更說不清楚啦。

溫和寶 發表於 2011-8-21 03:35
其實，按照＜創世記＞的描寫，光也不是神造的。
＜創世記＞中寫＂神說：要有光。就有了光。＂，那口氣其實 ...

俺開頭就講了這個故事的緣由：淵面黑暗，神的靈運行在水面，要有光就有了光，這本身就是大雷雨的具體寫照，神不過就是個雷公電母。

按照進化論，科學也可以證明，生命還的確是水、雷電「造的」。雷電穿透空氣使得空氣中的氮、碳等元素和水合成了氨基酸。當然，這是基督教將來可以用來「解釋」的另一個根據，俺提前說出來了

生命從何而來，遠古之人無法解釋，則想當然是創造的。各個民族都有這樣的歷史傳說。隨人的認知多了起來，就提出了碰撞說。有什麼東西使人懷疑創造的呢？就是分子的運動是布朗發現的無規則運動。既是無規則就不能是預先設計的。碰撞說不是很多人能接受的，了解它要有一定的科學知識。所以在文化不高地區，人們更容易接受創造說。隨科學發展人們離神越來越遠。從人有病絕大多數是看醫生，就是天天說神的也不能免。

拎不清 發表於 2011-8-24 00:16
生命從何而來，遠古之人無法解釋，則想當然是創造的。各個民族都有這樣的歷史傳說。隨人的認知多了起來，就 ...

人類無法解釋的東西的確很多，生命、宇宙起源等等都無法解釋，但無法解釋不等於就一定是「被造」，因為你更無法解釋神是誰造的這個更難的問題。簡單的說神是自有永有的並不能解決問題，因為既然存在「自有永有」，你也可以直接說生命、宇宙就是自有永有的，為什麼生命、宇宙不能自有永有，卻有個神會自有永有？有什麼必要同樣的邏輯非要插入另一個未知概念呢？

我所看到的牧師，傳道人，有病是找醫生，而且是有點名氣的醫·生。他們說聖靈會感動醫生，但那個醫生根本不信神。不知聖靈怎麼感動的。

拎不清 發表於 2011-8-24 12:16
我所看到的牧師，傳道人，有病是找醫生，而且是有點名氣的醫·生。他們說聖靈會感動醫生，但那個醫生根本不 ...

聖靈感動誰並不一定那個人要信啊。寫聖經的人，聖經里替神說話記在裡面的人也未必是「得救」的人啊。

按照基督教的「解釋」，萬事互相效力啊

回復 138wei 121樓 的帖子

看來是無人反駁了，都跑了。神就是黑暗是真理。怎麼辯？最好是避開。

拎不清 發表於 2011-8-25 08:23
回復 138wei 121樓 的帖子

看來是無人反駁了，都跑了。神就是黑暗是真理。怎麼辯？最好是避開。

不是無人反駁，而是希望由你們經過研究和分析，將聖經的真理闡明出來。

回復 青貝殼 137樓 的帖子

屏蔽不就是黑暗嗎。一屏蔽就看不到了，就不能區分了。所以黑暗是需要的。撒母兒在地底下，那裡也是黑暗的。有人說神喜歡他，這不就是喜歡的在地下，在黑暗中？那裡好，安全。