基督信仰與佛教的對比-如何成義？

「阿難，沙爾哈比丘，彼於此世之身漏己盡，已證悟心解脫、慧解脫及獲得阿羅漢果。阿難，難陀比丘尼已斷除束縛人群於此欲界的五縛，已投生天界，於彼處寂滅后，即不復再來此世。（南傳大般涅盤經 第二章）
MapleTree 發表於 2010-6-3 11:05

難陀比丘尼

阿難，難陀比丘尼已斷除束縛人群於此欲界的五縛，已投生天界，於彼處寂滅后，即不復再來此世。（南傳大般涅盤經 第二章）
Guest from 99.227.40.x 發表於 2010-6-4 05:49

難陀比丘尼 in this verse has attained the fruit of anagami or non-returner, who will be reborn in the realm of fine-material heavens and then from which attain nirvana.
From wikipedia:
阿那含（梵語：अनागामिन्，anāgāmin），是一個佛教用語，由後秦鳩摩羅什由梵語譯為阿那含，「不來」或「不還」之義，聲聞第三果。謂不再來，又稱不還果，是佛教修行者進入聖道的果位之一，為聲聞乘之中的第三果，得證此果位的人將不再回還欲界，而證涅槃。 此位須斷盡界見惑及欲界九品思惑，方證得之。

五下分結盡，得阿那含。五下分結是：身見、戒禁取、疑、欲貪、瞋。欲界的修道所斷惑，至此已經斷盡。

證阿那含果的聖者，已經斷了欲界的煩惱修惑，不再染著欲界的五欲。死後將會離開欲界，上升色界或無色界，在那邊入涅盤，不再復還欲界。

回復 113# MapleTree

楓樹兄，「彼世」是為了說明對應佛說「此世」的蘊含意義。「彼世」是根本無法用「此世」的頭腦語言文字說明的，我的水平絕對沒有資格說，更無法在這裡對著毫無聞思修基礎的朋友說。所以如果得出結論說我根本講不清楚涅磐的景象是如何，我毫無異議地支持你的結論。但是如果你得出結論說涅磐就是像孔子，馬克思，雷鋒等那樣除了給這個人類留下精神財富之外再無其他任何作用了。那麼我同樣也無需與楓樹兄爭辯了。因為這樣的錯誤知見儘管荒唐卻沒有什麼危害可言的。如果楓樹兄對涅磐根本不感興趣，那麼留著這個錯誤知見也沒有大不了，如果楓樹兄對佛教真感興趣，那麼這個知見你自己就會很快地否定了。同時這個錯誤知見不可能誤導他人。沒有人會跟進來的。與任何佛教典籍與任何佛教徒－－無論大小乘無論中外古今－－都不相容的。我當時給楓樹兄指出來，是不想讓你白浪費時間而已。你遲早會明白的。

三位一體講的就是三位神一個體.

阿那含（梵語：अनागामिन्，anāgāmin），是一個佛教用語，由後秦鳩摩羅什由梵語譯為阿那含，「不來」或「不還」之義，聲聞第三果。謂不再來，又稱不還果，是佛教修行者進入聖道的果位之一，為聲聞乘之中的第三果，得證此果位的人將不再回還欲界，而證涅槃。 此位須斷盡界見惑及欲界九品思惑，方證得之。
。。。

Guest from 99.227.40.x 發表於 2010-6-4 05:53

這位朋友好，謝謝你的信息。三果阿那含跳出了欲界生死，以後在色界或無色界證得涅磐，是不錯的。但是我引用的那段經文里「已投生天界，於彼處寂滅后，即不復再來此世。」說的涅磐之後「不復再來此世」，這個與明顯與你說的「不還果」是兩回事，不還果是指證得三果阿那含后不再退回到欲界以下，我覺得用「不退」更合適一些。我引用的經文里說的「不復再來此世」說的是證得涅磐以後，這時的「此世」是包括色界和無色界在內的。

回復  MapleTree
楓樹兄，「彼世」是為了說明對應佛說「此世」的蘊含意義。「彼世」是根本無法用「此世 ...
一說實相 發表於 2010-6-4 06:49

一說兄，你說「彼世是根本無法用此世的頭腦語言文字說明」這個觀點我是接受的。但是我說的是「彼世」這個觀點是大乘的觀點，不是釋迦摩尼的。這個你承認嗎？如果你不承認，請舉出非大乘的經文來支持你的觀點，楓樹願意學習。

回復 124# 信仰平等
我看大乘的所謂「三身」就有剽竊的跡象。

確實有剽竊跡象:
http://www.yslzc.com/shanmu/qishi/200803/23919.html

一說兄，你說「彼世是根本無法用此世的頭腦語言文字說明」這個觀點我是接受的。但是我說的是「彼世」這個 ...
MapleTree 發表於 2010-6-4 09:43

"我說的是「彼世」這個觀點是大乘的觀點，不是釋迦摩尼的。"

你說的東西可信度太低.

因為你老是想像,缺乏根據地想像!你迄今為止已經犯了好幾個錯誤了.

回復 128# 信仰平等
你也信真主啦？

回復  信仰平等
你也信真主啦？
MapleTree 發表於 2010-6-4 09:58

    你看了沒有?

回復  信仰平等
你也信真主啦？
MapleTree 發表於 2010-6-4 09:58

   "也"? 你是說你確實是穆斯林? 歡迎你棄暗投明!!!

看了文章以後別當鴕鳥啊!

康有為啊,康有為,你也太傷害基督徒的情懷了.

回復  信仰平等
我看大乘的所謂「三身」就有剽竊的跡象。
MapleTree 發表於 2010-6-4 09:44

你看的可信度太低了!!!

但是我說的是「彼世」這個觀點是大乘的觀點，不是釋迦摩尼的。這個你承認嗎？如果你不承認，請舉出非大乘的經文來支持你的觀點，楓樹願意學習。
MapleTree 發表於 2010-6-4 09:43

楓樹兄，你再釐清一下自己的看法。好像應該是你拿證據而不是我拿證據啊！因為是你在下結論啊，你說「彼世」是大乘的，不是原始佛教的。但是我並不要你拿經典證據。如果你覺得大乘就是在講「彼世」，那麼我就要反對了。金剛經說「凡所有相皆是虛妄若見諸相非相即見如來」是在講「彼世」嗎？與阿含經有衝突嗎？

回復 133# 信仰平等
呵呵，伊斯蘭教詆毀基督信仰的東西你也拿來引用？這就好像是讓曹操給諸葛亮寫評語一樣，能說明啥？

康有為啊,康有為,你也太傷害基督徒的情懷了.
信仰平等 發表於 2010-6-4 10:16

康有為好像被自己的理論給害死了，你小心哈。

你看的可信度太低了!!!
信仰平等 發表於 2010-6-4 10:19

呵呵，是嗎？

「有關佛身的三身思想（trikaya-namani）散見於早期的大乘經典中，並沒有明顯將三身結合成一組系統化概念的情形，公元310年到公元390年之後才成為較有系統的三身教義。換言之，佛身具有三身系統化的概念，應是大乘晚期的思想。」

別問我從哪兒引的哈，我不會告訴你的。

回復 139# MapleTree


一：楓兄不知道是故意斷區這一段，還是沒有看清楚「三身思想體系」 和「三身佛思想」在文中的區別啊？
二：康的學術研究嚴謹與否，觀點正確與否 跟他是怎麼死的 有必然關係嗎？
三：伊斯蘭教研究者的轉述考證準確與否跟他是什麼教有必然的關係嗎？
四：如果伊斯蘭教對於佛教，基督教的考證或者轉述不算數，為什麼基督徒對於伊斯蘭教或者佛教的轉述就要算數呢？同樣，佛教對於基督教的看法也就不應該算數了。那麼大家的討論就沒有意義了。只要各自戴一頂帽子就可以了嘛。