吳主光：聖經中「殺嬰」，「獻子」及「蓄奴制」

回復 Household 114樓 的帖子

基督徒是一個名號呢，還是一個實質？希特勒說自己是基督徒，連魔鬼也說自己信神，那又怎麼樣？人家說什麼你就信，太可愛了吧？

kevinxc 發表於 2011-11-19 00:51
回復 Household 100樓 的帖子

睜著眼睛說瞎話。牛頓從來沒有否認自己是一個純正的基督徒，而且在他晚年，他 ...

牛頓不是一名基督徒,他反對三位一體，反對耶酥基督與帝合一，反對他就是上帝之成為肉身.

非要說牛頓是基督徒的話,他屬於頓原於阿里烏教派,這教派所奉的教義源自4世紀亞歷山大城的一位名叫阿里烏（Arius，250-336）的修士，他所持的見解（挑釁正統教會的「三位一體」論）是耶酥和上帝不是合而為一的，耶酥雖然是聖靈，但只是上帝創造的第一個生物。該教派和耶和華見證人的觀點差不多,並不是一種基督教派,只是一個出場人物和基督教類似的宗教,因而牛頓也不是基督徒.

牛津、劍橋兩校有一定的淵源,他們源於一家,最早的歷史是:

http://www.ox.ac.uk/about_the_university/introducing_oxford/a_brief_history_of_the_university/index.html

這個記載於牛津官網的歷史證明,牛津根本不是教會辦的,更何況從其中分家出去的劍橋.

貌似基督徒的意淫能力更強.

kevinxc 發表於 2011-11-19 00:51
回復 Household 100樓 的帖子

睜著眼睛說瞎話。牛頓從來沒有否認自己是一個純正的基督徒，而且在他晚年，他 ...

很有意思哈，老牛早年搞科學研究聲名大振，而晚年搞神學研究卻一事無成

kevinxc 發表於 2011-11-19 00:45
回復 Household 101樓 的帖子

真的對你很無語。美國國父華盛頓是不是基督徒，當美國在制定憲法的時候，各方 ...

這位相信「只有基督徒才能當美國總統」的朋友，顯然從來沒有認真讀過美國憲法。美國憲法在第四款第六條明確規定：「不得以宗教信仰作為擔任合眾國任何官職或公職的必要資格。」根據制憲會議記錄，該條款被一致通過。美國總統在就職時也無需手按《聖經》向上帝宣誓，甚至連宣誓也不強求，可以以鄭重聲明代替。


林肯在早年是個懷疑論者，他甚至寫了一本猛烈抨擊基督教的書。成為總統后，在面臨國家危機的時候，或許是為了鼓舞人心或迎合選民，他在公開的場合經常提到「上帝」、「天意」，給人一種他變得虔誠的印象。但是，他心目中的「上帝」、「天意」並不是基督教的「上帝」、「天意」。1856年，在堪薩斯演講時，他如此解釋其「天意」：「朋友們，我與你們一樣相信天意；但是我相信的是最多人、最大錢包和最長大炮的天意。」在1862年，當他的朋友 Wakefield
法官詢問他是否皈依了基督教時，他在回信中明確地說：「我早年認為基督教的救贖方案和聖經對人類起源的敘述都靠不住，這個觀點隨著時間的推移變得越來越清楚，越來越牢固，我看不出有理由我應該改變我的看法。」


富蘭克林雖然對其自然神論信仰直言不諱，寫了不少宣揚文章，但小心翼翼地避免與基督教發生衝突。事實上，他認為既然基督教信仰能給美國公眾提供道德基礎，起著凝聚力的作用，不妨讓其繼續存在。他曾勸阻一位朋友不要出版攻擊基督教的著作：「如我們所看到的，有了宗教，人們還這麼邪惡；如果沒了宗教，他們又會怎樣呢。」在參加制憲會議時，他見到經過一個月的辯論毫無進展，甚至提議以後開會前都請一位牧師祈禱，看能不能加快進程；這個提議被一致否決。只有在逝世前的一個月，在接受耶魯學院院長、一位基督徒Ezra Stiles的詢問時，富蘭克林才彬彬有禮地公開了他不信基督教：



    「你特別渴望知道我對拿撒勒的耶穌的意見，我認為，他所留給我們的道德體系和宗教是這個世界見過的、似乎在未來也可預見的最好的一個；但是據我的理解，它經歷了各種各樣的錯訛，而且我跟當代英國的大多數不信教者一樣，懷疑耶穌的神性；雖然我對這個問題並不獨斷，也從未加以研究，而且在現在我預料不久就會有機會較輕鬆地知道事實真相（指即將死亡），我認為沒必要在這上面忙碌了。」



    在預知死亡將至時，他反而對基督教更為不屑一顧，從沒想過要臨終皈依、懺悔。


請不要偷換概念,我並沒有說美國政府以及制度是恨惡基督教的,我只是說"美國在任何意義上都不是建立在基督教的基礎上"

該表述,記載於 第黎波利條約  條約第11條 該條約在1797年由美國參議院一致通過，第二任總統約翰·亞當斯簽署。

kevinxc 發表於 2011-11-19 00:53
回復 Household 117樓 的帖子

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%BC%94%E5%8C%96%E8%AB%96

首先你那個網站叫維基百科,不叫維基解密,維基解密上基本都是純英文的東西.

其次,演化論和進化論都只是中國人給它起的名字,就好像中國人也總是把貓熊叫成熊貓一樣,叫錯的人沒有錯,但是叫錯又認錯動物的才有錯.

因此演化論可以叫進化論,但是不等於錯誤的進化論.

回復 Household 124樓 的帖子

我不知道是你的問題還是我的問題，同樣一個人，同樣一件事，我們得到的信息是完全相反的，反正我們兩個人中有一個在撒謊。
我想請問一下奧巴馬總統宣誓就職的儀式你看了嗎？你不會說那是假的鏡頭吧？
好了，我也不想再和你糾纏下去了，如果一個人可以公然把白的說成黑的，而罔顧事實，那也沒必要爭論下去了。我知道你一定會說我在罔顧事實，那就算是我吧。

回復 Household 122樓 的帖子

你真行，我想接下來你是不是會說葛培理不相信耶穌呢？

回復 ·八戒· 120樓 的帖子

主耶穌一句話說的很對，人什麼罪都可赦，唯獨欺哄聖靈的罪總不得赦免。不是神不願意赦免你們，是你們不需要被赦免，不需要救恩，你們自己就是自己的救恩了。

kevinxc 發表於 2011-11-19 01:28
回復 Household 124樓 的帖子

我不知道是你的問題還是我的問題，同樣一個人，同樣一件事，我們得到的信息是 ...

這位相信「只有基督徒才能當美國總統」的朋友，顯然從來沒有認真讀過美國憲法。美國憲法在第四款第六條明確規定：「不得以宗教信仰作為擔任合眾國任何官職或公職的必要資格。」根據制憲會議記錄，該條款被一致通過。美國總統在就職時也無需手按《聖經》向上帝宣誓，甚至連宣誓也不強求，可以以鄭重聲明代替。

kevinxc 發表於 2011-11-19 00:28
這個就到另一個問題了，我們信的是善的、全能的，還是惡的、無能的？但不管哪個，前提是你必須承認有這麼 ...

好吧，你說"不管 信的是善的、全能的，還是惡的、無能的,前提是你必須承認有這麼一個神"，這樣一來，除了標籤是硬貼上去的「神」以外，這樣的超自然人物已經和基督教意義上的神差之千里萬里了.

我不承認有一個基督教里的那位全知全能的神,於是用歸謬法論證"神不可能既是善的，又是全能的",從而推理出基督教認為的,你們的那位神是不存在.

kevinxc 發表於 2011-11-19 00:21
回復 ·八戒· 105樓 的帖子

根據就是常識，今天你會去問一塊石頭它的年齡嗎？在亞當離開伊甸園以前，他的 ...

哈哈，怎麼？常識啊？ 你不以聖經為準，反倒以你的「常識」？

那麼神在第四天設立計時器是幹啥用的呢？

Household 發表於 2011-11-19 00:33
我就奇怪了,為啥哥白尼,伽利略說自己是基督徒,和教會有分歧,算基督徒,但是希特勒說自己是基督徒,和教會有 ...

他們是替神挑選誰是真誰是假的欽差大臣

kevinxc 發表於 2011-11-19 01:28
如果一個人可以公然把白的說成黑的，而罔顧事實，那也沒必要爭論下去了。

這句話你還真說到點子上了

kevinxc 發表於 2011-11-19 01:35
回復 ·八戒· 120樓 的帖子

主耶穌一句話說的很對，人什麼罪都可赦，唯獨欺哄聖靈的罪總不得赦免。不是神 ...

你不是正在這麼做嗎？

回復 Household 122樓 的帖子

你所回復的那位，他不懂這些，他只是聽牧師說「牛頓是基督徒」他就信了。。這是什麼信，盲信還是迷信？

拎不清 發表於 2011-11-19 06:00
回復 Household 122樓 的帖子

你所回復的那位，他不懂這些，他只是聽牧師說「牛頓是基督徒」他就信了。:lo ...

老牛的經歷恰好證明了，科學與神學是水火不容的。搞科學的不能信神，信神了就毀了科學。

拎不清 發表於 2011-11-18 14:00
回復 Household 122樓 的帖子

你所回復的那位，他不懂這些，他只是聽牧師說「牛頓是基督徒」他就信了。:lo ...

信牧師，還能是什麼信？