民主的內涵

司徒恭平 發表於 2011-12-6 03:14
在美國，兩黨其實代表的是左右兩種政治思潮的陣營對壘。形成這種格局，並非人為的強制劃分，而是與美國具 ...

「可以有效遏制非清晰民意的強行貫徹實施」還是拖國家後腿呢？ 好像經濟衰退一到你嘴裡就成了「好事」了 只知道遏制，沒有建設性的決議能是什麼「好事」？美國之所以陷入衰退，就因為兩黨無窮多的扯皮，所有的議案都說NO的話，國家還能進步發展嗎？批評別人都容易，但批評和遏制只能阻礙國家的發展，而不能促進。如果你連這都要叫好的話，那麼你就可以明白為什麼「民主」成了臭狗屎的原因啦。

·八戒· 發表於 2011-12-5 08:12
美國政府是為公民和社會服務的嗎？ 你可以去任何一個政府機關去辦辦事看，看看誰服務誰

我打過交道的政府部門很多，遠沒有中國政府機構官僚。

隔岸觀火 發表於 2011-12-5 08:44
您在美國的很多地方住過，你在美國的很多私人老闆公司干過又有什麼用？您競選過市長嗎？你當過公務員嗎？ ...

你也沒幹過吧，為什麼你就可以談哪？

司徒恭平 發表於 2011-12-6 03:17
薩倒台之後的第一次民選，參選率高達97%，事實勝於雄辯。

俄國的情況則是民主制度不健全所致，但普京多 ...

不錯，「參選」的人很多，但是，選票卻不能當鈔票用，激動幾分鐘的選票卻換不來一片麵包，長達數年的超高失業率和經濟大衰退就是「選舉」的「好處」么？你的「事實」能換來什麼呢？你可以去問問伊拉克人民，選票和鈔票，他們更喜歡哪個？

隔岸觀火 發表於 2011-12-5 08:41
共和也未必代表有權參與。其實袁世凱的共和是大家都能參與的，但孫中山還是要到日本去建立建立一個革命軍 ...

如果一頓飯吃噎著了，不是說以後頓頓飯都要噎著吃吧？

小康人家 發表於 2011-12-5 09:01
閉眼不看事實，只會誇誇其談。至多說是一個不了解實際情況的書獃子。

請將注意力放在話題上，在下呆不呆您不必太操心的。

司徒恭平 發表於 2011-12-6 03:21
這正好體現了制衡的作用。奧氏一意孤行推行自己的政治理念，但強制不了，因為民意不贊同他的措施，不僅如 ...

嘿嘿，這正是政黨政治的災難啊，你卻把它當作「好事」。寧可國家經濟倒退也要把歐巴馬拉下馬 民意不贊同他的措施？那麼請問民意贊同什麼「措施」？贊同一切都是「NO」？你可以不贊同他的計劃，俺也不贊同，可你國會能拿出什麼解困的好方案嗎？沒有？養活你們幹啥吃的？就會說NO？

社會發展和進步是靠說NO說出來的嗎？

小康人家 發表於 2011-12-5 09:15
奧巴馬你真認為他是平民黑人總統？

1， 首先他是一個黑白混血兒，有一半白人血統。

只見皮毛不見本質。

司徒恭平 發表於 2011-12-6 03:22
我打過交道的政府部門很多，遠沒有中國政府機構官僚。

沒有中國政府機構官僚？ 有過之而無不及。美國政府人員人人都會的第一法寶就是推卸責任，什麼都是別人的錯，自己沒錯 你去辦事，很多時候明明是他弄錯了，他卻像訓孫子一樣說是你的錯，讓你去補充材料，或者告訴你改不了。

·八戒· 發表於 2011-12-5 09:32
允不允許是理論，事實上你可能嗎？ CNN，ABC 上你能隨便「自由」嗎？第一，你需要有錢有勢，一個窮光蛋 ...

不是吧，只要是社會關注的事物，媒體會搶著報道的。最近發生的「佔領華爾街」運動，媒體哪裡歇著了，示威者不僅沒有錢，還有人送食物送帳篷請他們堅持，肯定沒錢買通媒體的。

司徒恭平 發表於 2011-12-6 03:30
只見皮毛不見本質。

111，114 二個帖子才真正說明了所謂全民民主的本質，實際上是政治家族壟斷了美國的政治。你的空洞的口號才是皮毛，或者應該說是表面現象。所以說得好聽一些，是個書獃子。難聽的話就不說了。

·八戒· 發表於 2011-12-5 09:39
當時到底是誰「自己穿著民主綵衣、標榜著美國民主制度」？ 你把老蔣的「專利」送給老毛，老蔣從棺材里 ...

去讀讀45年前後新華日報的幾十篇社論，你自己會有判斷的。

·八戒· 發表於 2011-12-5 11:21
「可以有效遏制非清晰民意的強行貫徹實施」還是拖國家後腿呢？ 好像經濟衰退一到你嘴裡就成了「好事」 ...

當然不是拖後腿，是讓已經很糟糕的局面不要變得更還。

·八戒· 發表於 2011-12-5 11:25
不錯，「參選」的人很多，但是，選票卻不能當鈔票用，激動幾分鐘的選票卻換不來一片麵包，長達數年的超高 ...

選票是換不來麵包，可是能換回來一個公開、公平、公正的朗朗乾坤。

·八戒· 發表於 2011-12-5 11:29
嘿嘿，這正是政黨政治的災難啊，你卻把它當作「好事」。寧可國家經濟倒退也要把歐巴馬拉下馬  民意 ...

美國國家經濟的倒退主要原因正是與奧氏持有相同政治理念的持續努力造成，想通過行政手段來干預經濟，拉平貧富，只會造成經濟動力匱乏，最終達到均貧。這也是社會主義搞不成功的根源，認定奧巴馬是社會主義者的主要判斷就是這個。

國會分眾院和參院，分別由共和、民主兩黨佔有多數席位。說NO的是參院，因為兩黨勢均力敵，不可能形成任何決斷；而眾院已經就經濟措施通過了20多個議案，統統被參院和總統擱置，所以真正說NO的是民主黨。這也沒關係，只會導致明年大選參院和總統雙雙翻盤。

另外，美國的經濟形勢只是比以往糟糕，但從直接規模和失業率來講遠比中國的形勢好得多。更不要說人均和貧富懸殊的指標了。如果按人口規模來講，中國是美國人口的四、五倍，要事事處處都是四、五倍才算旗鼓相當，不要過於好大喜功了，路還長著哪。

·八戒· 發表於 2011-12-5 11:34
沒有中國政府機構官僚？ 有過之而無不及。美國政府人員人人都會的第一法寶就是推卸責任，什麼都是別人 ...

那是您不夠勇敢，在美國就一點好，到哪都是腰板挺直理直氣壯。您可以試試。

小康人家 發表於 2011-12-5 11:41
110，111，114 三個帖子才真正說明了所謂全民民主的本質，實際上是政治家族壟斷了美國的政治。你的空洞 ...

難聽的話本來就不該說，說了也只會傷到心理脆弱的人，但同時也把自己的臉面丟盡了。共勉！

司徒恭平 發表於 2011-12-6 03:38
不是吧，只要是社會關注的事物，媒體會搶著報道的。最近發生的「佔領華爾街」運動，媒體哪裡歇著了，示威 ...

媒體是沒歇著，可是媒體的報道倒向哪裡呢？有多少「佔領」者的聲音？華爾街的大胖子們有誰讓步了呢？ 「佔領」者號稱99%，可媒體版面給他們99%了嗎？整個看媒體的報道就是在說那些人把公園搞臟，亂喊亂叫，不服從警察，有什麼媒體大肆宣傳「佔領」者的聲音了？媒體們只是斷章取義的引用了幾句口號式的話就算是「民意」了？

司徒恭平 發表於 2011-12-6 04:03
那是您不夠勇敢，在美國就一點好，到哪都是腰板挺直理直氣壯。您可以試試。

是不是全民民主，不是根據口頭說的，也不是根據文字或什麽憲法，而是看最後的結果，看事實。

111，114 二個帖子才真正說明了所謂全民民主的本質，是事實，也是美國的選舉結果，實際上是政治家族壟斷了美國的政治。何來全民民主。可笑！！

司徒恭平 發表於 2011-12-6 03:45
去讀讀45年前後新華日報的幾十篇社論，你自己會有判斷的。

不用讀報，美國什麼時候支持過中共？蔣宋孔陳是誰，親誰，還用俺提醒嗎？