基督教能不能拯救藥家鑫

偏離主題了。

ruthrose 發表於 2011-4-26 21:33
偏離主題了。

沒偏啊。這不是更深入的談「公義」嗎？如果殺人犯上天堂，被殺的反倒下地獄，這「公義」在哪裡呢？

·八戒· 發表於 2011-4-26 22:09
沒偏啊。這不是更深入的談「公義」嗎？如果殺人犯上天堂，被殺的反倒下地獄，這「公義」在哪裡呢？

你所謂的「被殺的下地獄，殺人犯上天堂」，是你陰暗心裡的真實寫照，不是聖經里的教訓。
神是公義的，慈愛的人、神以慈愛待他．完全的人、神以完全待他。清潔的人、神以清潔待他．乖僻的人、神以彎曲待他。

ruthrose 發表於 2011-4-26 22:26
你所謂的「被殺的下地獄，殺人犯上天堂」，是你陰暗心裡的真實寫照，不是聖經里的教訓。
神是公義的，慈 ...

俺陰暗心裡的真實寫照？聖經里大量的經文都是講的殺人越貨的強盜，殺人萬萬的大衛上天堂，不殺人的人被大洪水淹死，作一輩子好事，只撿了幾根柴的猶太人被打死，義人約伯被無辜折磨，難道這些是俺編的故事么？還說不是聖經教訓，難道這些東西不是聖經寫的，是俺編的？

回復 ruthrose 91樓 的帖子


也是，爭論什麼「二元論」「三元論」「屬靈」「預表」都是令人喪氣的事。相比於神跡，智慧，釘十字架的基督確實是讓一個浮躁的心冷卻下來。

回復 ·八戒· 96樓 的帖子

聯合國說的很清楚，是「保護平民」，而且要「動用一切手段」，到你這裡就閹割成只剩下「禁飛」了。自己糊塗點沒關係，憑什麼把自己的糊塗強加再別人身上？

回復 ·八戒· 99樓 的帖子

對於「公義」的基因都缺陷的人，期望他能講出什麼呢？
你的意思就是叢林法則有理，若肉強食正常，so what?

回復 催肥 100樓 的帖子

所以我還成不了基督徒，沒哪個修養。

木狼 發表於 2011-4-26 22:43
回復 ·八戒· 96樓 的帖子

聯合國說的很清楚，是「保護平民」，而且要「動用一切手段」，到你這裡就閹割成 ...

Security Council 6498th Meeting (Night)

Security Council Approves 『No-Fly Zone』 over Libya, Authorizing 『All Necessary Measures』 to Protect Civilians, by Vote of 10 in Favour with 5 Abstentions

Demanding an immediate ceasefire in Libya, including an end to the current attacks against civilians, which it said might constitute 「crimes against humanity」, the Security Council this evening imposed a ban on all flights in the country』s airspace — a no-fly zone — and tightened sanctions on the Qadhafi regime and its supporters.

Adopting resolution 1973 (2011) by a vote of 10 in favour to none against, with 5 abstentions (Brazil, China, Germany, India, Russian Federation), the Council authorized Member States, acting nationally or through regional organizations or arrangements, to take all necessary measures to protect civilians under threat of attack in the country, including Benghazi, while excluding a foreign occupation force of any form on any part of Libyan territory — requesting them to immediately inform the Secretary-General of such measures.
......

這裡非常明確，這個決議是設立禁飛區，目的是動用一切手段保護平民，卻根本沒有你可以空襲利比亞。你可以「保護」平民，哪裡來的可以襲擊平民？用襲擊一部分平民來保護另一部分平民？這就是你解讀「動用一切手段」？這裡更明確地說明，「保護」是 under threat of attack 的情況下才可以，也就是被動的，在有被襲擊的可能時才可以「保護」。

木狼 發表於 2011-4-26 09:50
回復 ·八戒· 99樓 的帖子

對於「公義」的基因都缺陷的人，期望他能講出什麼呢？

木狼 發表於 2011-4-26 22:50
回復 ·八戒· 99樓 的帖子

對於「公義」的基因都缺陷的人，期望他能講出什麼呢？

你沒有「公義」的基因都缺陷嗎？ 如果你也是「公義」基因缺陷，那麼你憑什麼代表「公義」呢？

你承認「公義」的基因都缺陷，那就說明根本不存在「公義」。這正是俺所指明的。

回復 ·八戒· 109樓 的帖子

睜著眼說瞎話，還說聯軍去「襲擊平民」。對卡扎菲多深的感情才能說出這種沒有天良邏輯不通的話？

決議這麼清晰，如果限制做這做那，那還是「動用一切手段」嗎？難道大部分會員國都逆行，就你前行？

在現在的國際法框架下，聯合國決議確實最大程度上代表著公義。轟炸卡扎菲是執行聯合國決議的一個手段，這個手段也可能包括其他政治經濟軍事手段，總之，是動用一切手段。而禁飛區就是一個手段，也許是最有效和持久的手段。

回復 ·八戒· 109樓 的帖子

睜著眼說瞎話，還說聯軍去「襲擊平民」。對卡扎菲多深的感情才能說出這種沒有天良邏輯不通的話？

決議這麼清晰，如果限制做這做那，那還是「動用一切手段」嗎？難道大部分會員國都逆行，就你前行？

在現在的國際法框架下，聯合國決議確實最大程度上代表著公義。轟炸卡扎菲是執行聯合國決議的一個手段，這個手段也可能包括其他政治經濟軍事手段，總之，是動用一切手段。而禁飛區就是一個手段，也許是最有效和持久的手段。

回復 ·八戒· 111樓 的帖子

任何人承認公義的從在，並按照目前公義的決議去行，那就是個正常人。

你不承認公義，只承認叢林法則，那麼聯軍轟炸卡扎菲對你來說有什麼可痛心的？
別人承認公義的存在，認為就如自己國家的政府不能屠殺平民一樣，另一個聯合國的會員國政府也不能屠殺自己的平民。採取措施制止這種屠殺是聯合國的責任。這個邏輯上也沒有任何問題。
而你的缺陷在於，把按照自己和別人的理論都是一個正常的行為，非要把別人的道德水準拉低到你自己的水平。

木狼 發表於 2011-4-27 00:14
回復 ·八戒· 109樓 的帖子

睜著眼說瞎話，還說聯軍去「襲擊平民」。對卡扎菲多深的感情才能說出這種沒有 ...

under threat of attack 這句話你看不見？你才是睜著眼說瞎話。基督教斷章取義慣了，拿到這兒來「應用」了

木狼 發表於 2011-4-27 00:19
回復 ·八戒· 111樓 的帖子

任何人承認公義的從在，並按照目前公義的決議去行，那就是個正常人。

承認公義存在？ 連公義本身都不存在，你是如何「承認」它存在的？ 把你基督教那套承認神存在的理論又擴大到這裡了

承認，你首先要證明它存在，然後才能承認它存在。

回復 ·八戒· 115樓 的帖子

是啊，哪個瞎子看不到利比亞人民正「under threat of attack」, 你看不到也以為別人看不到嗎？

回復 ·八戒· 116樓 的帖子

公義不是高高在上，而是體現在所有衝突中，事實上，公義無所不在。
你在家裡虐待兒童，警察有沒有權力去管？
葯家鑫撞了人，按照叢林法則，殺人了，如果沒有公義，公安有什麼權力拘捕？

你如果不覺得自己是某種不叫公義的「公義」的代表，又有什麼資格在這裡職責別人的信仰？

木狼 發表於 2011-4-26 12:46
回復 ·八戒· 116樓 的帖子

公義不是高高在上，而是體現在所有衝突中，事實上，公義無所不在。

木狼 發表於 2011-4-27 01:42
回復 ·八戒· 115樓 的帖子

是啊，哪個瞎子看不到利比亞人民正「under threat of attack」, 你看不到也以 ...

那是人家自己兩派之間的武鬥，你瞎摻和啥呢？穆斯林之間派系鬥爭幾千年了，又不是今天開始，愣說那是什麼「人民」 那麼多支持卡扎菲的人民你咋看不見呢？under threat of attack 不是人民，恰恰是和發動911襲擊美國的是一夥的奧開打，難道你不知道？