神預定的根據是什麼？

BenAl 發表於 2011-1-10 02:46
回復 truebelief 99樓 的帖子

我也覺得兩邊都沒問題。但問題也就因此來了，呵呵。

所以，我有一個帖子談論永生追求，你記得嗎？

BenAl 發表於 2011-1-10 02:46
回復 truebelief 99樓 的帖子

我也覺得兩邊都沒問題。但問題也就因此來了，呵呵。

那可不是貪小便宜，那是貪永生！那是大件事！

回復 研究 101樓 的帖子

呵呵，你沒理解我的意思。

回復 追求永生 8樓 的帖子

沒有聖經的直接教導你也能拿來用。你的唯獨那兒去了。

truebelief 發表於 2011-1-9 14:58
回復 追求永生 91樓 的帖子

實際上兩位的推理都沒有問題，只是前提的不同導致不一樣的結論。研究是根據神的 ...

「推理」是人所特有的，從不同的「角度」出發當然會得出不同的結論。

但是，人的「推理」有意義嗎？你不是相信聖靈嗎？一個聖靈如何會「從不同的角度」出發呢？ 一萬個人或教派可以有十萬個「角度」，但那都是人，對不對？你無論信哪個教派都說明是人的東西。只要任何一個東西會有分歧，那就可以肯定一點，那就是這些結論都不是出自聖靈，你就根本沒必要去聽，沒必要去「理解」。

人和神你信誰呢？

都是人說神。可見人比神更神。說白了就是什麼是神，人要給神下個定義。這就是神學家乾的事。加爾文有五點來界定神。其實就用五萬點也說明不了神，只要界定必有一問題神無能為力。在上世紀五十年代，數學就已證明在有限條公理體系中必存在一命題是對，錯都成立的。在超限數理論中就有在某二數之間說有另一數存在是正確的，說在這二數中不存在數也是正確的。由此超限數理論被淘汰。用在神論上，神學家最終要被淘汰就由此而來。我不反神學家，必竟人家要吃飯。但要指出那只是人的東西，更要明白在他們那裡有悖論存在。105樓是對的。

拎不清 發表於 2011-1-11 01:29
都是人說神。可見人比神更神。說白了就是什麼是神，人要給神下個定義。這就是神學家乾的事。加爾文有五點來 ...

作為一種理論探討，神學和其他學問一樣，都有可取之處。但是，如果讓信徒們依據這些「神學家」的研究「結果」去「信」神，那就好比是看電影學武術啦

顯然，如果存在神，那麼神是和人根本不在同一個世界的，具有根本隔絕界限的兩種不同思路和邏輯。任何用人類世界的方式、邏輯去推理另一個世界的神都是毫無意義的，更不能無端的推論出什麼三位一體這樣的跨世界荒謬結論。

作為學問，你儘管去「推」，但絕不可「信」。如果「信」了，那就必然不是另一個世界的神，而是人「畫」出來的「神」

拎不清 發表於 2011-1-10 11:44
回復 追求永生 8樓 的帖子

沒有聖經的直接教導你也能拿來用。你的唯獨那兒去了。

唯獨聖經的本來意義是一切以聖經為最高標準，而不是只用聖經，人不能有自己的解釋和觀點。

兩種傾向：一個是把自己的觀點等於和高於聖經；另一個是否定聖經之外的一切。

truebelief 發表於 2011-1-9 01:58
回復 追求永生 91樓 的帖子

實際上兩位的推理都沒有問題，只是前提的不同導致不一樣的結論。研究是根據神的 ...

誰說神的主權不是神的屬性的？造物主和被造的關係是所有關於神的認識的基礎。這也基督徒和非基督徒對神的認識的最本質的區別。

弟兄可以先說說神的本質屬性一共有多少。

研究 發表於 2011-1-9 01:14
神愛世人，是神的心愿。這些人下地獄，是因為他們不願意接受救恩，是咎由自取。他們下地獄是結果，不是原 ...

弟兄不知你注意到你的矛盾。既然你也知道這是結果，神的主權是從原因解釋這個結果的，起碼這個方向可以考慮。而你自己說的預定論沒有分析神的屬性，我覺得你是把自己熟悉的比較有限的神的屬性當作全部當作標準了。你如果批評改革宗和加爾文別的方面還有可能正確，如果說他們沒有對神的屬性分析和理解，就有點笑談了。這是他們的最強項，你卻說是弱點。

研究 發表於 2011-1-9 00:57
沒有神的恩典人談何得救？不配得救而得救才叫恩典。我同意聖經的恩典觀，不會以一個宗派的觀點為我個人的 ...

弟兄同意普救論嗎？如果同意，我們就不用繼續討論了。

如果不同意，神沒有能力救所有人嗎？

如果不是，那麼是根據什麼救一部分人？

從弟兄以往的觀點上看，是根據這個人的信。

如果這個觀點成立，那麼神的所有救贖都是以這個個人的信為基點了。

這還是唯獨神的恩典得救嗎？

難道弟兄就不覺得有問題？

研究 發表於 2011-1-9 00:52
神預定的根據是什麼？到現在你也沒有回答。加五點歸結為神的主權，把主權模糊化。神如何行使他的主權呢？ ...

弟兄認為是根據神預知就等於知道神救人的原因了嗎？聖經什麼時候這樣說的？豈不知把人的得救歸結到人的聰明選擇既沒有聖經依據，又背離了唯獨恩典的原則。

加爾文五點，是在神的主權屬性下的救恩觀，並不是具體解釋救恩原因的。我認為在聖經沒有給出具體每個人的得救原因的情況下，與其自己找出一個原因，到不如直接說聖經沒有說，我們就不知道。

研究 發表於 2011-1-8 23:39
1. 創世之前，神就定下了得救的原則，這個預定是原則的預定----在耶穌基督里。
2. 創世之先，神就預定一 ...

隨機選擇是弟兄想象出來的辭彙，神的主權預定從來不隨機，神的主權強調一切都是神的預定。而弟兄的觀點，起初你是反對雙重約定的，既然你說得救是根據人的信心，那麼自然不得救的就是不在神的預定之內，也就是說，和神的主權沒有關係了。

研究 發表於 2011-1-9 00:14
對出埃及記中記載的神任憑法老的心剛硬。神也預知法老會心裡剛硬。從翻譯看，可翻成「使」，也可翻譯成「 ...

我的關鍵是這些人是不是在神的掌管之下。有的中文翻譯成任憑的地方，相應的英文是GIVE　UP，就是遺棄。我不認為這裡沒有神的行使主權。弟兄可以看看所有在中文裡用任憑的地方，英文的相應用法是什麼，或許受到一些啟發。

·八戒· 發表於 2011-1-11 03:12
作為一種理論探討，神學和其他學問一樣，都有可取之處。但是，如果讓信徒們依據這些「神學家」的研究「結 ...

我同意你的看法。絕大多數基督教派認為，如果不同意奧古斯丁確立的三位一體的理論，就是異端。但問題是，為什麼非要以奧古斯丁為界限，不能再改革？從邏輯上講，很不通。

拎不清 發表於 2011-1-10 12:29
都是人說神。可見人比神更神。說白了就是什麼是神，人要給神下個定義。這就是神學家乾的事。加爾文有五點來 ...

弟兄說的對，就是五萬點也不能定義神；但是我們如果根據聖經，每一點都可以定義神，因為神的任何屬性都可以代表神。我們經常犯的錯誤，不是認同神的某一個屬性，而是把這個屬性當作唯一的，反對神的別的屬性。

同時，加爾文五點是專門論述神的救恩的，不是一切。

追求永生 發表於 2011-1-11 04:26
誰說神的主權不是神的屬性的？造物主和被造的關係是所有關於神的認識的基礎。這也基督徒和非基督徒對神的 ...

神的主權是神的工作屬性，工作屬性的實行不會違背祂的道德屬性，神按己意定萬事，這就是神的主權。神的主權是根據什麼行使的呢？當然是根據神的道德屬性。

追求永生 發表於 2011-1-11 04:43
弟兄不知你注意到你的矛盾。既然你也知道這是結果，神的主權是從原因解釋這個結果的，起碼這個方向可以 ...

神的主權可以違背神的道德屬性嗎？神的主權與主權的行使是神的工作屬性，但工作屬性是受道德屬性支配的。你所說的加爾文學說對神的屬性分析的缺陷正是用高舉神權的辦法，掩蔽了神的慈愛與公義。

追求永生 發表於 2011-1-11 05:17
弟兄認為是根據神預知就等於知道神救人的原因了嗎？聖經什麼時候這樣說的？豈不知把人的得救歸結到人的 ...

聖經難道沒有給出人得救的原因？救恩啊！救恩來源於神的什麼屬性？主權？不！救恩來源於神慈愛這一屬性，聖經反覆強調的觀點，為加爾文主義者看不見。救恩的結果源於神的公義的屬性。救恩的原則就是「在基督里」。因信稱義。神的愛與公義的互動決定神主權的行使。神的公義判定的根據是神的預知。

所以，預知----預定/愛與公義----救恩---得救與滅亡的結果。

追求永生 發表於 2011-1-11 04:26
誰說神的主權不是神的屬性的？造物主和被造的關係是所有關於神的認識的基礎。這也基督徒和非基督徒對神的 ...

何必要把慈愛和主權對立呢？ 神的主權不會違背慈愛的屬性，我不知道神共有多少屬性，請弟兄指教。