好的信仰／宗教，應該是「公平」的

在美一方: 又賴人家了。你們基督教自己的錯哦！你們不應該隨便重新定義人類的「義」，應該說清楚是因信神而被神稱義，就好了嘛！
[img]http://club.backchina.com/main/im

在美也不能冤枉人呀。我們實際是解釋了無數次的。 當然還是不夠，至少效果沒有達到理想。為了消除誤會，我想這裡的基督徒都非常願意不辭辛苦。不信你問問大S和搜索兄。

追求永生: 在美也不能冤枉人呀。我們實際是解釋了無數次的。當然還是不夠，至少效果沒有達到理想。為了消除誤會，我想這裡的基督徒都非常願意不辭辛苦。不信你問問

你解釋有什麼用呢，說的就是基督教不應該直接用這個義字，應該造個字說明是神眼裡的義，不是人的義，或者就用長一些的詞來說明嘛。

在美一方: 你解釋有什麼用呢，說的就是基督教不應該直接用這個義字，應該造個字說明是神眼裡的義，不是人的義，或者就用長一些的詞來說明嘛。

當然有用了，現在不少字詞的含義都比過去有了極大的增容，有的甚至把原意都改變或者轉移了。尤其中文字，隨著一門新的學科增加，字還是原來的字，意思卻完全反映了新的學科。

何況，因信稱義是一個詞，詞中的每一個字的具體意義是要放在這個詞的環境里來考量的。因此，認真起來，用一些原來的含義當作自己誤解的原因是站不住腳的。這要是上語文課，可過不了關，更別說神學了。

追求永生: 當然有用了，現在不少字詞的含義都比過去有了極大的增容，有的甚至把原意都改變或者轉移了。尤其中文字，隨著一門新的學科增加，字還是原來的字，意思卻完全反映

你可以這樣說，但是你不能避免他人用人類通用的「義」來質疑，畢竟是你們改動了轉移了人類「義」的本意，或者說簡化了本來應該說「神眼裡的免罪」而使用一個字「義」，就別怪他人可以質疑。

其實就是你們基督教內部對如何免罪也是有多種說法的。不要忘了盒老公是天主教的，人家天主教就不講by faith alone. 我個人以為，以人類道德眼光看，天主教的因信而行善因善行而免罪，更合理些。當然，這是我的看法而已。

在美一方: 你可以這樣說，但是你不能避免他人用人類通用的「義」來質疑，畢竟是你們改動了轉移了人類「義」的本意，或者說簡化了本來應該說「神眼裡的免罪」而使用一個字「

因信稱義，是路德根據保羅的羅馬書提出的。當然按人的理性來說不合理。問題是按合理方法，一個人也得不了救。要想得救，必須依靠耶穌。這是因信稱義的實質，是得救的教義，而不是如同盒子所言，只是考慮對社會有沒有益。對社會的影響是附帶的作用。

我覺得這個問題我們討論了無數次，不是不知道因信稱義說的是什麼，而是不理解為什麼必須因信稱義。

追求永生: 因信稱義，是路德根據保羅的羅馬書提出的。當然按人的理性來說不合理。問題是按合理方法，一個人也得不了救。要想得救，必須依靠耶穌。這是因信稱義的實質，是得

嘻嘻，還是車軲轆話啊。你們基督新教有你們的說法，我們普通人有我們的理解。先有人的「義」的common sense，後有你們的「神之免罪」的「義」的用法。你自己想想吧，讓教外的人不生歧義幾乎不可能，就是你們教內的人就真的理解這個「義」么？難說哦。

在美一方: 嘻嘻，還是車軲轆話啊。你們基督新教有你們的說法，我們普通人有我們的理解。先有人的「義」的common sense，後有你們的「神之免罪」的「義」的用法。你自己想想

即使都不理解也不能算不理解的為對吧。都是以聖經為準。有何疑問，可以一起討論對聖經的理解。

追求永生: 即使都不理解也不能算不理解的為對吧。都是以聖經為準。有何疑問，可以一起討論對聖經的理解。

各以各的為對啊

在美一方: 各以各的為對啊

其實這些不同都是次要的，關鍵是實質。如果忽略了實質，大家都是白花時間，一無所得。

追求永生: 其實這些不同都是次要的，關鍵是實質。如果忽略了實質，大家都是白花時間，一無所得。

未必，是不是白花時間，要看效果，至少我們給大家提供一個不同於基督教的解釋，一個alternative，我覺得挺好。

追求永生: 當然是天國的主人說的，不是溫兄說的。你說的估計也沒人信。

呵呵，不錯，不錯。
接著問：你怎麼知道天國的主人沒騙你？
我估計你也是要回答「天國的主人說的他沒騙我」。呵呵，自己想想這邏輯。

再說了，你根本就沒聽到過天國的主人對你說過任何話，全是聽別人轉達的。轉達錯了你也不知道。
一切的一切，都是建立想象之中。

溫和寶: 呵呵，不錯，不錯。
接著問：你怎麼知道天國的主人沒騙你？
我估計你也是要回答「天國的主人說的他沒騙我」。呵呵，自己想想這邏輯。

再說了，你根本就沒聽到過

基督徒都會說是一個完整的神學系統解釋了天國主人的意思，或者說他曾經親自接收到過天國主人的指示，你沒有聖靈，你不懂