是先重生才信，還是信而重生？

99# 研究

聽話應該是指遵守神的吩咐。我是想問聖經指出：你為什麼會信？

97# 研究

見神的國與得救是相同的。
同往錫安 發表於 2009-10-13 15:45

這要很霸道的邏輯才行。你現在得救了，你見到神的國了嗎？我知道約翰見過。

99# 研究

聽話應該是指遵守神的吩咐。我是想問聖經指出：你為什麼會信？
同往錫安 發表於 2009-10-13 15:47

這裡的聽話是指聽道。如果聽話=行道，這個聽話應該在信後面。

羅馬書10:17 可見通道是從聽道來的、聽道是從基督的話來的。
【基督的話】 →【聽道】→【通道】

加拉太書3:2 我只要問你們這一件、你們受了聖靈、是因行律法呢、是因聽信福音呢。 3:5 那賜給你們聖靈、又在你們中間行異能的、是因你們行律法呢、是因你們
聽信福音呢。
【聽信福音】 → 【受了聖靈】

彼得前書1:23 你們蒙了重生、不是由於能壞的種子、乃是由於不能壞的種子、是藉著神活潑常存的道。
【活潑常存的道】 →【重生】

希伯來書4:2 因為有福音傳給我們、像傳給他們一樣．只是所聽見的道與他們無益、因為他們沒有信心與所聽見的道調和。 4:3 但我們已經相信的人、得以進入那安息、
【所聽見的道】 →【信心】→【安息】

101# 同往錫安


得救當然100%是神的恩典。不是嗎？

好了，今天就到這裡。晚安！

研究弟兄，我看了你的所有關於這個問題的貼文，也不打算再具體討論了，　畢竟這個是更深的神學認識，只要堅持信耶穌得救，應該不是根本問題。但是，我有一個想法供弟兄自己考慮，按你反覆要求的在聖經上找相對應的原文的方法，來決定一個教義是否正確，弟兄將如何對待三大信經和其他基本教義？比如三位一體？

第二，對加爾文等老一輩神學家，我的建議是對其神學體系沒有比較透徹的了解之前，不要憑一點就做正確與錯誤的評論，這對自己和對基督教信仰都不利。

第三，弟兄關於自由意志的觀點值得商榷和弟兄自己再深入考慮。自由意志時時都在起作用這不假，但是自由意志和人的所有一切都一樣，不是服從神，就是服從於撒旦。以為中間會有一個灰色地帶既不屬於神也不屬於撒旦的想法實際是幻想。

這些都是供弟兄參考，我不認為再多討論會有什麼成果。

108# 追求永生
當然，加爾文有加爾文的看見，後人有後人的看見。弟兄是否在改革宗神學院學神學？如果如此，也難怪。

108# 追求永生
弟兄是否在改革宗神學院學神學？研究 發表於 13-10-2009 09:32

不是，無宗派。

死了就是睡了,都要醒來受審判,這裡指的是靈魂.基督徒被審判后才有新的身體.

103# 研究

這裡的見,不是眼睛看見,而是靈魂的眼睛看見,明白神國的事,明白屬天的奧秘。

羅馬書10:17 可見通道是從聽道來的、聽道是從基督的話來的。
【基督的話】 →【聽道】→【通道】

加拉太書3:2 我只要問你們這一件、你們受了聖靈、是因行律法呢、是因聽信福音呢。 3:5 那賜給你們聖靈、又在你們 ...
研究 發表於 2009-10-13 16:01

所列的經文很好哇，但我似乎看到的是受聖靈，重生，才能信喔。

羅10：17，只是說明聽道是通道的途徑，但我們清楚知道並非所有聽道的人都會信。因此聽道不是信的根本原因。所以這不能說明人為什麼會信。

來4：2，說得更清楚了，有的人不信，因為他們沒有信心。為什麼沒有信心呢？雖然沒有回答這個問題，但我們可以從其它經文（包括我列的那兩段經文）得知因為聖靈還沒有重生他們。他們的靈還沒有活過來。

101# 同往錫安


得救當然100%是神的恩典。不是嗎？
研究 發表於 2009-10-13 16:08

我恰恰要問你呢。如果最後的決定權在於人，是怎樣的一個100%啊？

肉體要歸塵土,我們世人是活人也是死人,傳福音當然是對肉體活著的人傳,不是到墳場去傳,接受了就有了新生命,雖在肉體中,但最終要拋去肉體換成新身體.這些基督徒都明白,請不要在文字上糾纏不清了.如果說要死人聽,向死人傳就是指肉體活靈已死的人.對肉已死的人如何聽如何傳不是我們的事由耶穌去做.

如果一切都是神預定的那就會不信也得信,如果神給人自由選擇,那是先信后得救.二個教派由來已久,這種問題見主再說吧.

所列的經文很好哇，但我似乎看到的是受聖靈，重生，才能信喔。

1. 羅10：17，只是說明聽道是通道的途徑，但我們清楚知道並非所有聽道的人都會信。因此聽道不是信的根本原因。所以這不能說明人為什麼會信。

2. 來4：2，說得更清楚了，有的人不信，因為他們沒有信心。為什麼沒有信心呢？雖然沒有回答這個問題，但我們可以從其它經文（包括我列的那兩段經文）得知因為聖靈還沒有重生他們。他們的靈還沒有活過來。 ...
同往錫安 發表於 2009-10-14 03:31

1.
聽道，當然不是所有的人都會信，這就是人的自由選擇，所以，神才將不信歸為不信的人自身，才有審判。記得「為罪，為義，為審判」嗎？

2. 這是個推論，是根據加爾文神學的推論，不是基於聖經的推論。

1.
聽道，當然不是所有的人都會信，這就是人的自由選擇，所以，神才將不信歸為不信的人自身，才有審判。記得「為罪，為義，為審判」嗎？

2. 這是個推論，是根據加爾文神學的推論，不是基於聖經的推論。
研究 發表於 14-10-2009 11:35

研究兄這是武斷地把加爾文神學和聖經對立，是非常不適當的。

凡是和研究兄不一樣的，就是一言以蔽之，加爾文主義，這到省事。加爾文在研究兄眼裡似乎成了完全負面用詞。

我記得錫安姊妹強調過只從理解聖經的角度討論問題的。反而到是研究兄一再地歸類到加爾文。象加爾文這樣的神學家，聖經主要的領域無不涉及，如果這樣以人劃線，不知研究兄還有什麼地方可以自由？

如果研究兄提出一個觀點，有人指出與加爾文一致，不知研究兄該如何對待。

研究兄這是武斷地把加爾文神學和聖經對立，是非常不適當的。

凡是和研究兄不一樣的，就是一言以蔽之，加爾文主義，這到省事。加爾文在研究兄眼裡似乎成了完全負面用詞。

我記得錫安姊妹強調過只從理解聖經 ...
追求永生 發表於 2009-10-15 00:55

看來，我不能 再用加爾文主義這個詞了。接受。

我恰恰要問你呢。如果最後的決定權在於人，是怎樣的一個100%啊？
同往錫安 發表於 2009-10-14 03:33

救恩來自於神，沒有神，我們不能得救。這就是救恩的１００％。

看來，我不能 再用加爾文主義這個詞了。接受。
研究 發表於 14-10-2009 12:07

謝謝研究兄理解。

加爾文遠非完善，但是我自認比他還差的多。不過這不是重點。

重點是我們不能和國內一些現象一樣，一提加爾文主義，竟然就和異端划等號。