從耶穌上十字架淺談基督教的信仰基礎

100# 從不迷路


每逢這時候，基督徒都要修改聖經內容的定義。他們會告訴你，這裡的「死」不是死的意思，要理解成「不死」的意思才對。還有，聖經里的太陽繞地球轉，要理解成地球繞太陽轉。聖經里的「恨」其實就是「愛」的意思，等等等等。真不知道有多少需要「真正理解」才能明白的東西。

不知在聖經的其他地方，是否有「信才能得救」這樣的話。我一直想搞懂關於「信才能得救」耶穌本人是如何講的。再謝！
can 發表於 1-7-2009 07:38

路 8:50        耶 穌 聽 見 就 對 他 說 ， 不 要 怕 ， 只 要 信 ， 你 的 女 兒 就 必 得 救 。

100# 從不迷路


每逢這時候，基督徒都要修改聖經內容的定義。他們會告訴你，這裡的「死」不是死的意思，要理解成「不死」的意思才對。還有，聖經里的太陽繞地球轉，要理解成地球繞太陽轉。聖經里的「恨」其實就是「愛」的意思，等等等等。真不知道有多少需要「真正理解」才能明白的東西。
溫和寶 發表於 1-7-2009 15:01

倒不必事事相反。但是，得救的真理不從耶穌裡面著眼，是永遠理解不了的。

其它事情，都是邊緣，看法一樣不一樣都不是關鍵。

God's being, work, and words, nothing is unreal.
追求永生 發表於 30-6-2009 13:37

和神有關的，不管是神的存在，還是神的工作，亦或神的話語，沒有一件不是真實的。

不知在聖經的其他地方，是否有「信才能得救」這樣的話。我一直想搞懂關於「信才能得救」耶穌本人是如何講的。再謝！
can 發表於 1-7-2009 07:38

建議弟兄單開一貼，就你的疑問集中討論。

和神有關的，不管是神的存在，還是神的工作，亦或神的話語，沒有一件不是真實的。
追求永生 發表於 2009-7-1 21:14

你最好定義一下「真實」這個詞，以免引起誤解。說你是謊言，你又不高興。
你所說的「真實」是不是也包括了「信念」「想象」之類的東西？比如天堂地獄這種只存在腦子裡的東西按照人類語言的規範，是不能算做真實的。
如果你想重新定義一下中文的詞語表達含義也沒關係，不過最好能說明一下，不然我們還是會沿用現有的定義來理解「真實」這個詞的。漢語大辭典的解釋是「與客觀事實相符」。

106# 溫和寶

寶兒寶兒，有獎競猜還有影兒沒影兒？洗禮的事情就算這麼黑不提白不提地胡弄過去啦？
反擊怎麼都這麼懈了咣當的，沒勁。

你最好定義一下「真實」這個詞，以免引起誤解。說你是謊言，你又不高興。
你所說的「真實」是不是也包括了「信念」「想象」之類的東西？比如天堂地獄這種只存在腦子裡的東西按照人類語言的規範，是不能算做真實的 ...
溫和寶 發表於 1-7-2009 22:59

神學大辭典算不算？

其實溫兄提到一個非常重要的問題：解釋有歧義后怎麼辦？難道以無神論的觀點解釋的東西就天然合理嗎？

比如天堂地獄這種只存在腦子裡的東西按照人類語言的規範，是不能算做真實的。

溫和寶 發表於 1-7-2009 22:59

溫兄是如何確定這些不是事實的？當你說沒有的時候，不就是你頭腦的產物而已？

謝謝,溫兄的提問,更要謝謝追求,PROVERB等大佬們耐心細緻的回答.我這個旁觀者,受益菲淺.整個帖子讀起來很精彩,回答了許多疑惑!謝謝各位!!!

110# 大雪無痕2

不要總是潛水，歡迎積極參加討論。

109# 追求永生

你如何確定這些是真實的？不就是聖經說的嗎？

104# 追求永生
「和神有關的，不管是神的存在，還是神的工作，亦或神的話語，沒有一件不是真實的。」

GOD還會撒謊呢，也是真實的。。。謊言？？

[約 翰 福 音] 11:26    凡 活 著 信 我 的 人 ， 必 永 遠 不 死 。 你 信 這 話 嗎 ？proverb 發表於 2009-7-2 02:59

死了的基督徒都是不信的，看樣子。
從不迷路 發表於 2009-7-2 03:24

如果不迷兄看了我之前的帖子就會知道（溫兄看過了，但誤解了我的意思）：神和人對「死」的定義不一樣。人認為「斷了氣」就是死；神對死的定義是「與神隔絕」。神在聖經里很多地方提到死，如果按人的定義來理解，就會解釋不通。
神用「與神隔絕」代表死，這個並不難理解。人有時也用類似的方式代表死，比如用「永別」，「永遠離開了我們」，「他走了」等代表死。

114# proverb

既然你所說的死與別人的不一樣，容易引起歧義，你為何還要這樣使用呢？你為什麼不把有些容易誤解的地方用「與神隔絕」來替換呢？
很顯然，這是故意的。不只是你，很多基督徒都這樣。故意混淆宗教意義上的死與生理上的死這兩種不同的概念。為了傳教不擇手段，能忽悠就忽悠。

114# proverb

既然你所說的死與別人的不一樣，容易引起歧義，你為何還要這樣使用呢？你為什麼不把有些容易誤解的地方用「與神隔絕」來替換呢？
很顯然，這是故意的。不只是你，很多基督徒都這樣。故意混淆宗教 ...
溫和寶 發表於 2-7-2009 16:18

溫兄是誰在混淆呀？

明明箴言弟兄是在澄清。而溫兄以死只有一種解釋為理由，否認死亡的真正意義。

116# 追求永生

死就是死，就是生理上的死亡。字典上就是這樣說的。字典上是沒有與神隔絕這樣的解釋的。是你們基督徒借用了世俗的語言來表達你們宗教的意思。在借用時請說明，這點要求不過分吧？不說明就使用，就有故意混淆的嫌疑。

104# 追求永生
「和神有關的，不管是神的存在，還是神的工作，亦或神的話語，沒有一件不是真實的。」
GOD還會撒謊呢，也是真實的。。。謊言？？
蒔萜 發表於 2009-7-3 02:21

蒔兄，請不要把自己不理解的都稱之為謊言。如果您願意，我們可以一起來查考您認為是「謊言」的聖經部分。
相信您是在追求真理，決不接受錯誤的東西。我們基督徒也是這樣。我們的觀點不同，但不必反目為仇，是嗎？
祝福！

114# proverb
既然你所說的死與別人的不一樣，容易引起歧義，你為何還要這樣使用呢？你為什麼不把有些容易誤解的地方用「與神隔絕」來替換呢？
很顯然，這是故意的。不只是你，很多基督徒都這樣。故意混淆宗教 ...
溫和寶 發表於 2009-7-3 05:18

如追求弟兄所說，我在用我很淺薄的釋經學方法來解釋聖經。但如果您有充分的理由作出您自己的解釋，非常歡迎您提出。
謝謝。

114# proverb

既然你所說的死與別人的不一樣，容易引起歧義，你為何還要這樣使用呢？你為什麼不把有些容易誤解的地方用「與神隔絕」來替換呢？
很顯然，這是故意的。不只是你，很多基督徒都這樣。故意混淆宗教 ...
溫和寶 發表於 2009-7-3 05:18

對呀，還是把於神隔絕說成是打開枷鎖比較好。