生物出現是遵循創世紀的「由植物到動物」「由陸生到水生」的過程么？

為什麼騙子和輪子功都有證據給基督教，基督教自己反而拿不出證據呢？

小老弟加在美，你們知道世界是怎樣來的嗎？你看到了，還是你相信你認為可信的來源？

原帖由 雨中栽花 於 2008-1-18 04:39 發表
為什麼騙子和輪子功都有證據給基督教，基督教自己反而拿不出證據呢？

此話從何而來？

原帖由 同往錫安 於 2008-1-18 04:39 發表
小老弟加在美，你們知道世界是怎樣來的嗎？你看到了，還是你相信你認為可信的來源？

這是兩碼事，有些問題搞不清楚很好理解。但是故意搞錯了就不應該了。更何況研究自己就前後矛盾，這也太搞笑了吧。

原帖由 研究 於 2008-1-18 04:41 發表

此話從何而來？

你用過輪子功的弟子研發的證據吧。然後是個冒充博士的人的研究成果吧。還有哪個錢昆什麼北京人頭蓋骨分好幾塊，唯慎弄了個凋亡機制，結果P53主控腫瘤，還不是都能控制，一般的變異根本就不阻止，據說這是學生物的常識，更不用說轉基因了。

suosuo 說三千年前的聽眾講創世紀，就是六日。
這些問題都是明顯的錯誤，為什麼到了你們這些基督徒這裡就變化了。為什麼穆斯林和佛教徒都不這樣亂忙活呢？

原帖由 在美一方 於 2008-1-18 04:34 發表


沒錯兒，您一開始用的時候可能不知道是大F弟子的思想彙報，可是我後來告訴你了你拿出的所謂科學論文是中科院發育所的大F弟子曹凱最晚1999年向師傅所做的思想彙報，你就應該收回，還堅持那是科學證據，甚至還 ...

您認為曹凱的觀點有什麼錯誤的嗎？人家可是研究發育生物學的。我不贊成他的信仰，但在曹凱的文章中隻字沒提。

您用詆毀個人的手法來否認事實，這是您「辯德」的問題所在。您應該根據您對發育生物學的理解來駁斥曹凱的觀點才對。

為什麼三千年前「六日」就「對」？其實所謂「對」是說那時的聽眾只關心領他們出來的神是不是比埃及的神大，神通過摩西告訴他們，放心吧，萬物都是我造的。這就沒什麼不對。

但你要問彼六日是不是此六日，是六日，化石如何，不是六日，「六日」如何，等等，聖經沒說，別人說了不少，認為那個合理，可挑一個接受，認為所有的都不合理，可以自創一個說法，或繼續存疑。

但聖經要說的是神是造天地的主，這一主旨清楚了，該明白的自然就明白了。

原帖由 在美一方 於 2008-1-18 04:30 發表


您那個發現花粉化石的「科學家」，是個從文憑作坊郵購「博士」證書的傢伙，真的是好有credit呀！

這還是您的「辯品」誤區，您應該找到否定該化石的證據，或找到一個比植物花粉化石更古老的動物化石來。而不是在原始發現這的信用上做文章，即便他連本科也沒畢業，他發現的化石是真的，是經過後人驗證的。

原帖由 研究 於 2008-1-18 04:51 發表


您認為曹凱的觀點有什麼錯誤的嗎？人家可是研究發育生物學的。我不贊成他的信仰，但在曹凱的文章中隻字沒提。

您用詆毀個人的手法來否認事實，這是您「辯德」的問題所在。您應該根據您對發育生物學的理解 ...

http://www.mingjing.org.cn/zjlt/41.htm

看看這個，你的曹凱就這個樣子啊。順便說 一下，這傢伙談到化石也知道年代久遠啊。

原帖由 雨中栽花 於 2008-1-17 09:50 發表

為什麼穆斯林和佛教徒都不這樣亂忙活呢？

????

研究，在你不斷發言之前，先把你的問題解決了好吧。為什麼你用同位素就行，我們用就不行。

原帖由 雨中栽花 於 2008-1-18 04:50 發表


你用過輪子功的弟子研發的證據吧。然後是個冒充博士的人的研究成果吧。還有哪個錢昆什麼北京人頭蓋骨分好幾塊，唯慎弄了個凋亡機制，結果P53主控腫瘤，還不是都能控制，一般的變異根本就不阻止，據說這是學 ...

您讀過曹凱的文章嗎？他在文章中對隻字沒提，如果，您對他的觀點有異議，可以說出您的見解。我們總不能為了詆毀一個人而不顧事實吧？您說是不是這個理兒？

原帖由 研究 於 2008-1-18 05:01 發表


您讀過曹凱的文章嗎？他在文章中對隻字沒提，如果，您對他的觀點有異議，可以說出您的見解。我們總不能為了詆毀一個人而不顧事實吧？您說是不是這個理兒？

把曹先生也弄進來也是失敗啊。看看我給的連接吧。

原帖由 sousuo 於 2008-1-18 04:56 發表
為什麼三千年前「六日」就「對」？其實所謂「對」是說那時的聽眾只關心領他們出來的神是不是比埃及的神大，神通過摩西告訴他們，放心吧，萬物都是我造的。這就沒什麼不對。

但你要問彼六日是不是此六日，是六 ...

三千年前的聽眾關心啥你也知道的這末清楚，他們不關心的就不用很正確了。記載上帝的話就這樣不嚴肅？

原帖由 雨中栽花 於 2008-1-18 05:00 發表
研究，在你不斷發言之前，先把你的問題解決了好吧。為什麼你用同位素就行，我們用就不行。

誰說不行啊？誰敢說不行？

我說的是同位素紀年的假設前提；

您說的是同位素紀年是永恆真理。

這是區別。

原帖由 研究 於 2008-1-18 05:05 發表


誰說不行啊？誰敢說不行？

我說的是同位素紀年的假設前提；

您說的是同位素紀年是永恆真理。

這是區別。

你 看，你又胡言亂語了吧，你總是用基督徒的思維來考慮別人。我怎麼能說 什麼是永恆真理呢。我不是基督徒，我從來不承認什麼是永恆的真理，聖經更不是。你造謠也要先想想我會這樣說嗎？

同位素什麼時候變成假設了，你說了幾變假設，就把人家的科學側年方法便假設了。

謊言重複千遍也變不成真理。你開始胡言亂語了。

為什麼曹的胡言亂語那樣 讓你喜歡呢？你自己引用他的話怎麼就不東腦子呢？

原帖由 雨中栽花 於 2008-1-18 05:08 發表



你 看，你又胡言亂語了吧，你總是用基督徒的思維來考慮別人。我怎麼能說 什麼是永恆真理呢。我不是基督徒，我從來不承認什麼是永恆的真理，聖經更不是。你造謠也要先想想我會這樣說嗎？

您若不認為同位素紀年是真理，那就算我沒說。在這裡道歉了。

你么您認為同位素紀年不是真理對嗎？

讀沒讀過創世記及摩西後面的幾本書，讀過的，就知道他的讀者關心的是什麼了。不是他們不關心的就不用很正確，而是你現在看到認為正確的無法講給三千年前的人聽，也沒必要講給他們聽。一件事，作者和讀者都不關心，只能是一帶而過，這很難理解嗎？