（總結）基督徒們是怎樣解釋耶穌吹破了的牛皮的

〉〉關於第一問，老嘁自己到34樓和84樓去看。你怎麼有時勤快有時懶，告訴你幾次，就是不自己去找。

「追求永生」同學，34樓和84樓我都看見了。但是，既然我們在這個問題上的分歧是文法問題，為什麼不找個專家小組來做個鑒定呢？？？

其實，你就是心虛。呵呵，還說什麼「沒必要」。嘴到挺硬啊。文法問題找文法專家小組作鑒定，自然而然的事啊。

〉〉關於第二問，老嘁去看93樓。不過你要真有求知之心，我可以給你講得更詳細一些。

歡迎。我是百思不得其解啊。

老嘁你可真夠啰嗦。再給你重複一遍。我引用的聖經文法是現在完成時，屬於小學的課程，老嘁你非要請專家，我的回答是悉聽尊便，只要你覺得對你有用。對我來說，很清楚的事情沒必要多此一舉。你老兄又引用了不同語態的經文，所以我建議你找希臘文專家，只要他們駁倒我使用的美國標準版聖經，明確結論在有關的經文中用現在完成時不對，我可以重新考慮我的解經結論。這是我最後一遍重複我的回答。

好哇，老嘁有願望學習聖靈的做工方式，我一定找機會給你詳細介紹一下。一旦妥當，我會給你通知的。

〉〉老嘁你可真夠啰嗦。再給你重複一遍。我引用的聖經文法是現在完成時，
〉〉屬於小學的課程，老嘁你非要請專家，我的回答是悉聽尊便，只要你覺
〉〉得對你有用。對我來說，很清楚的事情沒必要多此一舉。

呵呵，你當然覺得很清楚。我也覺得很清楚。問題是，我們的看法不一樣啊。那麼，專家小組的鑒定意見會不會和你的理解不一樣啊？如果專家小組的意見和你的理解不一樣，你會不會尊重專家小組的意見啊？

我說老七，真要請了研究新約的古希臘語專家來，你引用的這一段就不足以說明耶穌的牛皮吹破了，到時候你得從其他篇章找類似的文字，喝毒的事你是找不到了。

不過，損失最大恐怕是「追求永生」老兄。新約學界現在不僅已經知道這一段是什麼時候進入經文的，而且知道是誰把這一段加進去的。

嗨，你這傢伙總是有猛料，給大家share一把？其它主題都怪沒勁的。

原帖由 鄉下人進城 於 2007-6-13 02:55 發表
我說老七，真要請了研究新約的古希臘語專家來，你引用的這一段就不足以說明耶穌的牛皮吹破了，到時候你得從其他篇章找類似的文字，喝毒的事你是找不到了。

不過，損失最大恐怕是「追求永生」老兄。新約學界現 ...

別，還是不要奪人之美嘛！這類東西是人家基督教神學家們研究出來的，所以，要爆呢，還是等基督徒們自己先出來爆。

〉〉不過，損失最大恐怕是「追求永生」老兄。新約學界現在不僅已經知道這一段是
〉〉什麼時候進入經文的，而且知道是誰把這一段加進去的。

呵呵。。。。。。

原帖由 鄉下人進城 於 2007-6-13 02:55 發表
我說老七，真要請了研究新約的古希臘語專家來，你引用的這一段就不足以說明耶穌的牛皮吹破了，到時候你得從其他篇章找類似的文字，喝毒的事你是找不到了。

不過，損失最大恐怕是「追求永生」老兄。新約學界現 ...

鄉兄總是別出心裁。沒有這段經文，正好和錫安姊妹介紹的一樣，老嘁的反神就沒有了依據，怎麼成了我損失。這段聖經現在在聖經里，我就必須按文法解經為基礎，同樣是老嘁沒有立足之地。老嘁總之是不管什麼情況，都處於必敗之地。

我覺得鄉兄的說法頂多代表了一些人的觀點而已，若有一致意見，這段經文早就不在聖經里了。

〉〉這段聖經現在在聖經里，我就必須按文法解經為基礎，同樣是老嘁沒有立足之地。
〉〉老嘁總之是不管什麼情況，都處於必敗之地。

哈哈，還是繼續迴避問題。既然是文法上的看法有差異，請專家小組給個鑒定意見多有說服力啊。你為什麼不敢答應尊重專家小組的鑒定呢？

這老嘁覺得可笑呀，早期還沒有聖經正典呢，老嘁是不是擔心不要把耳朵笑掉。

看起來鄉兄一嚇唬你，老嘁更不敢請希臘語專家了。

一句話，追求永生，朽木等等朋友大力證明聖經曾經被篡改過。

〉〉一句話，追求永生，朽木等等朋友大力證明聖經曾經被篡改過。

可笑的是，人家還一口咬定「聖經從未改變過」。。。

聖經的無誤性，聖經的權威性，聖經的正典形成和保持，聖經的原始文本和各譯本之間的關係，聖經的解經原則，聖經對實踐的指導和對世間萬事萬物的解釋，都有一系列系統的規則可循，絕不是二位老兄這樣隨意發揮，率性而為所能理解的，更別說站在反神立場上的刻意為之了。

哪裡呀！他們翻來覆去就是聖經怎麼怎麼無誤，哪裡會爆這些？可能都不知道有這些。

原帖由 鄉下人進城 於 2007-6-13 03:18 發表
別，還是不要奪人之美嘛！這類東西是人家基督教神學家們研究出來的，所以，要爆呢，還是等基督徒們自己先出來爆。

原帖由 從不迷路 於 2007-6-13 08:56 發表
哪裡呀！他們翻來覆去就是聖經怎麼怎麼無誤，哪裡會爆這些？可能都不知道有這些。

老兄，基督徒作為一個整體，當然比任何人都知道自己的事務。但所有這些以後派生的東西都無損於聖經無誤。因為聖經無誤實際說的是神無誤，而聖經是神默示的。若有人弄點什麼以假亂真就影響了聖經無誤的權威，不用別人動手，有老嘁一人折騰就夠了。這有可能嗎？

友情提醒：老兄想保住從不迷路的名聲，可要注意分辨一些似是而非的東西，要從根源上立得正，不受偏見影響。

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-6-13 07:49 發表
〉〉一句話，追求永生，朽木等等朋友大力證明聖經曾經被篡改過。

可笑的是，人家還一口咬定「聖經從未改變過」。。。

我把回復放在「聖經從未改過」那個主題下了，有空去看一下。

原帖由 追求永生 於 2007-6-13 09:50 發表
若有人弄點什麼以假亂真就影響了聖經無誤的權威，不用別人動手，有老嘁一人折騰就夠了。這有可能嗎？

更確切的說，如果「聖經被改過」已成定論，也早用不著老七花這麼大力氣折騰了。

你這人說話怎麼不算數？怎麼前面剛剛說過那段經文是某個抄寫員擅自添加上去的，轉眼又說什麼「聖經從未改過」？

損失在於：聖經被修改過。

被證明是假的、捏造的、撒謊的東西多了，教會糾正過多少？為了保持自己在社會中的地位，教會什麼事干不出來？區區一段經文被證明是後人加進去的，教會堅持不改，除了說明教會不誠實，還能有什麼？對教會來說，保住自己的社會地位、保住奉獻什一的信徒是最關鍵的。